psAico

Hus og busskur truffet av flere skudd i Moss http://www.vg.no/nyheter/innenriks/hus-og-busskur-truffet-av-flere-skudd-i-moss/a/24083833/

@razumny, er det kurante løp på billig modellene? Dette blir ikke noe våpen jeg er avhengig av å ha fult operativt til enhver tid, og ettersom jeg er langt fra noen børsemaker, så ser jeg på dette som en fin mulighet til å prøve meg litt fram og bygge litt sjøl. Skal jeg derimot få en børsemaker til å dreie på gjenger så er det greit å vite at løpet kommer til å gjøre nytten en god stund. Ellers takker jeg for alle råd og innspill!

SIGen er nok det smarte valget, på papiret hvertfall. Har du du prøvd begge? Såvidt jeg husker er det ganske forskjellig grep på de to. Jeg var veldig klar for å kjøpe SIG helt til jeg prøvde en. Grepet passer meg desverre svært dårlig. Beretta 92 har jeg ikke skutt mye med, men om jeg husker riktig, så passer grepet såpass mye bedre at jeg nok hadde foretrukket den over SIG. Sansynligvis er ingen av dem helt optimal, og du kommer til å bytte uansett etter en stund Har du nok penger, så løser jo ATnT sin løsning alle problem..

Vet ikke jeg @KydeX, kan jeg stole på at du er helt objektiv ?

Har planer om å følge strømmen, og kjøpe en 10/22. Bruksområde blir nok hovedsaklig skytebane, men mini-rifle er høyst aktuelt, og noe jakt kan forekomme. Har sett litt på modellutvalget, men føler ikke at noe utpeker seg som en klar kandidat. Target Tactical virker Ok, men løpet virker noe vel kort. Target er kanskje litt tung til min-rifle virker også som svært få modeller er gjenget for demper fra fabrikk, så her må det stort sett forventes en ekstrautgift. Hva mener 10/22 klubbens medlemmer? Bør man starte med en enkel utgave å bygge seg opp gradvis, eller Er disse target variantene verdt prisdiffen? Har litt psykisk sperre mot de modellene som har bånd, men hvor mye påviker egentlig dette presisjonen? Ang. søknaden, som sikkert leveres inn denne uka, må man oppgi løpslengde i.o.m. at dette er halvauto? Virker litt dumt å låse seg til en løpslengde før kjøp?

Tanken har streifet meg, men sånn er det egentlig med alle bruksgjenstander; ved bruk risikerer en at de blir mistet eller ødelagt. Så jeg tar heller sjansen på det, enn at den ligger i en skuff å minner meg om hvor bortkastet de pengene var. Nå er det jo heller ikke sånn at den føles helt bombesikker som den er heller; en horisontal slire som holder kniven kun ved friksjon er nok ikke den sikreste løsningen. Det du sier @zeissoem2 har uansett fått meg til å tenke litt på alternativ. 1) en "dangler" løsning i ett stykke materiale som kan tres gjennom seg selv, så det blir som en løkke rundt det eksisterende horisontale festet, samt slisser i "tampen" hvor beltet kan tres gjennom. Jeg er veldig glad i Fällkniven sine dangler slirer, så dette er kanskje den mest bærevennlige løsningen. 2) Lage slisser i det horisontale festet på den sliren jeg har. Dette kan jeg vel strengt tatt gjøre selv. Jeg vet desverre fint lite om lær, så det hadde vært greit å få tips om disse slissene må behandles på noe vis, evt. forsterkes med en søm?

Jeg har hatt en Bradford Guardian 3 i en god stund uten at den har sett særlig mye bruk. Grunnen til det er at den ble kjøpt med en horisontal lærslire. Dette er ikke noe jeg helt klarer å venne meg til. Produsentens vertikale alternativ er i kydex, noe jeg også temmelig sikkert ikke kommer til å venne meg til. Har derfor søkt litt etter 3. parts slirer i lær, men det har ikke vært spesielt vellykket. Etter å ha sett en vertikal adapter for den sliren jeg har, trur jeg at det kan være løsningen. Den jeg så på inter-webben var en hobby-custom sak som virker å være en begrenset produksjon. Noen som vet om dette er noe som fins for andre knivmodeller? Kanskje det kan være mulig å finne en som tilfeldigvis passer. Evt. annet lignende type produkt som kan gjøre samme nytte Evt. noen hobby / amatør lærarbeidere som kan ta ett slikt oppdrag for en overkommelig pris? Trenger vel ikke absolutt være lær, men det ville vært å foretrekke.

Ser at Brownells.no selger P320 grepsmoduler. Det har de kanskje gjort lenge, men jeg har hvertfall ikke sett de til salgs før. Her kreves det kjøpetilatelse på grepsmodul. Betyr dette at POD har bestemt seg for at dette er en registreringspliktig våpendel, eller er det en mellomløsning i påvente av at de bestemmer seg? Rent praktisk, noen som vet hva slags "behov" man må dokumentere / henvise til i evt. søknad?

Har bestilt en Hausken JD184 til min .222 Ettersom disse demperene får litt lite skryt i denne tråden blir spørsmålet om jeg bør bytte opp denne til en JD224 e.l.? Den smeller nok ikke så mye som 9.3x62 i utgangspunktet, men med godt etablert tinnitus så er demping en viktig faktor selv på små kaliber. Kan jo evt. spørre om å få skru på begge variantene, og kjenne litt på balansen i børsa før jeg velger.

Tenåring alvorlig skadd etter skyteulykke (med luftvåpen) http://www.tv2.no/nyheter/9185873/

-Spesialstyrker rykket ut til barnebursdag i Oslo Høres ut som en helt vanlig barnebursdag på 70- og 80 tallet http://www.tv2.no/nyheter/9184605/

Hvis du tolket innlegget mitt som argumentasjon mot å sende våpen i to deler, så er det en misforståelse. Jeg skriver jo rett ut at den praksisen du får opplyst fra Posten er fornuftig. Det jeg prøver å belyse er at det er vanskelig å finne entydig lovhjemmel for dette, lov og forskrift er rett og slett mangelful på dette området. Det skal ikke være behov for å tolke. Håper de som jobber med ny våpenlov har fått med seg denne problematikken, for dette er jo noe av det som faktisk kan bli bedre, også for oss våpeneiere.

Nå skal jeg være pirkete. Våpenloven omtaler ikke transport av våpen i form av pakkegods. Det er kanskje fornuftig å dele opp forsendelsen med vital del i egen forendelse der det er praktisk mulig, men jeg klarer ikke å finne lovhjemmel for dette. Jeg tviler også sterkt på at dette praktiseres der våpen ikke sendes til / fra privatpersoner, da f.eks mellom importør -> butikk, eller fra produsent / importør -> avdelinger innen forsvar og politi. Det blir vel fort kaos hvis store mengder våpen skal transporteres adskilt? Det vil også føre til en del komplisert tolkning, og mulig forskjellsbehandling ifht. våpentype, f.eks: bøylerepeter, fripistol og revolver hvor det er vesentlig mer plundrete å fjerne vital del. Svaret fra Posten er fornuftig, men det fremstår mest som ett "trygt svar", mer enn ett "riktig" svar. For det første tjener de dobbelt så mye på denne praksisen, samtidig som de halverer risikoen for å miste ett fult fungerende våpen som de er ansvarlig for. Vinn - vinn.

Virker som noe Posten har funnet på selv. Kan ikke se at dette har hjemmel i forskrift, så da kan de vel ikke nekte uten å bryte med avtalen de har som leveringspliktig tilbyder: § 5.Forbudt innhold og farlig gods Tilbyderen skal etter postloven § 32 informere brukerne på en hensiktsmessig måte om hvilket innhold som ikke er tillatt å sende. Følgende er forbudt å sende innenlands og på tvers av landegrenser: 1. eksplosiver og brannfarlige stoffer eller annet farlig gods 2. etterlikninger av granater, miner, eksplosive innretninger, røykbomber og liknende 3. postsendinger som har et innhold som er ulovlig i avsender- eller mottakerland 4. postsendinger som etter sitt innhold eller mangelfulle emballering kan utsette tilbyders personale eller allmennheten for fare, eller som kan skade andre postsendinger eller postnettet. Levende dyr skal ikke sendes som postsending. Dette gjelder ikke for igler, bier, silkeormer og fluer av Drosophilidaefamilien. Det kan gjøres unntak fra annet ledd i særlige tilfeller når det følger i eller i medhold av lov. Slik forsendelse må avtales særskilt med tilbyderen og sendes på betryggende måte.

Joda, kjenner til anbefalingene ifht. sitering, men tok sjansen på ett sitat alikavel, ettersom det var såpass kort. Grunnen til at jeg spurte hva du mener, var at forbudet mot våpen og ammunisjon er generelt (innenlands om du vil), og har ikke noe med utlandet og gjøre. Skal du sende til ett annet land vil jo dette landets begrensninger komme i tillegg. Jeg har sjelden behov for å sende våpen eller ammunisjon inn/ut av landet, men det er derimot ett problem hvis Posten ikke vil transportere disse tingene i det heletatt. I forhold til spørsmålet mitt, "hvordan forholde seg til dette?", synes jeg "utlandet" var ett rart svar.

Hva mener du?

Du kan få bytte mot en S&W 60 helt uten mellomlegg

Ser denne tråden har ligget død en stund, og at temaet kanskje er omtalt i nyere tråder, men uansett så kan jeg hvertfall nevne at dette står å lese på Posten.no p.t.: https://www.posten.no/sende/klargjoring/forbudt-innhold Dette kan ikke sendes i Posten: våpen og ammunisjon fyrverkeri og annet pyroteknisk utstyr (som f eks røykbomber, røykpatroner, fenghetter eller dynamitt) eksplosiver og brannfarlige stoffer narkotiske stoffer levende dyr eller levninger kopivarer/piratvarer verdifullt innhold i vanlige brev, f. eks. edelstener, gullsmykke, penger eller verdipapirer Finner ikke at det er noen unntak fra nevnte forbud, så hvordan skal man forholde seg til dette? Skal man være pirkete, så er Posten skrevet som egennavn, og ettersom jeg sender i posten, med Posten så går det vel alltids bra.

Har også Finnskogen Hybrid jakke. Veldig behaglig, mye pga. passform som er som hånd i hanske for meg, men desverre ikke ofte den får brukt seg. Stort sett kaldt og dritvær når jeg skal på jakt. Er uansett såpass fornøyd at jeg vurderer å supplere med buksa. Kan desverre ikke si noe om slitestyrke ennå.

@32-40 Win. En ting til. For meg virker det som denne diskusjonen rundt skudd i kammer er ganske ny. Som den forholdsvis unge personen jeg er, så husker ikke jeg tida før P30 ble innført spesielt godt, men jeg kan værtfall ikke huske at politiet ble kritisert for å bære revolver med skudd i kammeret. Teknisk sett er det ikke særlig stor forskjell.

@32-40 Win., Jeg mener at all sammenligning med våre sivile overbeskyttede liv er bortkastet. Politiet gjør mange feil, og jeg er personlig veldig kritisk til mye av det som gjøres i politiet, men for å utføre sin jobb er de avhengig av å kunne bevepne seg. Hvordan og hvor ofte må de vurdere behovet for selv. De har de stor påvirkningskraft på hvordan dette legges opp, selv om noe selsagt vil kreve politiske vedtak. Oppe i alle denne politikken må vi ikke glemme hvorfor de er bevepnet. Når vi har gitt våre politibetjenter den ultimate tillitserklæringen det innebærer å løse skudd mot sivile, så mener jeg at vedkommende i det minste skal klare å håndtere sitt våpen trygt. Da er det underordnet om vi har permanent bevepning, om det bæres med skudd i kammer eller ikke. Uansett politikk og prosedyrer som ligger bak, så er dette personer som under gitte omstendigheter kan bruke våpen mot mennesker i ukontrollerte omgivelser med fare for skade på 2. og 3. person. De skal altså gjøre mange livsviktige vurderinger på kort tid i pressede situasjoner. Når de da gjentatte ganger klarer å gjøre feil under kontrollerte forhold i upressede situasjoner, så mener jeg at de p.t. ikke er klar for oppgaven.

Nå har vi begynt å blande kortene litt igjen. For det første, så er ikke jegere og sportsskyttere en homogen gruppe med ltilstrekkelig minstekrav til opplæring (mulig unntak er DSSN) og nevneverdig filtrering. Politiet har heller ikke utnyttet dette potensialet fult ut, men de har hvertfall mulighet til å komme dit. For det andre, så har vi ALDRI behov for å ha våpen klart for skuddd så lenge vi ikke er på post/jakkerreng/skytebane. Om vi går glipp av en skuddsjanse så har ingen skade skjedd. Vi kan optimalisere alt vi gjør rundt sikkerhet. Blandt ukyndige så vil alltid ett uladd våpen være sikrest, så når vi ikke kjenner hverandre eller hverandres bakgrunn gjør vi alltid disse sikkerhetstiltakene for at folk rundt oss skal føle seg trygge. Uansett eget ferdighetsnivå. Det er også ett faktum at mange av de våpnene vi bærer rundt på jakt og skytebaner er over hudre år gamle mekanismer som ikke har samme egensikkerhet som moderne håndvåpen designet fra grunnen av for å bæres med skudd i kammeret. Jeg tømmer selv hagla/rifla hvis jeg skal forsere en hindring, fordi jeg ikke stoler på sikringen. Politiet må gjøre en avveining ifht. sikkerhet, som vi sivile er forskånet fra. De må ha rutiner som også fungerer med 200 i puls når de frykter for eget liv, i svært stressende situasjoner. Undersøkelser i andre land som ikke bærer våpen i ladd tilstand har vist at det etter stressende situasjoner er vanlig å glemme tømming av våpen (som i seg selv kan være en risiko med nerver i høyspenn). Noe som av og til resulterer i vådeskudd. Så selv om alle våpen skal behandles som om de var ladd, viser det seg at dette ikke skjer i praksis før våpnene faktisk ER ladet. Jeg sier ikke at det ikke finnes alternativ, bare at det også er grunner til at ladet våpen er ett godt valg, så må vi fakisk overlate noen vurderinger til de som faktisk skal bære og bruke dem.

Enten leste du ikke hele innlegget mitt, ellers så har jeg uttrykt meg uttydelig, men med følgende utsagn er jeg usikker på hva slags skryt du sikter til: Poenget mitt er ikke at forsvaret eller skyteklubbene gjør dette rett, for rollene er som flere har vært innr på, så forskjellige at de ikke kan sammenlignes direkte. I førstegangstjeneste er det null filtrering på ferdigheter og personlige egenskaper, for å kompensere er man underlagt ett strengt sikkerhetsfokus der alt gjøres på instruks, med få beslutninger overlatt til individet. Går man videre i forsvaret blir mann utsatt for en del filtrering som igjen gjør at flere beslutninger kan overlates til individene. Politiet er nok i en særstilling ifht. hvor mange vurderinger og beslutninger de må ta selv. Og som @grevlingen1 var inne på, så ligger nok mye av ansvaret hos ledelsen, men hva med filtreringen? Har man valgt de rette folkene med den rette innstillingen? Jeg kjenner mange politifolk som jeg stoler hundre prosent på i omgang med våpen, så dette er ikke svart hvitt, men kanskje en medvirkende årsak. Jeg er forøvrig helt agnostisk til hvordan politiet bærer sine våpen. Om de vil ha skudd i kammer eller ikke overlater jeg helt til dem. Alle her på kammeret er forholdsvis enige (når f.eks våpenlov diskuteres) at våpen ikke dreper, men personen som bruker det. Dette gjelder også politivåpen. Om våpnet er ladd, så kommer det ikke til å skyte av seg selv, dermed vil alle våpen være trygge med riktig opplæring og riktige holdninger. Men i slike spørsmål kan man ikke skylde på økonomi. Har man råd til å la POD ese ut i alle retninger, samt legge ned en nyåpnet nødsentral til flere millioner, men ikke til kritisk våpentrening, så har man feilprioritert. Har man først besluttet å ha bevepnet politi så MÅ disse ha nødvendige ferdigheter. Trening er ett økonomisk spørsmål, men holdninger er billig, og er mest ett ledelsesspørsmål. Uforsiktig omgang med våpen må få konsekvenser. Hvilke konsekvenser har de utilsiktede skuddene fått hittil? Politiet er forvalter av våpenforskriften, og tolker den strengt for sivilister. For å sikre at de riktige politifolkene bærer våpen på gata, bør Politiet ha en like streng håndhevelse innad som utad. Minst. Og for tilliten og troverdighetens del bør disse sakene være åpen for offentligheten.

Hull i skytebenk blir å strekke definisjonen av vådeskudd vel langt. Ja, det er ikke planlagt, men man vet at våpnet er ladd, og det vet også alle rundt deg. Du drar bevisst inn avtrekkeren og har våpnet orientert i sikker retning mot skivene. Alt dette er selvsagt forutsatt at du har fulgt instruksene å ladet på kommando. Strekker vi det ennå lengre så er alle skudd vådeskudd, da alle gode skudd skal komme som en "overraskelse"' alt annet er napping ?

@SKO1338, jeg har ikke en god definisjon på vådeskudd, men det er definitivt ett skudd du ikke forventer. Altså regner jeg ikke ett skudd i benkeplata, etter att kommando lading er gitt, men før ildkommando, som vådeskudd. Ett skudd som ikke går av mot skiver/jaktbart vilt eller når man forventer uladd våpen er vel alltid å anse som vådeskudd?