razumny

Den er manuell, så det skulle gå fint som snus. Lovlig til jakt er den også...

Av det jeg finner av videoer på nettet, er det en variant over emnet IPSC-skyting, men med fem skiver per stage; stemmer det?

Jeg ser det snart skal arrangeres NM Sivilpistol, og lurer i den forbindelse på hvordan sivilpistolstevner foregår? Jeg har lest gjennom reglene, og forstår klassene; spørsmålet mitt går på gjennomføringen av selve stevnet. Følger man samme retningslinjer for oppsett som til IPSC-skyting med hensyn til short, medium, og long courses?

ATI-stokken er myk, svært myk. Jeg hadde en Mini 14, som jeg satte i en Archangel Sparta-stokk. Den er god og stiv, med justerbar kolbekam og LOP. Svært behagelig stokk.

Target har ramme i aluminium, Hunter i stål. Jepp, den ser absolutt interessant ut. Hadde jeg ikke hatt en Mk III fra før, hadde jeg seriøst vurdert den. LCI plager meg ikke, derimot plager mag disconnecten meg. Den er det dog en smal sak å fjerne.

http://www.dagbladet.no/nyheter/rundt-1 ... s/63296577 Rundt 1000 våpen beslaglagt av politiet i Hønefoss, 15-20 personer fratatt våpen i aksjon.

Lekker sak det der. Litt usikker på om den er tillatt i Classic, så da blir det eventuelt Standard division. Hva angår dynamisk, så er det ikke noe å vente på; sleng deg på første kurs, og kom deg på banen og skyt!

Puss og smøring skal løse det problemet der, ja.

Fikk endelig tatt med min 10/22 på banen i dag. Avtrekket (fabrikkoriginalt) er tungt, men bryter forutsigbart. Innskutt på 25 meter, og skyter raggete hull på størrelse med en femmer (25-skudds serie) sittende fra tofot om jeg konsentrerer meg. Dette med federal bulk-pack ammo. Morsom rifle? You bet! https://www.instagram.com/p/BKbOg3lDlbf/

...og ikke minst tåler den en kontroll fra d'herrer i POD...

Min begrensede erfaring er at hagle med pistolgrep a la AR er best egnet når det skal skytes rett fremover, tysk grep passer best til jakt der man skremmer opp viltet selv, og engelsk grep passer best når viltet jages mot en. Min våte drøm på haglesida, er en pumpehagle med fullt Magpul-utstyr. I FDE. Tacticoolt som fy, og overraskende godt å skyte med, da man får en mellomting mellom det frie pistolgrepet og det tyske grepet. Og ja; jeg vil ha pumpehagle, ikke halvauto. Bare fordi jeg synes det er morsommere.

"Kloss hold" kanskje?

Hos Intersport Bogstadveien er LRN en krone dyrere per smell enn FMJ; det er igrunn ganske overraskende for meg, all den tid blykuler er billigere enn sine mantlede brødre. Det sagt, så er ammunisjon i 32 enda dyrere hos samme leverandør. Jeg kjøper med andre ord ikke argumentet ditt, ATnT. Min erfaring har vært at 9mm-pistol anskaffes til grovfelt. Til den bruken er mantlet ammunisjon helt kurant. Dersom man skaffer seg en finpistol som har mulighet for vekslesett, så skal ikke det blokkere for et våpen til felt, og jeg mener derfor argumentet også faller på det grunnlaget.

Første gangs søknad koster ett rettsgebyr, for tiden kroner 1025. Senere søknader koster ett halvt rettsgebyr, for tiden kroner 512. Det er ikke disse summene som ruinerer deg som skytter. Da jeg for en stund siden sendte inn første søknadsbunke inkluderte den: -Pistol, 22LR, omsøkt til finfelt -Pistol, 9mm, omsøkt til spesialfelt -Pistol, 9mm, omsøkt til grovfelt -Revolver, .357 Magnum, omsøkt til revolverfelt

Med mindre du har nok aktivitet (mer om det straks), skal du i utgangspunktet ikke få innvilget et våpen der et annet du har kan brukes. I praksis avhenger det sterkt av hvor du holder til i landet. Hva angår "nok" aktivitet, henviser jeg deg til side 24 i rundskrivet, som du finner her: https://www.politi.no/vedlegg/lokale_ve ... gg_848.pdf

Med det utgangspunktet kan du ta kontakt med våpenkontoret, utdype hva du ønsker, og be om å få godkjent også denne søknaden uten ytterligere gebyr, dersom det eneste som stod i veien for godkjenning var manglende detaljer. Jeg er forsåvidt enig i at man burde kunne spesifisere "halvautomatisk rifle godkjent til jakt etter Forskrift om forbudte skytevåpen og godkjente halvautomatiske skytevåpen, § 5.", og at det burde holde.

Det er så, men politiet stiller allikevel krav om at man søke om et spesifikt våpen. Fra rundskrivet: Kilde: https://www.politi.no/vedlegg/lokale_ve ... gg_998.pdf (side 15)

Og regelverket sier at Garand er good to go.

Det kan den, og det er også et av ankepunktene mot at garderoben ble redusert til seks, fra de (såvidt jeg husker) foreslåtte åtte våpnene.

Det er en sannhet med modifikasjoner. Man kan, uten å spesifisere bruksområdet, søke om seks jaktvåpen. Dette kalles jaktvåpengarderoben. Dersom man ønsker våpen utover denne, må man sende inn en søknad der man spesifiserer behovet, ikke bare for våpen nummer syv, men også for de øvrige seks, og hvorfor de man allerede har ikke dekker samme bruksområde. Dette står omtalt på rundskrivets side 21 (https://www.politi.no/vedlegg/lokale_ve ... gg_998.pdf)

Såvidt jeg kan se, er det også besvart; dersom du får innvilget lower som våpendel, kan du montere upper på den, uten videre dikkedarier (forutsatt at upperen er lovlig, naturligvis). Mitt svar var mest myntet på dem som *ikke* kjenner til IPSC-divisjonene, slik det virket for meg at bjortorK ikke gjorde (om jeg skulle ta feil i det, beklager jeg). Litt supplerende informasjon i den anledning: De klassene det vil være aktuelt å skyte med AR15 i NROF-skyting (Klasse to og fire) ser for meg ut til ikke å skille seg tilstrekkelig fra IPSC-kravene til at man kan få godkjent eget våpen heller til dette bruk. De aktuelle bestemmelsene finnes på side 27-28 av skytereglementet til NROF, tilgjengelig her: http://www.nrof.no/images/Marketing/2-M ... 160504.pdf

Fra rundskrivet: Jeg vet ikke hvor forskjellige kravene er til våpen mellom NROF og DSSN. Mellom de to halvautomatiske divisjonene i IPSC/DSSN er, hva jeg kan se, den store forskjellen siktemidler (Open tillater optiske siktemidler, mens Standard krever åpne sikter), og bruk av tofot. Jeg tør tvile på at man får innvilget eget våpen basert på den forskjellen. Divisjonslisten finnes her: http://www.ipsc.org/rules/divlistR.php

Påtalemyndigheten kan ikke pålegge tiltalte å føre noe forsvar som helst. Derimot tør jeg påstå at dokumentasjon på ferdigheter nok vil være et fornuftig forsvar. Jeg tør dog stille meg tvilende til at man blir tiltalt for uforsvarlig jakt dersom man feller viltet. Jeg mener det først vil være aktuelt med tiltale ved skadeskyting.

Dette hadde vært veldig mye tydeligere om du hadde inkludert det jeg siterte fra dommen. Jeg gjentar det her for klarhetens skyld: Det er, hva jeg kan se, her snakk om en de facto-vurdering av jeger C sine ferdigheter, og ikke en generell vurdering av om 400 meter på generelt grunnlag, er alt for langt hold. For å utdype: Retten starter med å redegjøre for hendelsesforløpet, som nedsatt i lagmannsretten. Det er det første sitatet. De kommer etter mye om og men til straffeutmålingen (hvorfra sitat to er hentet), og bruker det faktum at C skjøt, men bommet, som et skjerpende punkt. Dette utgjør i praksis en vurdering av C sine ferdigheter.

Det er nettopp slik jeg mener dommen må forstås.