Nilsen308

Jeg så bare ett dyr som ble drept. En mink som ble tatt av hunden, kjapt og effektivt. Hvis man blir dømt for den situasjonen (i henhold til ukjent paragraf), blir det vel vanskelig med minkjakten framover? Hunden tok minken uten at det var noen skuddsjanse som jeg kunne se. Om det var bevisst strategi.. Vanskelig for meg å si. Andre klare lovbrudd?

Og der kom den Innavl, ja.. Men driver dyr med voldtekt, og gir ikke tisper i løpetid rimelig greit samtykke.. Menneskeliggjøring av dyr er noe bare menneskene driver med

Sånn for den teoretiske sakligheten i dette badelandet fyllt med følelser. Hvilke konkrete lovbrudd ser dere i videoen som disse kan bli dømt for?

Her lukter det organisert kriminelt forbund. Avlytting av internett og telefon vil nok lede fram til synderen som har nedlagt fredet vilt.

Da har jeg fått tømt viltkamera ved saltstein, type hvit, fra Felleskjøpet. Den kostet vel sine 70 kroner. Jeg har måtte revurdere kraftig om dyra er interessert i saltstein her på Nordvestlandet. Dyra er helt klart på saltsteinen, på stammen den står på, og jorda under. Ligger noen bilder på: http://viltstell.blogspot.no/2014/09/sa ... tt-om.html" target="_blank 'kanerne driver å mikser salt/mineraler i den lokale jorda til deres whitetail hjort i groper. Ser ikke verre ut enn at våre hjort og rådyr også setter pris på det samme.

Ref: http://www.nrk.no/mr/mykje-elg-ramma-av ... 1.11924131 Er det noen som vet hva slags referanser som finnes på at sjodogg er årsaken til elgens reduserte vekt og kalving i Møre og Romsdal? At elgen går med konstant feber og redusert matlyst pga. sjodogg har jeg problemer med å tro på selv om det virker som om det er dette landbrukssjef Nils Bjørn Venås påstår.

Jeger funnet død, skjøt seg selv ved et uhell ifølge politiet. http://www.nrk.no/trondelag/mann-funnet ... 1.11905391

Jeg hadde satt av en kveld eller to for å lese om beskjæring, og så beskjært de trærne jeg hadde til våren. Skurv kan det bli mindre av hvis treet beskjæres slik at det blir mindre fuktighet osv. mener jeg. Et OK startsted kan være: http://www.juniper.se/tradvard/ Cider er nå en ting, men hva med eplemost?

Og for tidlig åpning av sluttstykke ved klikk -> etterbrenner er som kjent prosedyrefeil, ikke våpenfeil.

Neida, det er å overdrive. Men du kan bli bedt om å forklare hva du gjorde utenfor døra på nærmere angitte tidspunkt siden mobiltelefonen din befant seg i et område hvor en kriminell handling ble begått. Ikke at det er noe nytt forøvrig. Regn også med å bli "innkalt" til DNA tester basert på samme informasjon.

Pleier å betale mesteparten på forskudd hvis det er varer som koster en del, og så resten etter ankomst. Er det ikke så store summene betaler jeg på forskudd. Har gått stort overraskende bra til nå. Men noen ganger må man selvsagt treffe på folk med merkelige oppfatninger og meninger.

Oppi ei fjellside, på Jæren? Ringe politi "Du, vi var på tur der og der, og tror du ikke grunneieren skjøt etter oss. Det er merke i fjellveggen der og slik etter kula".. Når politiet ikke har tid til så veldig mye annet enn papirarbeide og det aller aller alvorligste i samfunnet blir nok tjuvjakt lavt prioritert kan jeg tenke. Gir kanskje mer effekt å ringe inn og si at det skytes i nabolaget og man er redd. Ref: http://www.tk.no/nyheter/article7522124.ece

En privateid vei kan sperres hvis den er bygd uten offentlig finansiering overhode slik jeg forstår det. Fortrinnsvis med bom og varselskilt. Hvis den som er innesperret ringer politiet får nok den som sperrer veien raskt beskjed om manglende sympati for slikt. Med mindre det er sammenbrudd på traktor/redskap eller noe lignende plausibelt. Folkevett, bondevett, minnelige løsninger og slikt.. Unngå Fleksnes scener osv. Selv om det ikke er direkte sammenlignbart.. Ref: http://www.dagbladet.no/2013/09/19/nyhe ... /29355715/ Har det offentlige vært med å finansiere veien er det nok klausulert at den skal være åpen. Sistnevnte alternativ, kommer ikke ut før bilen er inspisert, er utpressing og forsåvidt omtalt mye tidligere i denne tråden. Løsningen ved mistanke om tjuvjakt er å ringe politiet og melde fra. Deretter sikre bevis ved å notere registreringsnummer, ta bilder av vedkommende bærende på rifle med rådyr over skulderen osv.

Bilder? Dette er slike ting som gjør sterkest inntrykk hvis bilder brukes.

Mange har helt sikkert sett grelle eksempler på vilt som har skadet seg på menneskelige etterlatenskaper. Her er ett eksempel på en slik sak som kan ende dårlig: http://brunsvika.net/nyhetsarkiv-alle-a ... rt-med-not På diverse skytefelt har jeg sett eksempler på rev med blikkbokser over hodet. Rein strupt av gjerderester/ståltråd osv. Hva med en egen tråd for anti-viltstell, så vi får samlet slike eksempler.

Å avvise medlemmer av viltnemda, uten begrenset politimyndighet, og en evt. grunneier som vil se i bagasjerommet ditt er ikke å "betraktes som å hindre en offentlig tjenestemann i å utføre en lovlig tjenestehandling". Lovverket gir vilnemd og grunneiere intet slikt maktmiddel, som forklart mange, mange, ganger i denne tråden. Det er også forklart hvorfor det er en dårlig ide å føye seg for en slik praksis. Det er bare å ringe 112 for å melde inn til OPS at man blir innesperret av ukjente som påberoper seg rett til å undersøke bilen din og at man føler seg truet/presset. Som grunneier skulle jeg gjerne kunne visitere biler, ryggsekker og kroppshulrom. Sette opp CPer og bortvise gud og hvermann. Men det finnes altså ikke noen slik rett tilordnet viltnemd eller grunneier. Politimesteren er forøvrig vanligvis ganske kjip med å dele ut begrenset politimyndighet i hytt og pine også

Det blir ihvertfall massevis av økseskaft når folk ikke leser, eller tenker.

Har viltkamera på to saltsteiner her på nordvestlandet. Dyra har ikke vist noen som helst interesse for steinene selv om der står midt i de vante rutene deres. Tipper dyra får salt nok gjennom tang og annet her ute. Samme med sauen forsåvidt.

Jeg er ikke jurist med strafferett som spesialisering, og vet derfor ikke strafferammene (Jeg har derimot hatt litt med begrenset politimyndighet å gjøre ) Hvilke lover kommer egentlig til anvendelse og hva er strafferammen på de når man har drevet tjuvjakt med skytevåpen?

Mhm, enhver kan pågripe osv. Enhver kan ikke forlange å få se i bagasjerommet ditt fordi de tror du driver tjuvjakt. Så de kan pågripe, og deretter snarest få politi til stedet for å sikre bevis. Lang i fjeset blir den som finner soppboka og soppkurven istedenfor den forventede SOCOM redskapen med lysforsterkningsutstyr.

Er man tildelt begrenset politimyndighet så bærer man også synlig bevis på dette etter min erfaring. Ofte et laminert lite "skilt" i snor rundt halsen med teksten "Begrenset politimyndighet", riksvåpenet og et unikt nummer.

@valvetronix, Det du spør om er egentlig en større diskusjon om hvordan en rettsstat bør organiseres. For å ivareta borgernes rettigheter er det politiet som har maktmonopol i Norge. De innehar kompetansen som skal til for å sikre bevis som leder inn i en rettsprosess. De har også opplæring i maktanvendelse, eskalerende maktbruk eller motsatt - desarmering av en situasjon. Når folk som ikke har kompetansen og ikke har blitt delegert en oppgave som involverer maktbruk er din egen personlige sikkerhet og rettssikkerhet i fare.

Ja, bare ikke kle deg som "jeger" og skyt i lufta. Ref: http://www.nrk.no/ostlandssendingen/pol ... 1.11889615 Jeg er enig i at våpen nært skole på dagtid høres spesielt ut og helt klart kan være verdt å sjekke ut. Til forskjell fra de som hører et skudd fra et jorde under bukkejakta. Argumentasjonen rundt "vedkommende har satt i gang en stor aksjon og har framkalt frykt" finner jeg interresant. Her virker det som om vi er på vei inn i en situasjon hvor en persons følelsesliv ansvarliggjør den som bedriver lovlig aktivitet med samfunnets (politiets) reaksjon.

Politiet kan be deg åpne bagasjerommet, og du kan nekte. Hvis de går over til å kreve at du åpner skal de ha skjellig grunn. Diskusjonen går så over til juridiske spissfindigheter rundt "skjellig grunn" og det ender med at bagasjerommet blir åpnet for å få sett på rød varseltrekant e.l. SNO kan heller ikke kreve at et bagasjerom åpnes. Men ligger det et jaktvåpen der som de har krav på å se sammen med våpenkort osv må man jo gjerne åpne bagasjerommet.

Bestialsk differanse mellom antall lisensjegere og antall rovdyr. http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks ... 71468.html