Nilsen308

Holder du fjernkontrollen foran blitsen når du trykker på den? Virker som om IR sensoren står der.

Dårlig med snø her på nordvestlandet, og selv katteskinnet drar stadig med seg mus og vånn med hjem nå i januar..

Høres "overeksponert" ut hvis det er bilder i spekteret Blenda til Ultra hvitt. Disse kameraene er oftest ikke gode på ekstreme nærbilder så pass på at det er avstand ut til motivet og ingenting foran linsa. Deretter er det bare å sette seg ned med manualen for å se på blits, følsomhet osv. Jeg har fått en del hvite bilder i tidspunktet mellom solnedgang og skikkelig skumring. Kameraet bruker da IR blits samtidig som det er nok lys til å ikke bruke blits. Det er ofte et filter foran linsa du kan sjekke om det går i stilling/bort igjen. Filteret skal ikke være foran linsa når det tas bilder med UV blits.

Tja, hva er egentlig "edruelig".. Ser vi på mange av norske lover med litt alder så er hindring av regelrett flatfyll målsetningen. Det er ikke så lenge siden fylla var et veldig mye større problem enn den er i dag. Min påstand er at kravene til "edruelighet" er et gjenslep fra svunne tider når folk gikk fulle til dagens arbeide i landbruk og by, og drakk seg verre i løpet av dagen. Valgloven, regulering av salg av alkohol og helligdager osv. er slike gjenslep. Lensmannen i denne saken mener nok godt for alle. Både samfunn og de som virker å ha et problem med alkohol. Lensmannen burde alikevel forholde seg til lovverket som omhandler strafferett og ikke blandet inn sin forvaltningsrolle i sakene. Promille på standplass.. Helt uakseptabelt for meg. Samme med promille på jakt. Når politiet tar fram regelverket og tolker det "slik de vil" på tvers av rettsoppfatning så bryter de mot opprettholdelsen av loven. En viss dynamikk skal det være i dette forholdet. Alikevel skal ikke politiet, slik enkelte virker å tro, finne opp sin egen fortolkning av loven og skjule seg bak at domstolene har ansvaret for å si om fortolkningen var riktig eller gal. I så fall kunne vi droppet undervisning i strafferett på Polithøyskolen hvis jeg skal være litt ironisk. At forvaltningsvedtak også fungerer som dobbelt straff utenfor rettssystem er en konsekvens av motviljen til å innrømme borgerrettigheter etter min mening. "Samfunnskontrakten" er signeres stort sett av en part når lovgiver er inne i bildet

Nof, det er noen karer som har observert det samme som deg, og kommet med en teori som virker plausibel. Teorien er at dyra avhengig av flere faktorer reagerer på nye ting i omgivelsene og skyr disse. Ved å bruke kamerane i filmmodus, og flere kamera sammen fikk de kartlagt grovt reaksjonene på viltkamera etter at bildet er tatt av hjortevilt i sitt terreng. De gjorde noen forsøk for å prøve å minimere påvirkningen. De fikk bedre resultater ved å henge kameraene opp ca 3 meter over bakkenivå. "Bedre" vil si mindre/ingen reaksjon hos dyra. Hos deg er det blitsen i mørket som får de til å sky tydeligvis, hos disse karene var selv et dummy kamera uten innhold som var behandlet med luktfjernende stoff nok til å få dyr til å sky stedet. Bukkene var mer vare på nye firkantede bokser i øyehøyde i terrenget enn kollene. Ref: http://viltstell.blogspot.no/2015/01/viltkamera-skremmer-hjorteviltet.html Jeg avskrev at viltkamera skremmer viltet men det ser vitterlig ut som om jeg har tatt feil der gitt.

Miljøvernforbundet utlover NOK100K i dusør for informasjon som leder til domfellelse for ulovlig felling av ulv. Politiet ved Økokrim/Istad sier at det er bevist at det er mye (ulovlig) jakt på ulv. http://www.nrk.no/ho/gir-100.000-for-ul ... 1.12123368

Posteringsdress Kindle for e-bok og lydbøker i øreplugg. Hagesaks for trimming av skuddfelt og rydding på post slik at lyd unngås Sovepose for å ta en god blund inntil månen dukker frem Godtepose med sukkerholdige artikler.

Noen vil ha jakt i jula, men Krf mener at skogen ikke er for alle hvis grunneier utøver sin jaktrett. http://www.nrk.no/telemark/vil-skyte-vi ... 1.12117229

Nytt merkelig sportegn i terrenget, som jeg heller ikke har kommet over før. Er det et grevlinghi?

Tipper trådstarter er sjokkert over hva tråden utviklet seg til ja.. Avstandsmålingen falt ut som kunstart når vi fikk laser avstandsmåler og gyrostabilisert ildledningssystem med automatisk korrigering for innbyrdes fart, lufttemp, kruttemp osv. (å sitte inne i olje og malingsluktende vogn som kjører i terrenget mens tårnet dreier hit og dit, samtidig som det ser ut som om verden står helt i ro i siktet skaper fullt kaos mellom balansesenter og resten av hjernen) Etter tre måneder på skytterplass var jeg kurert for sjøsyke, bilsyke eller snurr meg rundt flaske 50ganger og løp syke. Det varte noen år etter dimisjon, men så kom elendigheten tilbake.. Asimuten ble beholdt, men mørkekapasiteten ble ivaretatt gjennom termisk sikte. Stereoskopien forsvant også og hullene ble sveiset igjen. Reservesiktet for kanonen var det som fungerte som hovedsikte i din tid og ble beholdt sammen med manuell retting. Pedalen for ildgivning forsvant også og ble flyttet til ratt for retting. Skytter ble fortsatt kjørt hardt, men da på rettetrening for å håndtere retting og ildgivning under fart. Skytter var i grunn den som fikk mest hvile for han kunne kile seg fast mellom elmotor for azimut og kanonvernet. Der satt han god og varm og døset av inntil det var bruk for ham. Jeg mener at hylsetrauet ble utvidet til 7 hylser før man måtte tømme også. Nytt hydraulisk dempesystem ga bedre kjøring, retting ble elektrifisert osv. Det meste av elektriske og hydrauliske kontrollsystemer samt samband ble revet ut og erstattet med større komponenter ser jeg. "I min tid" var det am strengsten verboten å ta bilder inne i vogna. Den var temmelig ombygd i forhold til bildene du la ut, og mye trangere. Så ille at personlig GRU og våpen ble anbrakt bak røykutkastningsrørene! De fleste av oss på A5NO hadde stemplet skruene på luemerket inn i pannebrasken endel ganger og argumenterte friskt for stridsvognshjelm. Det ble ikke godt mottatt hos KavInsp Tore Hund, men CV90 gutta fikk hjelm når de kom til kongeriket. Vi måtte kjøre en halv øvelse uten skytter en gang fordi han splittet huden fra øyenbrynet langs nesa ned til overleppa under passering av stridsvognshinder og måtte sys sammen igjen.

Vaquero, dette er uvesentlig for tråden kanskje men i løpet av mine år i Leo1 skjøt vi med innleggsløp bare en gang. Resten var skarpskyting med 105mm. Hjerkinn, Blåtind og ved Sætermoen. Vognene hadde også fått nye benevnelser, så jeg tipper 22 senere ble til 122 - dvs Eskadron 1 i Panserbataljonen. Jeg husker ikke navnet på 122 og 222, men 223 som jeg hadde gleden av å oppleve Troms fra het Topaz. Ellers morsomt å se forskjellene fra Leo 1 til Leo 1-A5NO på bildet fra tårnet. "Bananen" forsvant jo samtidig som VK fikk eget sikte koblet til hovedsikte med full ildledning. Periskopet ble også beholdt. MG-3 i stativ inne i tårnet forsvant og våpnene sto i koaksial+luftvernlavett konstant. Veksler for samband osv ble flyttet på.. Ser ut som om det meste av eksisterende elektronikk ble flyttet på i oppgraderingen. Lyskasteren forsvant også, dessverre, og selv med oppgradert drivverk greide vi aldri å trigge fotoboksen ved Olsborg.. Har du arr i pannen etter å ha kjørt luemerket i beret inn i skallen under kjøring?

Har brukt Fimbul dressen en del i høst og kan sammenligne det med min forrige posteringløsning: goretex ytterskall, devold ullundertøy, ullgenser, fleecejakke og Anna nedentil. Teltduk rundt meg/over beina. Fimbul er ihvertfall mye mye bedre enn det. Ned til null grader og duskregn har jeg sittet med ullundertøyet og dressen på, og det har holdt i massevis. Dressen er overlegen min forrige løsning hvor jeg uvergelig ble kald under samme forhold. Dressen er såpass lydløs at jeg kunne snike inn på 30 meters hold på familiegruppe med rådyr i helga. Sniking i lett terreng går, men du legger ikke i vei oppover vestlandslia eller langt avgårde langs skogsvei i denne uten å bli alt for varm. Hvis dressen hadde egen lomme for å stikke inn et liggeunderlag bak rompa, slik forsvarets feltjakke hadde i gamle dager, så tror jeg den hadde vært så godt som perfekt.

Meldte inn i Mai at min 700 hadde ett av de avtrekkene som burde byttes. Fikk svar og bekreftelse med beskjed om "avvent, vi kontakter deg". Det var det siste jeg hørte, inntil jeg leste denne tråden

Da har jeg nyss mottatt svar fra Miljødirektoratet på mitt spørsmål. Enhver får gjøre seg opp sine egne meninger om forvaltningsprinsippene som brukes, prioriteringene og sågar jaktas fremtid. Direktoratet skal ha plusspoeng for å ha svart seriøst, saklig og åpent rundt prioriteringer og intensjoner. Mitt spørsmål:

Men hvorfor skal det ikke være greit å fangste f.eks. svarttrost og stær? Kramsfugl har jeg hørt er godt og bestanden virker rimelig stor etter hva jeg har sett (uten å sjekke rødlista). Ekorn innbiller jeg meg det var fangst av i "gamle dager" når gråverk var handelsvare.

Kraftig åff-tåpikk kanskje, men /hvorfor/ er fangst på andre arter enn de opplistede forbudt? Her er det alt fra pattedyr via små rovdyr til fugler på lista så jeg skjønner ikke hvorfor andre lignende arter ikke er lov til å fangste.

EM, og der kom det enda mer offerklandring. Flotte greier. Rovdyrforliket er forøvrig en av de minst demokratiske prosessene som har vært kjørt i Norge de siste årene etter min mening. Null lokaldemokrati (folk i ulvesonen har ingenting de skulle sagt), null konsekvensutredninger og attpåtil offentlig akseptert hetsing slik EM bedriver her. Man skal være langt inne i det verste av den sosialdemokratisk forestillingsverden for å kjøpe den ensidige "Rovdyr er flott og alle som er i imot eller blir berørt er bygdetullinger og økologiske idioter" propaganden som blir produsert. Men jaggu..

EM, jeg er ikke personlig berørt av gjeninnføringen av ulv og er ikke et nanosekund støtt. Jeg tar dog deg til rette for manglende empati og forståelse for de som faktisk påvirkes av skadedyret. Når du presterer utsagnet "skyver bikkja foran deg" om jakthund og famliemedlem revet ihjel av ulv er temaet så må jeg bare igjen be deg om å ta et skritt tilbake og tenke deg litt om. Spesielt når du ber om kompromissvilje like etterpå. Når du drar inn "skyt og grav" i et direkte tilsvar til meg så må jeg lure på hva du egentlig mener med det. Det er massevis av flotte avsporinger i rovdyrdebatten og der har du en slik. Har du hørt om offerklandring? Som i "du valgte selv å sykle på jobb så skyld på deg selv når du ble nedkjørt". Kjempelogisk, ikke sant.

Nei Erlend, det der er bare flere bekreftelser på at vern av rovdyr er en hobby som ikke koster noe for "vernesiden". Attpåtil får man god samvittighet fordi man føler at man bidrar aktivt til noe bra men vagt udefinerbart som "hel natur". Hvor har jeg hintet om "skyt og grav" siden du drar inn det? At det ikke er plass til ulv i Norge pga. geografi, bosetting og næringsliv må det være lov til å mene uten at du skal føle deg støtt av det. Du har jo akkurat benyttet temmelig spisset argumentasjon om at jegere må tåle å få hunden sin spist av ulv siden det er så få jegere som opplever det, men jeg skal ikke få lov til å si at det ikke er plass til ulv? Når du sier at du ønsker kompromisser og at du er villig til å svelge kameler så er utgangspunktet her at ulven var utryddet. Det er ganske mange kameler de som ønsker å gjeninnføre skadedyret skal svelge før de gulper like mye hårballer som de som har fått seg påtvunget skadedyret

Du er klar over at du vil møte samme argumentasjon som du bruker neste gang du vil ha en endring EM? * Noen vil bli rammet, synd at det var deg. * Dette er ikke viktig nok for /meg/ til at jeg synes/føler/gidder å endre oppfatning om noe som ikke rammer /meg/. I ulvesaken så er dette veldig enkelt. Ulven som art er 100% livskraftig og bestanden i Norge/Sverige kunne vært utryddet uten at det endret på trusselnivået for videreføringen av arten. Når folk sier at skadene arten forårsaker må aksepteres så er det altså med dette som faktagrunnlag. Da må du forvente å få deg noen verbale "på trynet" når sier at det var synd bikkja ble spist fordi du ønsker å ha et unødvendig skadedyr gående. Nettopp så lite empatisk og "løsningsorientert" er du i argumentasjonen din nå. Jeg synes du skal ta det litt med ro i diskusjonen.

Anmeldt rådyrjakt fra bil, og lensmann sier at man ikke kan jakte nærmere boligere enn 200 meter(?). http://www.banett.no/nyheter/Vega/article10323678.ece

Hvis 50% av bestanden befinner seg i Norge og det dermed underforstått er "krise" for havørna utenfor Norge, hvorfor har havørna da status LC (Least Concern) på den internasjonale rødlista som ser på nettopp internasjonale bestander? Jeg prøvde å google meg fram til bestandstall, men der var det lite konkret å finne.

Meg bekjent er ikke rev, mink, mår, ravn osv. "matvilt" de heller men har jakttid for å forvalte bestandene forsvarlig. Strenge regleringer har vi alt under lisensjakta på andre rovdyr. Det er gode grunner til å jakte havørn som ledd i bestandsforvaltningen både på havørn og for å balansere havørnbestanden opp mot andre arter. Dette gjør vi med andre rovdyr, og hvis havørna tåler beskatning samt er et problem for andre arter så burde DN ha tatt den vurderingen. Hvis du ser etter så startet jeg tråden under den delen av forumet som heter "Rovvilt". Jeg håpte noen visste noe konkret rundt spørsmålene: Det er vel ikke NINA som tar avgjørelse rundt jaktbare arter men forhenværende DN hvilket betyr Miljødirektoratet i dag. Jeg har sendt spørsmålet til de, så får vi se om det dukker opp noe derfra etterhvert.

Denne tråden handler om havørn, ikke alle arter man mener noe om, tillegging av "hat" til andre på forumet, ostrakisme basert på eget verdisyn rundt jakt eller andre klassiske rovdyrdebatt avsporinger. Hva er det saklige grunnlaget for at havørna fortsatt er fredet, og er det noen av "jegerorganisasjonene" som i økosystemenes interesse har dette på dagsorden? Ref: Første innlegg i tråden.

Havørnstammen er nå rekordstor blir det sagt, med 12-15.000- fugler. Ref: http://www.nrk.no/mr/rekordmange-havorn-1.12027172" target="_blank Samtidig vet vi at havørna påvirker andre arter negativt Ref: http://www.nrk.no/nordnytt/myndighetene ... -1.8282597" target="_blank http://www.nrk.no/nordland/_-aldri-vaer ... 1.11202276" target="_blank Nasjonal Rødliste som er fra 2010 satte allerede da havørn i status "Least Concern", hvilket er den "beste" statusen en art kan ha på den lista. Ref: http://www.artsdatabanken.no/Taxon/Hali ... cilla/3815 Internasjonal rødliste har også havørna som status "Least Concern" http://www.iucnredlist.org/details/22695137/0 Så hvorfor er det ikke åpen jakt på havørn? Hvis man til tross for "Least Concern" status har bekymringer for arten, hvorfor er det ikke åpnet for lisensjakt? Hvorfor er arten fortsatt fredet? Jobber NJFF, NOJF eller andre med med å få flere arter jaktbare til tross for "hellig ku" statusen?