ATS

Her kan du se de forskjellige retiklene til Zeiss: https://www.zeiss.com/content/dam/SportsOptics/downloadcentre/other/zeiss-absehen-uebersicht2018-en.pdf

Trenger ikke betale over 20.000: https://www.finn.no/bap/forsale/ad.html?finnkode=167779932

Veldig stort problem er det ikke, men når en ser gjennom en digital nattkikkert med laser og LED, side om side, så er LED tydelig klarere. Og når 940nm LED og 915 nm laser koster omtrent det samme, så ville jeg gått for LED.

Om du skal ha usynlig IR i i 900 nm området så selges det IR laser på 915 nm og IR LED på 940 nm. LED gir også et finere bilde enn laser. Laseren gir noen rare forstyrrende mønster når en ser gjennom kikkerten. Det finnes youtube videoer som viser dette. Som sagt over bør du da bruke digitale restlyseforsterkere om du også skal bruke usynlig IR siden de er sensitive for disse bølgelengdene. De digitale restlysforsterkerne har også som regel bedre oppløsning slik at de gir et klarere bilde, men det er ikke så lyssensitive som Gen 2 og 3 rørforsterkere. Det betyr at når det er skikkelig mørkt så er en avhengig av en IR lampe med digitale kikkertsikter, mens en kanskje kan greie seg uten med Gen 2 og 3 rørforsterkere. Men siden en god LED IR lykt med 940 nm og en grei digital kikkert er billigere enn Gen2 og 3 rørfosterkere så ser ikke jeg noen grunn til å velge rørforsterker. Skal du bruke mer penger ville jeg heller kjøpt termisk.

Jeg er også helt enig i kritikken av industrielt husdyrhold, at det tenkes for lite på dyrenes fysiske og psykiske ve og vel. Jeg er ikke mot husdyrhold prinsipielt, men forstår at når en skal drive effektiv masseproduksjon for å tjene penger, så er ikke dyrevelferd i høysete. I tillegg så krever kjøttproduksjon større areal enn vegetabilsk matproduksjon, og hovedgrunnen til masseutryddelsen vi nå er vitne til er at mennesker tar stadig mer plass, om jeg husker FN rapporten rett. Jeg er også bekymret for dette, men det betyr ikke at jeg skal drive med miljøvern istedet for jakt, jeg kan fint gjøre begge deler. Jeg forestår ikke kritikken av jakt. Jakt tar ikke arealet til ville dyr slik som landbruk, veier og industri. Jakt fører heller ikke til mer lidelse blant dyr som ellers dør av sult, uhell, sykdom eller rovdyr. At jakt er galt fordi vi liker å drepe blir for moraliserende for meg. En må gjerne mene at det å drepe et dyr er etisk galt, det kan jeg forstå, men å legge etikken på hva vi føler i en gitt situasjon blir for dumt. Som at vi kan gjøre forferdelige ting bare vi også føler oss kjip når vi gjør det. Det minner meg også om religiøse som pisker seg selv for "urene" tanker. Mitt etiske ståsted blir at jeg ikke skal øke mengden lidelse. Død er ikke et problem for meg. Så lenge alternativ død for dyrene jeg jakter på er verre enn et godt plassert skudd, så er det helt greit.

Om de demper lyden dårlig, så kan du gjerne bruke ørepropper under hørselvernet og så skru opp lyden på hørselvernet. Dette gjør jeg med mine Sordin Pro når jeg er på skytebanen. Da får jeg veldig god demping, men jeg hører fortsatt prating greit. Men jeg har ingen kjennskap til det hørselvernet du linker til.

Sant nok, "normal bruk" finnes vel ikke

Men 1-3 mm er ikke vanlig for normal knivbruk men µm brudd under spikking er ganske vanlig slik jeg har forstått det. Da kjenner en bare at kniven er sløv, men en trenger mikroskop for å vite ikke om det skyldes mikrochipping eller slitasje av eggen. Dette kan sikkert @Metallurgen utdype en hel del om. Men jeg har jo selv en stor tung kniv, som har fått 2 mm hakk etter at jeg traff steinen ved siden av treet jeg hugget i... bra det er mye metall å ta av når den ble slipt ned igjen

Jeg har hørt dette med egg styrke før, men jeg kan ikke forstå at det skal bety så mye. Du må gjerne korrigere meg, men jeg tenker at ytterst på eggen og de første 50 mikrometrene bakover så vil eggen være tilnærmet identisk om den er konveks, V- eller hulslipt. Det er også her eggen er på sitt tynneste, og har lettest for å knekke. Knekker eggen 50 µm inn, så er den sløv på det punktet. For det andre så fjerner jo konveks sliping mer stål enn V- og hulsliping. Når en bruker en båndsliper så følger jo båndet kurvaturen av kniven slik at den sliper på et større areal. Hulsliping på en rund sten vil jo bare ta helt fremme ved eggen siden stenen bøyer seg vekk fra eggen i og med at den er rund. Har jeg misforstått noe?

Har inntrykk av at de fleste kniver er konvekse fordi produsentene bruker båndslipere, ikke fordi konvekse egger er så mye bedre, men fordi båndslipere er effektive og praktiske. Har en kniv med skandinavisk sliping ("scandi grind") som jeg mistenker er slipt med et stramt bond slik at det er en svak konveks egg. Det gjør det litt vanskelig å slipe den på en sten, og da forsvinner litt poenget med skandinavisk slip... Jeg har kjøpt meg en Work Sharp med båndsliper tilleggspakken. Der har det fineste båndet 1 µm korning. Da beholder min Fallkniven F1 sin konvekse egg og blir sylskarp.

Jeg lader 160 gr woodleigh PP med N570 til en kamerat sin Tikka med 50 cm løp. I notatene mine står det at vi har kronografert de til 760 m/s. Ingen av de 10 hjortene som har blitt tatt med den ladningen gikk mer enn 50 meter, men alle ble også skutt under 100 meter.

Hvor sløv har den blitt? Jo sløvere den er jo grovere må slipesteinen eller staven være. Om du sliper en konveks egg med noe som er flatt som en stein eller stav så vil jo eggen også bli en V-egg og ikke konveks over tid. Om du bruker en lærstropp eller smergelpapir så bevarer du den konvekse formen, men det er også lett å gjøre den rundere/buttere over tid med en stropp. Men det er gjerne ikke noe poeng å bevare den konvekse eggen, en V-egg gjør vel samme nytten?

Hvorfor burde mann det?

Min mauser M98 med 50 cm pipe i 30-06 er 102 cm, så med 43 cm pipe blir den 95 cm... så da er det ca 5 cm forskjell... Jeg lurte på det samme fordi jeg også ville ha en kort rifle i skogen, men så at det var ca 6 cm forskjell fra de fleste andre rifler som jeg sammenlignet med. Jeg kom frem til at det ble dyre 6 cm og la det på hylla...

Jeg har en Work Sharp, Ken Onion Edition, med "blade grinding attachment": https://www.worksharptools.com/product/blade-grinding-attachment-ken-onion-edition/ Med Ken Onion edition kan du regulere hastigheten på båndet. Jeg har kun brukt den på laveste hastighet, og da blir ikke kniven varm, så jeg kan ikke tenke meg at det går ut over herdingen. Jeg har kun brukt den sammen med "blade grinding attachment", men jeg er ekstremt fornøyd! Den er enkel i bruk, og gjør alt fra lommekniver til macheter og økser sylskarpe. Jeg har også en Tormek T-4 slipemaskin, som jeg øvde meg mye med, men fikk mye bedre resultat med Work Sharp maskinen med en gang jeg tok den i bruk. Kommer nok til å selge Tormek maskinen min.

@magnum_mauser hvor mye penger vil du legge i kniven? Skal kniven hovedsaklig brukes til slakting, eller blir den mest brukt på spikking og trearbeid? Om kniven skal brukes til slakt er det optimalt med slitesterke men også sprøe stål, hvor eggen kan knekke ved hard bruk. Stål til trearbeid bør være seigere for at eggen ikke skal knekke, og mister da litt av slitestyrken. Jeg har lurt på denne som en "allround" beltekniv, men den koster jo litt... https://www.lamnia.com/no/p/37211/kniver/bark-river-bravo-1-lt-field-knife-rampless-kniv Den møter alle kriteriene dine. Bare merk deg at cpm 3v ikke er et rustfritt stål. Men så tenker jeg også at om jeg først skal ha en dyr kniv, så kan jeg jo betale@Metallurgen for å lage en skikkelig til meg når jeg først er i gang.

Det er nok slik at de som bestille og betaler for forskning ofte har en interesse i hvordan resultatene og konklusjonen skal se ut. I teknologiforskning er nok ikke dette så stort problem fordi de som bestiller vil vite sikkert om en teknologi er realistisk eller ikke, de vil ikke kaste bort penger i teknologiutvikling som ikke lar seg gjøre. Men i miljøspørsmål er det nok verre, der kan det være en utbygger som må bevise at planene hans ikke skaper miljøproblemer og betaler da for en vitenskaplig rapport som skal si noe om miljøproblemene ved utbygging og hvilke tiltak som må gjøres. Det er jo da i utbygger sin interesse at disse tiltakene er så små og billige som overhode mulig. På samme måte kan jo NJFF bestille rapporter om hvor blyet i ørnene kommer fra, og vi skjønner jo alle hva NJFF vil høre... Dette betyr ikke at forskere er korrupte i slike saker, men det som kan skje og ofte har skjedd er at de som har bestilt rapporten ikke liker innholdet, hjemme den i en skuff, og bestiller en ny rapport fra andre forskere i håp om at de skal komme med en annen konklusjon. Det er, tross alt, de som har betalt for forskningen som eier resultatene, og forskerne som produserte dem har ikke lov å publisere de offentlig uten eiers samtykke.

Nå handlet nok ikke dette om forskere som ikke gjør jobben sin, men heller at det er begrenset hvor mye penger som blir bevilget til å finne ut hvor alt dette blyet kommer fra. Forskning koster penger, og de som betaler for den ønsker som regel å få noe igjen for pengene sine.

Hva som gjorde at det ble 338-06 AI og ikke 338 rcm?

Ser det er en gammel tråd, men ble det noe .338 RCM på deg @kjella? Har har lyst på en 338-06 AI, men 338 RCM ser noe lik ut på papiret, men kortere og litt mer kapasitet.

Jeg er veldig fornøyd med Meopta MeoStar R1 4-16x44, og som nevnt over kan parallaksejustereres ned til 9 meter. Jeg bruker denne sammen med en Scatt Basic skytesimulator i kjelleren min hvor det er 9 meter til blinken og det fungerer veldig bra. Både bilde or retikkel er skarpt. Jeg ville ha samme sikte til hjemmetrening (Scatt), skytebanen og jaktfelt og valgte derfor et litt dyrere sikte som skulle tilfredsstille alle mine behov til en jaktfeltrifle.

Hvordan regner en på dette? Jeg mener ikke å kverulere, jeg vet at du kan mye om dette, så jeg er nysgjerrig. Beklager om det er litt OT.

Gammel tråd, men lette etter samme informasjon og fant denne om Oryx: https://www.norma-ammunition.com/en/ammo-academy/expansion/impact-of-speed/ Her viser de ekspansjon ved 1640 fps som tilsvarer 500 m/s. Ser ut til at Oryx er en veldig god kandidat for tunge og trege kuler.

Hvordan er Blaser med tanke på rust? Legget folk på et tynt lag med olje mellom løpet og låskassen for å unngå rust? Hva med muffer, skal gjengene være helt tørre? Blir det lett rust i overgangen muffe og løp? Jeg jakter og på vestlandet, og i slikt fuktig klima liker jeg at stål enten er rustfritt eller har et tynt lag med olje.

Men den er så kort og nett når avtrekket er under magasinet, og det er jo kjekt når en skal smyge. Men ja, den er litt tung...