ATS

Her klages det over over at politiet ikke har ressurser og stor nok "verktøykasse" på den ene siden, og at politiet plager uskyldige, bedriver juridiske overgrep og at loven ikke er lik for alle på den andre siden. Jeg håper dere ser at disse to synspunktene kolliderer ganske kraftig...

Jeg spurte ikke om lov da jeg boltet fast våpenskap i to av leiligheter jeg har leid. Så vidt jeg har forstått så er normal bruksslitasje tillatt når du leier, og å feste noen ting i veggen er innenfor normal bruksslitasje. Men jeg var såpass høflig at jeg sparklet hullene når jeg dro derfra.

Spørsmålet er vel hvordan vi skal bruke "Førevarprinsippet". Bly er giftig og vi bør begrense mengden som slippes ut. Hvem har bevisbyrden? De som vil bruke det, eller de som vil forby det? Normalt er det brukeren som må bevise at nytten utveier skaden. Og det tror jeg vi kommer til å slite med i forhold til storsamfunnet, for de ser ikke at dette er til særlig stor nytte, og da skal det ikke mye helse og miljøskade til for å gjøre det ulovlig.

Om du vil dumpe varme så kan mann jo montere på en "JP Thermal Dissipator". Men det er kanskje litt vanskelig å få plass til på et skjefte med tradisjonelt fortre. https://jprifles.com/1.4.5_hs.php

Kan stålkuler bli definert som panserbrytende og da bli ulovlig? Eller er uherdet stål så bløtt at det ikke er et problem?

Er ikke det vanlig at momentet er oppgitt for tørre gjenget med mindre det står noe annet? Så om det ikke står noe om smøring, så er oppgitt moment for tørre gjenger.

Jeg har lee collet dier i 223, 6.5x55 og 3006, og alle virket fint uten noe modifisering. Er de diene jeg bruker mest.

Løsningen på kort sikt er vel at folk må slippe ut mindre klimagasser, og det foreslår de at skal løses med forbud og avgifter. Men ja, det hadde vært bra med noen gulerøtter også. Ikke bare pisk. Og det er vel derfor de ikke har høyere oppslutning enn de har.

Men dere er jo enig! @Per-S har så lang jeg kan se bare sagt at tverrsnittsbelastning er en fundamental parameter for penetrasjon. Ikke at det er den viktigste parameteren, men en fundamental paramenter. Det virker egentlig ikke som om @SteinarBM eller noen andre er uenig i den påstanden. Men så er resten veldig opptatt av å fortelle @Per-S at tverrsnittsbelastning ikke er det viktigste, men det har han heller ikke sagt. Det er flere her som har tillagt andre meninger de ikke har.

Ja jeg synes dette er veldig spennende jeg, og har lest alt som har blitt sagt Men jeg registrerer at en del andre har vært irritert over at fysikk har tatt så mye plass i forhold til erfaring i en diskusjon rundt kulene. Men forskjellen i tverrsnittsbelastning før ekspansjon er bare 10%, og etter ekspansjon er de nesten identisk som en loddet kule, og mye bedre enn en konvensjonell blykule. Men siden farten til en monolitisk kule er større, så vil både momentet og den kinetiske energien til en ekspandert monolitisk kule være større enn en ekspandert blykule. Så foreløpig sier den enkle newtonske fysikken meg at det er liten forskjell mellom de to, og jeg er ikke alarmert av at vi kan bruke 120 gr monolitiske kuler istede for 140 gr blykuler. Men da har jeg ikke engang begynt å tenke på drag-krefter som er mye mer komplisert... Så jeg venter i spenning på høsten når det kommer erfaringer fra jakten.

Ja dette var det jeg ville tegne opp på i min forklaring over. Veldig fin modell du har laget! Barnes kulen har litt mindre areal på samme ekspandert diameter, og vil derfor ha litt likhet med en jaktspiss til bue. Barnes kan dermed få høyere tverrsnittsbelastning enn en blykule.

Jeg tror mann skal ha tenkt en hel del fysikk før denne tråden for å følge innleggene til @Per-S og @SteinarBM, og derfor burde diskusjonen vært i en egen tråd for de spesielt interesserte. Så kunne de som vil diskutere erfaring fått fred til det her.

Ja, jeg er klar over at de beste loddete som også har litt lavere hastighet er over 95%. Men dette er optimale forhold og ikke normen for loddete kule, slik jeg har forstått det. Normen er hellet ikke at de monolitiske mister vinger så vidt jeg har forstått, selv om det skjer. Jeg tenkte at det er lettest å sammenligne typisk oppførsel for de to typene kuler. Og så diskuteres jo 140 gr Accubond mot 120 gr TTSX over her, og jeg kan ikke tenke meg at Accubonden har særlig mer vekt enn TTSX når den er ekspandert. Accubonden er vel ikke kjent for å holde veldig godt sammen, den er vel mer kjent for å ekspandere lett.

Det skulle ikke forundre meg om modellen @Per-S viser til er laget for militæret og da stemmer den sikkert bra for FMJ kuler. Det blir jo som du påpeker veldig forskjellig fra en ekspandert jaktkule. Men om vekten er av særlig betydning, så mener jeg at det er riktig å sammenligne kobberkuler med lodded blykuler som er ca 10% tyngre. Kobberkulene taper typisk 1% av vekten mens loddede blykuler typisk taper 10% av vekten sin de første få centimeterne. Men kobberkulen vil ha høyere energi og moment siden den hadde høyere hastighet og vil dermed gjerne ha vel så god letalitet.

Jeg har en rifle med tommelhull, men kommer til å velge skjefter med bratt pistolgrep uten tverrligger av to grunner. Raskere/enklere å ta ladegrep, og mulighet for å la tommelen ligge oppover mot bolten/låskassen. Med tommelhull må mann enten la tommelen gå rundt pistolgrepet, eller la den ligge fremover langs pekefingeren. Jeg foretrekker å la den ligge oppover mot bolten på låskassen.

Spennende! Så tuppen fragmenterer i mange biter? Ikke kontrollert i noen få fragmenter som DK bullets og Cutting Edge? Vet du om det er mye ødelagt kjøtt i inngangspartiet?

Skal en få konkurranseutøvere så må enn satse på bredde. God lokal forankring med mange "mosjonsutøvere" slik at de konkurransefokuserte har et sted å starte, et miljø som driver klubber og arrangerer stevner. Dette har all annen idrett forstått.

En tredje ting som kan ha effekt: Under ser vi "typiske" bilder av ekspandert Barnes TTSX og av en bonded jaktkule (Woodlegih i dette tilfelle) Siden den monolitiske kulen mye mer avlang enn blykulen vil den enklere være rettningsstabil inni dyret. En blykule som er rundere i fasongen vill lettere "tumble" eller "wobble" innover dyret. Noen som har gode norske ord på "tumble" og "wobble"?

Mitt forsøk på forklaring med enkel (basal?) fysikk på hvorfor vi kan erstatte blyholdige kuler med litt lettere monolitiske kobberkuler: En enkel faktor er jo at det egentlig ikke er snakk om særlig forskjellig SD når vi går fra blyholdige kuler til litt lettere kobberkuler. 120 gr kobberkule i 6.5 beholder 99% av massen etter å ha penetrert et dyr. En bonded blykule vil typisk miste 10% av massen de første centimeterne, som gjør at en 140 gr kule faller til 126 gr, og vi har bare 5% forskjell i vekten som skal penetrere. Tilsvarende vil en 168 gr blyholdig kule med 10% massetap falle til en 151.2 gr, og kan da fint erstattes med en 150 gr kobberkule. I tillegg vil en ekspandert monolitisk kule få vinger som er litt skarpe, og dermed minne litt om spissen på en jaktpil, mens en ekspandert blykule er mer avrundet og "ballformet" i front. Jeg vil her anta at vingeformen til de monolitiske kulene gir mindre motstand i vevet og har dermed bedre evne til penetrasjon sammenlignet med den avrundede ekspanderte blyformen. Så de to typene kuler har nesten like ekspandert SD, men siden kobberkulene har mindre motstand i vev så forklarer det observasjonene at monolitiske kobberkuler generelt penetrerer bedre enn blyholdige kuler.

Det var ment som en kommentar på innlegget til @Jegermeistern Der var det snakk om BC.

Jeg kan ikke så veldig mye om dette... men jeg liker å spekulere Men om du tar to kuler med helt lik form, hvor den ene er lett og den andre tung, så vil de vel har forskjellig BC? Form sier noe om hvor mye energi den taper, det oppgis som "drag", mens BC sier noe om hvor raskt den taper hastighet (negativ akselerasjon). Slik har jeg forstått det, så får dere korrigere meg om det er feil. Et tankeeskpeiment som viser prinsippet er om du har en kule som er tilnærmet uendelig tung. Om den har en hastighet så vil formen på kulen si hvor raskt den taper energi (drag), men siden den har omtrent uendelig med energi (pga vekten) så vil den omtrent ikke tape hastighet. Så om du endrer tettheten til en kule med gitt form, så endrer du vekten og tverrsnittsbelastningen, og du endrer også BCen. Et godt eksempel er at blyholdige boat tail kuler har høyere BC enn kobberkuler med boat tail som har samme lengde. Dette er fordi de har lavere tetthet, som gir lavere vekt og tverrsnittsbelastning. Eller så kan mann lese litt om BC, og se at den avhenger av masse/areal som er tverrsnittsbelastning: https://en.wikipedia.org/wiki/Ballistic_coefficient

Til høsten får vi kanskje vite om 120gr kobberkuler går gjennom større ben uten for mye retningsendring. Det blir spennende å høre om folks erfaringer.

Også når de treffer de største skulderbena på en hjortebukk eller en elgokse?

For meg virker det ikke som dere diskuterer samme ting, eller tillegger den andre meninger de ikke har... Tror det eneste @Per-S forsøker å si er å si at høy tverrsnittsbelastning gir bedre penetrasjon enn lav tverrsnittsbelastning, så lenge kulefasongen er lik. Det virker egentlig som om alle er enig i dette prinsippet. Om alle er enig i det prinsippet så er vi sikkert også enig i at det er en fordel at kuler konstrueres av materialer med høy tetthet. Og at dette gir en fordel til bly over kobber. Så leser jeg det slik at de største innvendingene er at kobberkuler aldri har samme fasong verken før eller etter ekspansjon, og derfor blir forskjellen i tverrsnittsbelastning av liten betydning. Altså @Per-S prøver bare å demonstrere prinsippet om at tverrsnitsbelastning er en fundamental variabel som har betydning for penetrasjon. Resten argumentere med at tverrsnittsbelastning er en blindvei når vi snakker om homogene kuler fordi det er så mye annet som også er forskjellig. Og så tror flere nå er så opphisset at en er mest opptatt av å ta motdebattanten enn å forstå hva andre skriver, og vi er langt forbi muligheten til å innrømme andres poenger og egne feil.

Enig med @amatør Drag er vel en kraft med motsatt retning enn farten. Så stoppelengden ganger drag er lik energien i kulen før drag begynte å virke. Det blir jo selvfølgelig ganske komplisert siden drag endrer seg kontinuerlig over stoppelengden. Om jeg husker mekanikken rett uansett, spennende diskusjonen!