GM2

Hvis du har en realiserbar strategi for å oppnå dette er ingenting bedre enn det. De største forbundene først og fremst, med mest makt (flest medlemmer og best økonomi), bør prøve å påvirke politikere og forvaltning i mye større grad en de gjør i dag,med dokumentasjon og informasjon. De bør også bruke media aktivt for å informere og dementere feilaktige påstander fra politikere og forvaltning/politi, før de blir gjentatt så lenge at de blir en "sannhet". De bør heller ikke være redd for å prøve saker for retten når det juridiske grunnlaget fra forvaltningens side er tvilsomt. Dette tror jeg er noe av det mest fornuftige forbundene kan bruke tid og penger på i framtia, for og forhindre at jegere og skyttere til slutt mister alle muligheter/rettigheter for å utøve sin hobby med eget(og mest mulig valgfritt)våpen.

Tror sakelig og overbevisende argumentasjon samt å prøve og holde på sitt i det lengste er bedre i det lange løp enn og inngå kompromisser som kun har utspring i synsing/følelelser uten å bygge på noen dokumentasjon.Dette fører bare til en negativ spiral for for våpeneiere, tror det er best og komme ut av spiralen før det er for sent (mye mulig det ER for sent).

Jeg forstår ikke hvorfor det er urealistisk å forsøke å endre lovverket til å tilpasse seg en naturlig utvikling innen våpen og teknologi, eller i det minste påpeke at lovverket ikke er tilpasset denne naturlige utviklingen? Det er nesten rart det ikke har kommet en lov/forskrift som kun tillater jaktvåpen og tilbehør som er produsert før f.eks 1930 eller nye kopier av disse, samt en ikke "skremmende" bekledning, de som bestemmer er sikkert ikke fornøyd før en slik lov innføres, men det er sikkert noen som blir skremt da også.

Jegere og skyttere kan vel til dels også takke seg selv for at "militære"/moderne våpen blir sett på som noe negativt på grunn av liten interesse for annerledes utseende og moderne våpen, og de som går mot strømmen å kjøper slike våpen får ofte usakelige og negative kommentarer fra andre jegere/skyttere. Det var f.eks mye negative kommentarer om "svarte plaststokker" og rustfritt når det var "nytt",det samme kan sies om lyddempere, to-fot og store kikkertsikter(tjuvjeger, snikskytter osv.)noe som nok førte/fører til at mange valgte/velger en tradisjonell rifle/hagle for og ikke skille seg ut fra de mere erfarne og tradisjonelle som er og har vært i klart flertall.

Jeg personlig tror mange blir litt "skremt" av militært utsende våpen ene og alene fordi de ikke ser det annet enn på film og i negativ omtale i media, i forbindelse med kriminialitet, og aldri til aktverdige formål som f.eks jakt/konkurranse. Hvis lovgivningen hadde godtatt utviklingen av våpen og ikke tviholdt på at våpen nesten må se ut som antikviteter(for og ikke skremme folk)for og godtas (satt på spissen), så hadde militært utseende våpen hatt en helt naturlig plass både i skogen og på skytebana, og etter kort tid så hadde alle, også ikke skyttere/jegere forstått at våpen utvikler/moderniserer/endrer seg, som alt annet. Jo lengere tid det går før lovgivningen åpner opp for mere "militære"/moderne våpen dess mere "skremmende" og spesielt vil et våpen som skiller seg fra en "antikvitet" virke/oppfattes på vedkommende. Etter min mening så må denne trenden snus fortest mulig for og forhindre at folk blir enda mere "skremt", rett og slett gjøre våpen mere "synlig" i sammfunn og media, kanskje spesielt de "militært" utseende. Presiserer at jeg snakker om utseende/praktisk bruk og IKKE om store magasiner og fullauto.

Jeg bruker en a-tec maxim,med hull for 6,5, både på 6,5×55 og .22WMR. Demper bra på begge to, TROR det har lite og å si når det er bare ca.1mm.

Ser ikke ut som Schou har den,kanskje fordi den må godkjennes fordi den er forholdsvis ny?Hvis ingen har ervervet den lovlig til jakt før 15.10.2011 eller 12.03.12 (litt usikker på dato som legges til grunn)så må den godkjennes ifølge Forskrift om forbudte skytevåpen og godkjente halvautomatiske skytevåpen, paragraf 5.Godkjente halvautomatiske rifler til jakt (se nederst avsnitt om .22lr). I .22WMR må den vel uansett stå på "godkjentlista" med mindre den første ble ervervet før 6.mai 2004, men så gammel er vel ikke CZ 512?

POD (og andre) bør snart ta innover seg at våpen stadig blir modernisert og forbedret, våpen har gjennom hele historien blitt utviklet, stort sett av militæret til militære formål og deretter tatt i bruk til jakt/konkurranse med større eller mindre endringer for at de skal være enda bedre egnet til det bruket, ikke først og fremst for at de skal se mindre militære ut. Et godt jaktvåpen trenger ikke å skille seg fra et godt militært våpen, dette er en naturlig utvikling, noe som skjer på alle områder når det gjelder det meste, hvorfor skal det være annerledes når det gjelder våpen? Jeg presiserer at jeg ikke snakker om store magasiner og fullauto, kun utseende og brukervennlighet. Et våpen er akkurat like farlig samme hvor snilt eller slemt det ser ut. Dette er bare "tull" og "synsing" fra a til å. (Synes jeg)det finnes sikkert andre meninger men det er fint om våpenloven bygger på fakta og ikke på følelser og synsing fra de som sitter med makta. Hvis folk ser at det jaktes med "miletært" utseende våpen så blir de veldig fort komfortable med det. Dette vil ikke skade jaktens anseelse, tror jeg. Jeg personlig ønsker alle forbedringer på jaktvåpen velkommen, uansett hvor milietært det måtte se ut.

CZ 512 halvautomat i kaliber .22lr eller i .22 WMR,er det noen som har denne og kan si noe om presisjon og funksjonalitet? Er denne modellen til salgs i Norge og i tilfelle hos hvem? Er den så ny at den må godkjennes?

Har long track i 9,3×62,den fungerer med demper,men jeg har skutt relativt få skudd med demperen montert. Skyter nå bare uten demper. Er det kun short/long track som har justerbar gassport eller har bar ll det også? Kan også legge til at jeg har skutt kun med 15 grams Norma Oryx og 15 grams Norma Jaktmatch, demperen er en Schultz og Larsen TMD 45 og gassporten/skruen har aldrei vært justert. Dette kun til info.

Hvilken ammunisjon bruker du, hvilken går best, hjemmeladd eller kjøpt?

Ser at G-MAX selger Hatsan Escort Xtrememax (halvauto i 12/89) til bare 2999 tror jeg det var. Jeg har denne modellen selv (måtte gi 1000 kr.mere i juni).Har så langt, etter drøyt 100 skudd,fra 24g leirdueskudd til Wingmaster HD i 12/89, ingenting og utsette på hagla, men ser andre her klager på stor slitasje etter relativt få skudd, har personlig ikke skutt nok med min til og se noe slitasje. Slik jeg ser det så har iallfall ikke en pumpe hagle noe som helst fortrinn framfor en fungerende halvauto.Begge typene er etter loven ulovlige hvis de kan lades med mere enn to skudd under jakt (dette gjelder alle hagler, UNDER JAKT).Ved trening/konkuranse kan hagler lovlig ta inntil 5 skudd i magasinet(maximum uten innsatt sperre)+1skudd i kammer.

Enig, med halvauto har du bedre tid til fullt fokus på det viktigste ved oppfølgingsskudd,sikker bakgrunn og et godt plassert skudd.

Tror det er like greit å ta kontakt med POD, å høre om de kan ta kontakt med ditt våpenkontor, for å gi de instruks om hva som bør gjøres i slike tilfeller, er en fordel med mest mulig klare retningslinjer fra "høyeste hold"og minst mulig forskjellsbehandling mellom våpenkotorene/politidistriktene.

Kan jo i værste fall risikere å ikke få kjøpt ammunisjon til et lovlig ervervet våpen da? Fordi våpenkontoret ikke gjør jobben sin. Hvordan stiller de seg til den problemstillingen? Må nesten forvente at de gir deg en skriftlig forklaring som du kan bruke sammen med våpenkortet når du kjøper ammo.Skulle nesten tro det var enklere for de og endre våpenkortet manuelt, framfor en skriftlig forklaring på problemet, noe som kanskje føles litt småflaut for de? Det virker heller ikke som de er særlig interessert i og løse problemet, så det er kanskje like greit og spørre POD hvordan dette løses?

Jeg TROR det er bare til long track modellen du får 10 skudds, og da bare i kaliber 30-06.Dette kan bygges om i alle fall til 9,3x62,med mer eller mindre akseptabelt resultat.Mulig at en som har utstyr/kunnskap kan få bedre resultat eller bygge om til andre kaliber også. Browning Bar Match (.308) kan leveres med 20 skudds magasin, men jeg aner ikke om det passer på andre modeller/kaliber uten en større ombygging?

Loven er vel rimelig klar på at på en hagle som skal brukes på JAKT(under utøvelse av jakt),IKKE skal ha mulighet for og lades med mere enn to (2) skudd. Magasinhagler må jo plomberes på jakt, da går jeg utifra at her må du plombere løpet på en eller annen måte(ikke permanent, men på en måte så det ikke er helt enkelt/raskt og fjerne plomberingen). Men på skytebanen/leirduer burde alt være ok også uten at den er plombert. Rett meg gjerne hvis jeg tar feil.

Helt enig, loven må følges av begge "sider", uten unntak, så slipper vi "småkonger" i forvaltningen som sitter og synser(missbruker makt/skjønn). Mye greiere og forholde seg til lovverket enn til hva en person sitter og føler og syns at er riktig.

Jeg har en 597 "magnum" i .22WMR,"heavy barrel(21mm) og laminatstokk, (innvilget til jakt i mars/april 2012).Det er også en del flere brukere her på kammeret som har "magnum" modellen. Min har bra presisjon med gjentatte 3 skuddssamlinger på 11-13mm. på ca.91m.med både cci 30gr.v-max(med lyddemper) og cci 40gr.hullspiss(uten lyddemper).Har bytta ut den orginale hanen/hammeren med en Volqartsen Target Hammer, dette synes jeg resulterte i bedre avtrekk. Skutt minst 350-400 skudd med 30, 40 og 50gr.(Federal)kuler og hatt kun en (1) forkiling så langt. Det må legges til at min har problemer med 30gr.når det skytes UTEN lyddemper, da får sluttstykket såpass liten fart/kraft bakover slik at "hanen/hammeren" ikke låser i spent stilling (selv omden mater ny patron inn i kammeret uten problem),men følger sluttstykke fremmover igjen, slik at når du trykker på avtrekkeren så skjer det ingenting fordi mekanismen ikke er spendt. Dere tenker kanskje at da skulle den gått i full auto når dette skjer, men det gjør den ikke for annslaget blir ikke kraftig nok til at skuddet avfyres, men man kan se et svakt merke på hylsa etter et meget svakt slag fra tennstiften.Har ikke hørt om andre her inne som har dette problemet med sine 597 "magnum", så mulig at min har litt for mye "motstand" i mekanismen for og fungere perfekt med svak/lett ammunisjon uten at det brukes lyddemper for øke "trykket" (håper det går seg til etter hvert).Problemet er på ca.50 prosent av skuddene med 30gr.UTEN lyddemper, MED lyddemper og 30gr.fungerer våpnet perfekt. Mener også og huske at det kan være problemer med og få" løst ut" sluttstykket fra åpen/ bakre stilling når det har blitt brukt 30gr.uten lyddemper. Men alt i alt er jeg meget fornøyd med våpenet,god presisjon og funksjonalitet (med 40gr.og 50gr.)+ at kaliberet dekker mere og er mere flattskytende enn .22lr.

Dette synes jeg er en prinsippielt viktig sak, det er jo helt klart at POD baserer avslaget på feil grunnlag i forhold til våpenloven. I slike viktige saker hvor politiet/POD ikke forholder seg til våpenloven (eller andre lover),synes jeg,det burde vært en selvfølge at div.forbund kommer på banen og øver press mot POD/justisdepartementet, ta det gjerne opp i media også at POD ikke forholder seg til lovverket de skal forvalte.

Jeg har fulgt denne tråden fra sidelinja, jeg er ikke inne i lovverket og forståelsen av dette på samme måte som dere som diskuterer her, så jeg kan ikke uttale meg om hva som er tillat (kryssbruk eller ikke kryssbruk). Men jeg forstår ikke helt hvorfor jeg har inntrykk av at noen argumenterer stikk motsatt i denne saken i forhold til når det gjelder diskusjonen om halvato med "militært UTSENDE" (ikke militær KARAKTER, som loven setter begrensninger for). Hvis jeg har forstått Hassel riktig, i andre tråder, så synes han at det er best og ikke provosere forvaltningen, med andre ord se bort fra hva som står i loven,ved og jakte med "militært UTSENDE" våpen, fordi deler av forvaltningen ikke "liker" det.Selv om loven kun setter grenser for "militær"karakter(virkemåte) og ikke utsende.Det høres ut som at hvis det jaktes med sånne våpen kan det komme innstramminger bare fordi forvaltningen vil stramme inn, uten innblanding av andre? Når det gjelder kryssbruk har jeg inntrykk av at argumentasjonen er motsatt, med andre ord bør lovens bokstav følges(for og unngå innstramminger) og ikke forvaltningens ønsker/praksis? Mulig jeg har litt "tungt" for og forstå hvordan "systemet"/lovarbeid fungerer, men jeg forstår ikke hvorfor det skal argumenteres forskjellig i disse sakene, som for meg, i prinsippet virker like, når det gjelder hvilke fullmakter/makt forvaltningen besitter.

VILTLOVEN paragraf 20 tror jeg det var.

Det er desverre slik at folk som ikke har våpen selv, eller er over gjennomsnittlig våpen interessert,har tilnærmet ingen kunnskap om norsk våpenlov, dette gjelder også veldig mange våpeneiere.Derimot får disse noe informasjon(enten de vil eller ikke) via media og film om amerikansk våpenlov, å går desverre rundt og tror at loven er lik i Norge.Dette er med på og ødelegge for norske våpeneiere.

Tenkte mere på de stadige "trusslene" om innstramming i lov eller forskrift.Er det virkelig så enkelt at relativt få personer har makt/myndighet til og endre dette, uten og gå veien om mere omfattende/tidkrevende og "demokratiske" prosesser, disse endringene det trues med kan tross alt berøre veldig mange.Har ikke inntrykk av at det er noen enkel prosess og endre lover/regler på andre områder i samfunnet.

Denne praksisen med at en "håndfull" personer kan sitte og endre lover eller forskrifter som berører mange hundre tusen våpeneiere som ikke er "tankelesere" å forstår hva intensjonen bak loven er,er vel på sikt den største trusselen mot jegere/skyttere? Er det slik med andre ting i samfunnet at relativt få personer har myndighet til og endre en lov eller forskrift bare fordi disse personenene synes at nå skal det strammes inn, det var ikke dette vi mente når loven ble laget, det burde dere ha forstått.....eller gjelder denne (u)praksisen kun våpen?