Hydrox

En Sako Vixen med nytt løp, gjenger for demper, demper og kikkert + + + sprenger nok trådstarter sitt budsjett. Vixen er heller ikke noen ideell rifle til kaliberet .223 da magasinet blir for kort. Legger man først ut penger på å bytte løp så bør man ha med muligheten for å skyte 75 og 80 grains kuler, da kommer magasinet på vixen til kort. Howa har jo kommet med en kjekk sak i .223 med liten kasse, skulle visst nok ikke bli så all for dyr. Sikkert verdt å sjekk opp litt rundt denne.

Da jeg var på jakt etter en lettvekter 223 å ha med i riflesekken så kikket jeg en del på Ruger American. Den har 1:8 snurr i pipen som gir mulighet for å lade med 80 grains kuler, og den finnes i en kort snadden versjon som heter "Compact". Finnes også en frekk en som heter "Ranch". Men så dukket det opp en stakkerslig liten S&L Legacy som trengte et nytt hjem. Jeg takket med stor glede ja til å bli fosterfar for denne og Ruger'en ble det aldri noe av. Med tanke på trådstarter sitt budsjett så tror jeg Ruger'en kan være et riktig valg Personlig så har jeg bare positive erfaringer med riflene i fra Ruger og service som Våpen Søilen yder.

Litt kjipt å skremme vekk hjorten med skranglelyd i kikkerten

Har skutt en del skarv med .223 Rem og brukt diverse kuler. Den kulen som gir minst skade på fuglen er Berger VLD 75 gr. En del fugl er skutt nede på snaue 60 meter og til tross for 840 m/s hastighet på kulen så sprenger ikke fuglen. Den virker fint også på veldig mye lengre hold Børsen jeg bruker har riflestigning 1:9 og Berger kulen går som en drøm, fikk aldri 75 gr A-Max til å stabilisere skikkelig så berger kulen er nok lettere å ha med å gjøre. Prisen på Berger kulen er det jeg ikke er fornøyd med, men når den bare brukes på jakt så gjør det ikke så mye. (Tips: Berger kulen ser ut for å trives veldig godt med 0,5 mm friflukt)

Sikkert minst like gode optisk, men Leica trekker lengste strået ved å ha fokushjul som er desidert lettest å operere med hansker på av disse to. Når det er kaldt oppe på rypefjellet er dette viktig å ha med i vurderingen.

Knip igjen øynene, bit tenna sammen og kjøp en Leica Ultravid 8x20 BR, eller 10x25. Dere kommer til å bære anger i to til tre dager, etter det kommer ren glede over å eie verdens beste kikkert som blir med dere hver gang dere åpner ytterdøren. Jeg snakker av erfaring, elsker 8x20'en min

Man er ikke utlært i et fag før man kan jukse på en faglig korrekt måte

Takker for hjelpen Allerede ved rett i overkant av 24 grain ladning så butter kulen mot kruttet med min settedybde. 26 grain blir en temmelig så komprimert ladning. Ser at M67 har ladet denne kulen med 27 grain isch, og bruker en Col på 65,5 mm. Jeg setter kulen 4,3 mm lengre inn i hylsen enn ham og må da redusere kruttmengde. Tipper jeg er i området jeg bør være Får hive noen salver over chrono å se hvor jeg er henne på hastighet. Takker for hjelpen og kommer tilbake med målt hastighet Edit: Ladningen min gav 733 m/s over chrono'en, så får prøve en stige oppover herfra. Dog presisjonen var hysterisk bra med 3 skudd som spredte hele 6 mm

Ikke for å kuppe tråden, men kanskje vi er flere som kunne trenge litt hjelp i nøden. Håper det går fint for trådstarter Jeg lurer litt på hvor i landet jeg ligger med denne ladningen. Kaliber: .223 Rem kule: Hornady 80 gr A-Max Col: 61,2 mm (0,5 mm friflukt i min rifle) krutt: 23,3 gr N550 Hylse: Remmington Tennheter: Federal Small Rifle Nr:205 Løpslengde: 53 cm Hadde vært kjekt å vite om jeg overbelaster noe

Send en mail til Zeiss norge så får du den sikkert i posten om få dager.

Hvis en slik test som dette er helt uinteressant, hvorfor klikker man seg da inn på dette topic'et? Og hvorfor må man tilføre kommentarer som tar gnisten i fra en ildskjel som tar seg tid til å gjøre slike tester? Jeg gleder meg i hvert fall til å lese resultater av denne testen!!! Er jo kjekt å få bekreftet om patronene holder de hastigheter som produsenten opplyser. Det er da lettere å velge ut de patronene man selv ønsker å teste i egen hagle.

Skytetrening er det aldri noen som har tatt skade av, vi er nok flere i samme "kajakk" der Med Vismuth brukte jeg 1/2 og 3/4 choke, men med bly så ser det ut for at svermen kanskje blir tettere. Tenkte på å prøve med 1/4 og 1/2 nå når jeg går over til bly. Har kjøpt inn bly US 4 til sjøfugl, den bør duge.

Flotte bilder nooben Hvilke ammo og choker bruker du når du jakter med kajakk?

Siden du allerede ser på Ruger american, den får du i 223rem med 1:8 stigning. Dvs at den kan skyte de tungre 223 kulene, 75 og 80 grain. Dette gir deg store fordeler ved lengre hold, tiur på 250 meter så lenge du er flink nok til å skyte. Denne riflen får du også i compact utgave, liten og snasen rifle. Billig er den og Jeg ville valgt den da den gir deg det du trenger til småvilt og du kan og skyte rådyr med den. Finnes ingen grunn for å velge 222 framfor 223.

Før du prøver på det som er nevnt i denne tråden så vil jeg anbefale deg en annen ting. Skyt 10 til 15 kjappe skudd slik at løpet blir varmt, prøv så å skru av demperen. Demperen kan ha blitt trekt fast på pipen ved varmt løp og da er gjengepartiet faktisk ørlite lengre enn når løpet er kaldt. Når løpet da blir kaldt så trekkes demper temmelig hardt inn mot brystning. Går ikke dette så kan du tenke på noen av metodene over.

Kaliber: .223 Rem Kule: Berger 75 gr VLD Ladning : Hjemmespikra Utgangshstighet: 845 m/s Avstand: 60 til 200+ Resultat: Pent slakt Kommentar: Beste kule så langt av de jeg har prøvd angående utseende på slakt. Brukt denne en del på skarv som gjerne bruker 10 sekunder på å innse at den skal bli middag. Tipper denne kan være en god kandidat på rype da den ikke gir noen eksplosiv effekt.

Ser ut til at dere har hatt en fantastisk dag på sjøen M67, regner med dette gav mersmak Å komme innpå skarv med kajakk er ikke lett. Eneste jeg har funnet ut at funker er å sitte "stein død" i kajakken og reke med vind eller strøm mot dem. Ene hånden ligger på pistolgrepet på haglen, den andre holder åren helt i ro. Jeg bruker roret og holder baugen ca 45 grader styrbord for der fuglene sitter, fuglene tror da at jeg ikke kommer rett mot dem. Disse 45 gradene gir deg også den beste skyteretningen med tanke på aksjonsradius. Linksskyttere må legge baugen 45 grader babord. Beveger du litt på åren eller hodet så flyr de så her gjelder deg å holde roen. Klør det på nesen så må det bare få klø.. Når du er på skuddhold så løfter du haglen rolig opp mot fuglen, trekk alla Lucky Luke støkker dem bare og gir deg mindre tid. Er utrolig spennende å sitte slik og bare kunne bevege på øynene

Våre kjære naboer i UK bruker mye eddik i sammenheng med mat, og det er faktisk et velsmakende syrlig tilskudd. Tipper en liten skvett med eddik i sausen man serverer til sjøfuglen vil være veldig godt

Jaja, siden det etterlyses så kan jeg komme med litt matnyttig. Jeg er innehaver av Zeiss Victory 8x26 PRF og Leica CRF 1600-B og har da selvfølgelig sammenlignet dem. Optisk er de begge veldig gode, men Leica stikker av med seieren. Den gir et noe skarpere bilde og gir en bedre framtoning av kontraster. I skumring så er de ikke så langt i fra å være jevngode, men her og gjør Leica'en det best. Leica'en fokuseres ved å vri okularet og dette er noe man gjør omtrentlig bare en gang. Okularet er såpass tregt å vri at det skal en del til for at dette skal komme ut av stilling. For brillebrukeren så bretter man ned gummiringen rundt okularet for å få "riktig" øyeavstand. En enkel og grei, men ikke fullgod løsning for brillebrukeren. Zeiss har en fokusring innenfor okularet, denne er litt for lett å vri rundt og kommer lettere ut av stilling enn Leica sin. Til gjengjeld så er fokusringen lett å betjene slik at plagen ikke er stor. Det går faktisk greit å fokusere Zeiss'en når man holder den i en hånd, det får jeg ikke til med Leica'en. Øyeavstand justeres på Zeiss'en ved å vri på okularet og man finner 4 eller 5 faste klikk hvor okularet stopper. Meget god løsning for brillebrukeren. Størrelse: Har Zeiss glemt å kikke på naboens produkter? Den er jo ikke veldig stor, men den er stor nok til at jeg ikke likte å gå med den i noen av lommene på jaktdressen. Dette var vel hovedårsaken til at jeg etter omfattende forhandlinger med meg selv fikk bevilgninger til en Leica. Den bor nå i venstre brystlomme på jaktdressen hele året, bare flaks at den ikke har blitt med inn i vaskemaskinen. Så skal man jo måle litt avstander med disse produktene også, ikke bare redde dem i fra opphold i vaskemaskinen. Begge to måler likt på alle avstander og da regner jeg med begge kan godkjennes på dette punktet. Med Zeiss'en kan jeg måle gjennom et vindu uten noen form for problemer, og målingene blir riktige. Leica'en trøbler seg på dette punktet, her må jeg sikte på skrå gjennom vinduet for å få noe resultat. Mulig dette er en ubetydlig sammenligning, men forskjellen er der. Kanskje noen ser noe matnyttig i å kunne måle gjennom vinduer Zeiss'en gir målinger til i overkant av 1400 meter, den skal etter spekken måle ut til 1200 meter. Samme gjelder Leica'en, den har gitt meg målinger som er en god del høyere enn de 1600 meterene den skal måle. I overkant av 1800 meter har jeg målt med min. Felles for begge er at ved lange avstander opp mot og over maks så skal apparatet holder meget stødig. Hvorfor har jeg ikke solgt Zeiss'en i og med at jeg alltid har med meg Leica'en? Planen var jo å selge, og dette var jo også en av hovedårsakene til at jeg klarte å få bevilgninger til å kjøpe Leica'en. Vel, små måleobjekter er stikkordet. Zeiss'en overkjører Leica'en totalt når det gjelder målinger av sjøfugl som er på trygg avstand i fra middagsbordet. Små steiner i vann med fugl på, fugl som ligger alene på sjø, fugl som ligger i flokk på sjø, fugl som sitter på en stake med sjø bakom, en flokk med skarv på av lavt skjær, osv. Leica'en svikter meg flere ganger enn å glede meg, og den gir tapt i slike situasjoner rundt 250 til 300 meter. Zeiss'en, joda, den bare måler i vei i alle de overnevnte situasjoner, og det gjør den mye lengre ut enn Leica'en. Jeg har målt enslige fugler på sjø ut til over 600 meter med Zeiss'en. (Jeg vet hva noen tenker nå, og den biten dropper vi. Det er både lovlig og etisk riktig å måle avstand til dyr) Brukervennlighet er temmelig lik for disse to produktene og de leverer godt nok til jegeren begge to. Leica'en er noe kjappere med å avlevere et måleresultat, men gir også oftere ingen måling. Ved målinger i skodde så påvirkes begge apparater, og er skodden tett nok så er målinger umulig. Zeiss'en er faktisk flinkere til å gi meg vetige resultatet når sikten blir redusert. Kan det ha en sammenheng med testen gjennom vindu? Om du nå lurer på hvilken av disse to du skal kjøpe så er svaret mitt begge

Er viktig å få ut bryststykkene og evt. lår mens fuglen ennå er varm. Gni vekk fett og skyll kjøttet i friskt sjøvann før du pakker i poser når du er ute på jakt. Litt smak av "sjø" må du bare leve med siden disse fuglene lever av fisk. Lårene kan være noen seige greier, men lar du dem puttre i en god saus i omlag 3 timer som blir de mør og fin å spise.

Har flere Sonic dempere og er fornøyd med dem. En fordel med dem er at du kan hive av noen moduler når du skal ut på jakt, noe som gir deg et mer kompakt og hendig våpen. Du kan også sette på flere moduler som selges løst om du ønsker mere demping, altså temmelig fleksibel løsning. Ang. varmgang så vil en demper som blir fort varm også bli fort kald igjen. Antall skudd avlevert i løpet av en time på skytebanen vil bli ganske så likt. Har nettopp handlet en brukt rifle hvor det følger med en hausken demper. Her kommer jeg til å kjøpe en Sonic demper for å gjøre nytte fleksibiliteten jeg skrev om over.

Støkker du rype så vil den som regel ta peiling nedover, samme gjelder skogsfugl du støkker oppe i en li. Personlig har jeg ikke så all verdens erfaring med dette, men de rypene jeg har støkket har tatt ut nedover. Eller de kan vente til du har passert og slippe seg utfor bak ryggen på deg. Øyner i nakken er en fordel på rypejakt

Trodde poenget var å bli tørst jeg, øl er jo godt

Bare ikke bruk tykk olje inni sluttstykket, den blir enda tykkere ute i kulden og senker farten på tennstiften. Resultatet er klikk i stedet for kabang. Jeg sprayer bare med wd40 eller 5-56 og lar det renne av seg overflødig før jeg setter sammen.

Skal jaggu meg hente opp noen biter i fra jakten i fjor å prøve. Skal vi samkjøre litt Xesray? Hvis vi tar to skarvefilleter hver så prøver vi 4 forskjellige tider liggende i salt. 1,2,3 og 4 døgn kanskje? Er det noen forskjell på hvordan kjøttet tar til seg alt med tanke på om kjøttet har vært nedfrosset eller ikke?