357

Da skal jeg kjøpe en pose med Te-lys.

Kan jeg bruke vaselin som fluxmiddel?

Heter buckmaster dvs buck (bukk) + master. Butt master tror jeg er noe helt annet Den jeg tenker på har bare 1 x forst. dvs ikke forstørrelse i det hele tatt. Fant reklame for den i et amerikansk blad, hvor den blir markedsført som egnet for rske skudd med begge øynene åpne.

Noen som har prøvd Buckmaster 1x20 ? Det som virker litt OK, er at man kan bruke begge øynene slik som ved rødpunkt.

Om du er litt gjærig så kan faktisk posene brukes på nytt. På noen av 5 grams posene mine står det 20 minutter ved 200 grader i ovnen. I disse dager så er vel kanskje støm utgiften høyere en verdien på posen

Skulle ønske at 30-30 stod på listen. Lovlig i USA (Favoritt) og de fleste europeisk land inkl Sverige, Danmark og Tyskland. I Tyskland og Polen krever man at kula skal være på 7mm eller mer.

Mange har kanskje lagt merke til de små silica gel posene som er med radio i innpakningen til apparater osv. De er beregnet på å holde produktet tørt (de absorberer fuktighet). For et år siden ladete jeg noen patroner, og i den ene esken la jeg en slik pose. Så på de i går, i den esken med silica gel var messing hylsene helt blanke, de så fortsatt nye ut . De andre var ikke blanke lenger.

Husk at en kule på 9,5 har ca dobelt stort areal som 6,7. Det betyr at man dobler sjansen for å treffe store årer, og at utblødningen blir dobelt så stor. En 45 kule har ca har ca 4 ganger arealet så her er forskjellen markant. Ellers så er det sikkert greit med 6,5 men tror det er viktig at skytteren er litt ekstra nøye med treffpunktet.

Jo, men husk at alle kule konstruksjoner er et kompromiss de som lager kula kan ikke vite om den skal treffe bogen eller i et mykt område. En kule i 9,3 eller større vil også risikere å ikke ekspandere, men da er hullet så stort at virkningen blir en helt annen.

Jo, det er nok mulig. Men det får meg til å tenke på Jan Åkerman, den legendariske svenske jegeren. Han skrev i en av sine bøker at han hadde sett alt for mange skade skutt elger, skutt med 6,5 i lunge regionen og hvor den fin kalibrede kulen har lagd et lite hull i lungene uten å ekspandere.

Vil ikke gjenninføre blyholdig ammunisjon: http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7619015 Vi bor virkelig i et molbo land. Men er det noen far for at dette vil ramme oss jegere hobby skyttere?

Se på denne : En elg blir skutt med 7mm i følge ham selv, gjetter på 7-08, 270 eller 7x57. Kan vel sammenlignes med 6,5x55 Tror et av de skuddene med 9,3x62, 45-70, 444, eller 357 hadde sendt den i bakken.

Her er en test av Wolf ammo (stål lakerte hylser) http://www.theboxotruth.com/docs/edu19.htm" target="_blank De fikk flere funksjons feil, i tillegg så fikk de mye krutt slam i kammeret fordi stålhylsene ikke er myke nok og former seg etter kammeret slik messing hylser gjør. Dette forklarer nok litt av problemene jeg selv hadde med russisk .22 LR ammo, den virket men satte seg ofte fast i kammeret.

I filmen Death by double rifle (http://vimeo.com/7704479) skyter de en eland med 470 nitro express. Først avfyrer han to skudd og treffer (usikker på hvor). Etter dette løp den flere hundre meter og falt om, så avfyrte de to skudd til på nært hold og ennå et da antilopen fortsatt levde. Trodde en stund at det var konservatisme som gjør at man foretrekker grovkaliber med tunge kuler i moderat hastightet, men det er fordi det er helt nødvendig. Kun tunge kuler er i stand til å trenge igjennom den tykke huden, sener og bein for så å penetrer langt nok. Dette har man kjent til i 100 år, selv Theodore Roosevelt som la ned hundrevis , av dyr i Afrika med alle mulige kalibre bla 30-30 og 30-06, havnet til slutt på .405 Winchester som det eneste som duger, vektlegging av kulevekt og kaliber Skyter du en Elan med 6,5 er sjansen stor for at du aldri vil finne igjen dyret.

støpte kuler går veldig bra i micro grooves, men du må huske å size de til ca .432 Les litt mer her : http://en.wikipedia.org/wiki/.444_Marlin" target="_blank Samme prinsipp for .44 magnum.

Har hatt noen tasco kikkerter opp gjennom årene. Den ene var en kikkert med bare 2,5 i forstørrelse, kikkerten ble nesten utsatt for misshandling og grov rekyl, uten å ta skade eller endre treffpunkt. Kjøpte også en world class 3-9 x 50 for ca 10 år siden, ikke hatt problmer til tross for tøff bruk. Men har også hatt en problem kikkert en 4x 40 wide, hadde treffpunkt endringer med denne, etter to garanti rep ga jeg opp. Det jeg grubler litt på er om det er litt tilfeldig eller om det er stor variasjon i kvalitetskontroll? Eller er det stor variasjon fra modell til modell? Blir ikke helt klok på tasco.

Har hatt en diskusjon med noen ang rekkevidde. 223 event 22-250m har flatere kulebane en feks 45/70 ved 1000 meter. Teorien er at kulevekt er den viktigste faktoren ikke nødvendigvis "sectional density". Noen hevder at det er like lett å skyte en mile (1600 meter) med en gammel sharps rifle som en 308. Kanskje bare en myte?

Husker jeg kjøpte min første Winchester på 80 tallet, en litt gammel sak, den hadde diopter sikte til å felle opp. Presisjonen var middels, ikke sikkert det var bare rifle eller om det var kombinasjon av rifle, siktemidler og meg. Solgte den senere for å finnansiere en salongrifla. Så kjøpte jeg en nesten ny wincheter 30-30 i 2001, den er av typen AE det vil si at den er klar for å montere kikkertsikte og at den kaster ut hylsene på siden, monterte etter hvert en 1,5-6 kikkertsikte på den og da fikk jeg litt sjokk når jeg fikk samlinger på under 4 cm. Hadde ikke noe bedre presisjon i min Winchester modell 70 i 30-06. Det er ingen grunn til at en leveraction skal kunne være presis, men som andre rifler er den jo avhengig av gode siktemidler, de som sitter på er ofte ikke så veldig bra. Det andre er at nyere leveraction rifler beregnet på montering av kikkertsikte fra Marlin og Winchester har fått ganske god presisjon nettopp fordi mange monterer kikkertsikter og krver bra presisjon. Det er sikkert flere 6,5 x 55 og 308 boltaction rifler som skyter tettere samlinger, men tror dette spiller liten rolle i praksis. Ved forrige storviltprøve var det flere som skjøt utenfor sirklen, hvor presis rifla deres er vet jeg ikke, men det spiller tydligvis liten rolle. På veldig lange hold så vil jo en en spiss og rask kule være bedre. Min 30-30 er skutt inn på 150 meter, det gjør at jeg må sikte 4,5 cm under på 100 meter og 11 cm over på 200 meter. Utover 200 meter så faller jo kula en del, men jeg vil aldri skyte i mot vilt på over 200 meter, heller ikke med bolt action.

Jan Åkermann, Sveriges fremste professjonelle jeger har skutt faktisk flere tusen elg både i fritiden og som statsansatt jeger mener at 6.5 x 55 ikke bør brukes på elg. Han mener selv 9,3 x 62 er et meget egnet kaliber. Jegeren må selvsagt gjøre sitt, et dårlig treff er et dårlig treff. Har ikke selv god nok erfaring på elgjakt, men svigerfar har skutt ganske mange elg, han startet med 9,3 x 57, gikk litt over på 7mm rem magnum så lenge på 6.5x55 og tilbake til 9,3 men denne gangen i 9,3 x 62. Ifølge ham, hente det at 6,5 x 55 lungeskudd gikk rett igjennom uten at kulen ekspanderte og han måtte ofte skyte et eller to skudd til, det skjer aldri med 9,3 i følge ham. Men om magnum kalibre er så mye mer effektive enn 6,5 x 55, 308 etc vet jeg ikke. Føler at dette har litt med mote å gjøre. Fra å fremheve kaliber størrelse, så gikk man over på magnum kalibre det var det eneste som dugde, derimot så føler jeg at litt gamle tunge grovkalibrede kuler i det siste har blitt gjennoppdaget.

Har brukt en del UMC i 55 grain helmantel i min Howa .223 med 1:12 twist. Den går ganske bra til å være billig ammunisjon og gir knall og fall effekt på storfugl. På rådyr har jeg brukt Norma 55 grain blyspiss, går også bra men det er jo litt dyr ammo.

Ikke noe problem med å bruke hylser som er skutt i våpen, selv har jeg kjøpt engangs skutte hylser i .357 uten problem. (selges av hjemmelading.no) Tenkte å kjøpe med en kuletang i .223, men leste på en side at etter som kula blir mindre og hastigheten går opp så blir det mindre toleranse og vanskligere og få den til å gå godt. Så synes det høres sansynlig ut med 6.5

1. Dersom du har en brinell hardhet på 15 eller mer så kan du kanskje greie deg uten gascheck opp i mot 450-500 m/sek. Anslagsenergien er da i underkant av det som skal bruke på elg (med 300 grain kule). Om du tenker kostnad så kan du fint bruke gascheck som bruker aluminium i stedet for kobber. 2. Ja de regnes som ekspanderende, og er lovlig. 3. Jeg er helt overbevist om at en .444 eller andre grovekalibre er langt mer effektivt en småkalibrede rifler slik som 6,5 selv om de har større hastighet, i allefall på kort og middels avstand. Skal du støpe egne kuler så tror jeg den lange 6,5 kula vil lett kunne gi ujevn ekspandering.

Jeg bruker også .444 marlin. I en marlin 1895, og ja disse hylsene virker helt uslitlige noe 444 også er kjent for. Les litt om 444 marlin her Om du lader blykuler til en Marlin med microgrooves, så lønner det seg og size til ca .432, husk gas check med de hastighetene 444 har. Skal du bruke den på jakt så hadde jeg valgt kuler på 300 grain, 240 grain kan lett bli litt for lette og er ofte lagd til bruk i .44 magnum.

Synes Zeiss sine rødpunkt sikter virker veldig fine, feks Zeiss Compact Point (selges av XXL). Er du helt sikker på at du vil ha rødpunktsikte? Selv har jeg hatt en aimpoint på en 30-30, og gikk over til kikkert med liten forstørrelse (kahles 1.1-5). Rødpunkt sikter er fine til raske skudd på nært hold, men skal du på jakt vil du likevel oppdage at av og til så blir det litt avstand, veldig fint å ha litt forstørrelse og trådkors da etter min mening, men sikkert en del som er uenige også.

Hva med 45/70 eller .444 marlin?