357

Jeg har lest at noen jegere blir bøtlagt for å skyte på for lang avstand. Hvordan defineres dette? Er ikke det helt avhengig av skytter, våpen, optikk, lasermåler osv? Eller har de noen bestemt grenser 200, 300, 400 m ?

Når jeg var på toppjakt i Sverige så jeg noen hadde jakker med vinter mønster noe ala dette : Utrolig effektiv på litt avstand, men mulig det ikke er noe man trenger.

Er det viktig å ha optimal kamuflasje ved toppfugl jakt med rifle? Eller holder det med hvite klær ?

Ja, det var mil dot på kikkerten, kanskje det var problemet. Litt rart at det i seg selv skal ha noen betydning, mil dot er det på BSA kikkerten min på luftgeværet. Rarere er det at man nå får en advarsel på ebay før man kjøper at feks kikkert ringer kan bryte amerikansk lov.

For noen mnd siden så kjøpte jeg et Leupold sikte på ebay, etter en stund så fikk jeg pengene tilbake. Selgeren (i USA) var så redd for å bryte noen lover. Kikkerten kunne være klassifisert som militær utstyr. I går prøvde jeg å kjøpe noen weaver stål ringer, da fikk jeg en advarsel om at selger kunne havne i trøbel om han solgte disse til meg. Fant til slutt at det gjelder alle kikkert ringer, enten selger er i Kina eller England, at de jeg er i Europa/Norge/Nato betyr tydligvis ingen ting. Jeg har forresten kjøpt en Docter i steden, så ta gikk pengene mine til Tyskland i stedet for til USA. Fant også denne på nettet : http://www.justice.gov/usao/waw/press/2 ... roose.html En som er arrestert i USA å kan få streng straff for å eksportere kikkertsikter av militær kvalitet. Hva et kikkertsikte av militærkvalitet er vet jeg ikke, kanskje dreier det seg om Scmidt & Bender eller andre tyske ?

Takk for raske svar, men jeg hadde ikke tenkte å fylle hylsa helt full med ukjent krutt, men tenkte å begynne med lav mengde og så øke volumet gradevis mens jeg måler på kronografen, men som noen nevnte så kan små ladninger være farlig. Jeg har funnet orginal artikkel : Red Dot is the fastest powder with decent accuracy...unless you want to develop 25 yards vermin quiet loads. With 8 grains you get 1000 fps, 11 grains goes 1250 fps, and 13 grains goes 1450 fps...pressure begins to top out. Prosjektilet er 240gr vadcutter (støpt kule) Jeg ser bare at de begynner med små ladninger (8 grain) å øker gradvis, men etter tipset om riskoen med små ladninger så tror jeg kanskje jeg dropper å prøve dette og holder meg til godt utprøvd lade data. Eneste erfaring jeg har er ladnig av 357 men det er basert på lade data jeg fikk av en erfaren lader. Har bestilt "Reloading ABC" kommer snart i posten, så jeg får studere mer grundig. Kanskje Handloader er en bedre bok.

Jo, jeg bruker alltid ladedata, jeg trodde at haglekrutt var svakere og mer langsomt brennende en rifle krutt.

Jeg leste i en gammel blogg om en som brukte haglekrutt i en .444 marlin for å redusere ladningen. Han fikk presise og gode samlinger med en .200 grain kule og på nivå med en svak .44 special i styrke. Jeg ønsker å gjøre det samme. Vet ikke helt hva som menes med haglekrutt, men er det bare og bruke "vanlig" haglekrutt og så fylle hylsa? Eller må man ha ladedata?

Men det må være andre faktorer inn i bildet også. Khales min har omtrent samme okular størrelse som leupolden og nesten samme øye avstand (relief). Og har mye større (jeg kaller det bilde størrelse) en Leupolden på alle forstørrelser. Skulle ønske at det var en faktor eller spec på kikkertene slik at man kunne sammenligne lettere, i stedet er bare sysnfelt oppgitt på forskjellige forstørrelser. Det beste er kanskje å sammenligne kikkertene direkte i butikken.

Dessverre så endrer treffpunktet på Khales kikkerten seg med mye rekyl. Leupolden skal tåle mye rekyl, derfor setter jeg den på min 444 marlin. Skulle ønske den hadde samme tydlige "tilsynelatende synsfelt" som khales kikkerten, men skal selve trådkors delen tåle mye, så kanskje det går litt utover det tilsynelatende synsfeltet.

Jo, synsfelt blir vel den riktige betegnelsen. For meg er det litt rart at en billig BSA kikkert skal ha bedre og videre synsfelt i forhold en ny relativt dyr Nikon kikkert. Kanskje jeg har hengt meg litt mye opp i dette.

Jeg har lagt merke til at noen kikkertsikter har et stort bilde. Med det mener jeg at selve sikte bildet virker stort og vidvinklet. Det beste og videst bildet jeg har, er en Khales 1.5-4.5 fra 70-tallet. Har egentlig ikke sett noe tilsvarende, heller ikke fra Zeiss. Burde vel være mulig å matche 30-40 år senere? men dessverre. Det rare her er at jeg har en gammel tasco 4 x 40 wide som utmerket seg positivt akkurat på denne måten, dessverre så er øyerelieffet for lite, slik at man kommer litt for nærme kikkerten om man har et våpen med mye rekyl. Da jeg så på noen Nikon monarch kikkerter for noen mnd siden la jeg merke til at "bildet" virket litt lite i forhold til det jeg er vant til og det rare var at en billig BSA kikkert laget salong rifle hadde et større bilde en Nikon kikkerten noe også forhandleren ble litt overrasket over (XXL). La derfor kikkert kjøpet på is. Har nylig kjøpt en Leupold 2.5 x kikkert. Den er god opptisk, men lite vidvinklet. Er det slik at dette ikke er viktig lenger? er trådkorset på en vidvinklet kikkert svakere i soliditet? Håper jeg greide å forklare meg greit her.

Teller en kombi eller drilling som 1 våpen i jeger-garderoben ?

Den blir jo allerede kalt 7.92x61 Norwegian i utlandet, så da blir det riktigste å fortsett å kalle den det? I tillegg så er det jo ekstra morsomt at vi får en patron med Norwegian i navnet, svenskene har jo sin 6.5x55 swedish. I tillegg så er det heller kanskje ikke så lurt å trekke inn MG i navnet slik som Veidinn nevner.

Noen som kjenner til denne ? Aldri hørt om den før jeg så en liste over patroner i 7.92

Jeg var nok litt rask her ja Ellers fant jeg denne linken som kanskje også gir et bra svar : http://www.forum.svartkrutt.net/index.p ... ad&id=3851" target="_blank

Belgisk hagle. Heter egentlig "FRANS G. SVENSSON & Cie"

Etter min mening er ikke verdien så høy. De som er fra før 1890 går ofte for 2000 om de er pene.

Ut i fra denne siden er flobbert patronene litt mindre en vanlig .22 dvs 5.61mm i mot 56.388 (222) på vanlig . http://www.municion.org/22/flobert.htm" target="_blank Hvilken dia ekenøtter merket flobbert har vet jeg ikke, men .22 short får vel litt tykkere dia en det som er riktig? Mulig det ikke har så mye å si i praksis.

Det er litt viktig om det står Christiania eller Kristiania. I 1877 begynte man i Norge å skrive Kristiania med K. Før dette så skrev man Christiania. Så om det er med K er den laget etter 1877. Står det Christiania er den laget før 1877. De hadde også noen modeller på 1880 tallet som verken er merket Christiania eller Kristiania. Det er også viktig å se om det står skrevet kaliber på rifla. .22 Short kom i 1857 og .22 long kom i 1871. .22 Long rifle kom i 1887. Om våpnet IKKE er merket med .22 Long Rifle så kan det være lagd for .22 long dvs den kan være lagd før 1887. Først når den kraftigere . 22 long rifle patronen kom ble det vanlig å merke våpnet med . 22 long rifle. Husk at .22 long rifle har samme hysle som .22 long og vil passe i de fleste .22 long våpen. Bruk derfor svak ammunisjon om du skal prøve å skyte .22 LR i et .22 long våpen. Eller prøv å få tak i .22 short eller .22 long patroner.

Ikke i det hele tatt. Dette har man løst teknisk ved å plassere et lite stempel bak .22 mag patronen med en pinne som slår inn i kanten på patronen når den blir truffet av tennspisen. Første gang jeg så en slik i bruk var på 80 tallet til .222, gikk vedlig fint. Ellers så finnes det enklere adapter som gjør at man kan skyte hornet i .223 http://www.mcace.com/adapters.htm" target="_blank

Hva med en adapter som gjør det mulig å skyte .22 magnum i en .223 ? Ellers så kan du jo lade ned til lavere hastighet, se på denne : http://hgmould.gunloads.com/casting/whisperloads.htm Dersom rifla di har en twist rate på 1:12 så er det ikke nok til å stablisere kula ved lavere hastighet, da trenger du en kortere kule.

Fra wikipedia: Best cast bullet accuracy in the .444 Marlin is attained when utilizing bullets sized to .432" diameter, both in the older "Micro-Grooved" and the newer "Ballard" style barrels. This bullet diameter is dictated more by the large diameter of chamber throats than by groove diameter of the barrel. A projectile closely fitting the throat dimensions greatly enhances the cast bullet performance of this cartridge Men har du fått bra resultat med en støpt .429 kule så er det jo ingengrunn til å gå opp. Jeg hadde en .44 magnum med ballard, men måtte opp i .430, på mantel så brukte jeg .429. Jeg synes utvalget av gode og billige .44 kuler nå er ganske bra om man ikke har lyst til å støpe.

Jeg har også en i .444 marlin og er meget fornøyd. Jeg støper kuler selv med bra resultat. Min har den litt eldre micro groove riflingen. Det går veldig fint med støpte kuler i denne også, MEN det er viktig og være klar over at bruker man støpte kuler i en Marlin .444 skal de være på ca .432 - .433 (dvs litt større en .44 mag i støpte kuler) i følge Marlin selv og på Marlinowners forumet så bør nye Marlin rifler også ha kuler i .432-433. Bruker du kuler med mantel kan du selvsagt bruke kuler beregnet på .44 magnum (.429), men på nært hold så vil .444 rifla gi høyere hastighet en det kula er konstuert for. Det finnes nå mange gode kuler som er lagd for .444 marlin. Se denne kule testen: http://www.marlinowners.com/forum/444-m ... nship.html En annen morsom greie er at du lett kan lade ned .444 til kraften av en .44 special om du skal bruken den til rådyr etc. Utvalget av ammo er nok større for 45-70, men .444 skyter litt flatere på lengere hold.

Vet ikke om jeg skal ta noe av æren, men jeg sendte noen mailer til Ruger for å høre om de kunne lage en i .357 også og fikk beskjed om at de ikke hadde noen planer, men at de skulle notere interessen. Nå har de lagd en. http://www.thefirearmblog.com/blog/2011 ... num-rifle/