lilleulv

Jeg har en Kimber Montana med Leupold 2-7x33. Veier 2.7 kg med kikkert. Er en drøm å bære i bratta. Ligger vel over ditt budsjett, men det går jo an å spare inn på å kjøpe brukt rifle eller kikkertsikte..

Grønne pærer.

Jeg bruker det på 60 m og ender alltid opp med å dimme ned lyset. Tipper det bør gå greit ut til 100 meter.

Veldig enkelt og ukomplisert. Kjøp Gyttorp åtelbelysning. Ledlampe med grønt lys, dimmer og sensor for lys. Kommer i ferdig pakke. Monter på veggen og sett klemmene på batteriet. Lyset slår seg på automatisk når det skumrer og av igjen ved dagslys. Et bra fritidsbatteri vil holde lenge, dvs et par måneder før du må lade. Brunst selger dette.

Joda, det er bra med salt i deigen. Så da trenger man altså ikke ytterligere salting?

Har laget hjortepølse. Tenkte å prøve å speke noen av de. Jeg har ikke mulighet til å røyke de. Skal de saltes før henging? Tørrsalt eller lake? Hvilke mengder salt og hvor lenge? Hvor lenge bør de henge? Håper noen kan komme med info..

Det ble satt på et Leupold vx-2, 2-7x33 som jeg hadde liggende. Det får gjøre jobben inntil videre. Vektmessig er siktet ideelt med sine 280 gram. Med lav montasje så ble det bra. Rifla er en Kimber Montana 84M i 260 Remington. Drømmesiktet er Swaro PV 1.5-6x42, men det er langt imellom de på bruktmarkedet...

Med 5000 på budsjett har jeg villet sett litt i bruktmarkedet. Mange som tar godt vare på optikken sin, så man kan gjøre gode kjøp. Dersom du jakter mest på dagtid så hadde jeg villet styrt unna Conquesten du linker til. Grunnen er at den veier 700 gram, det blir unødig tungt. Se etter 1.5-6x42 eller 2.5-10.50 fra en europeisk produsent. Lys trenger du ikke å prioriterer med ditt budsjett, bedre å få best mulig linser. Men jeg vil råde deg til å velge et sikte med retikkel 4, altså kraftig trådkors. Tynne trådkors forsvinner mot mørk bakgrunn om lyset er dårlig.

Er også litt uenig i at håndkikkert ikke trenger å overgå kikkertsiktet i skumringsegenskaper. Det MÅ selvfølgelig ikke det, men det hadde vært optimalt om den gjorde det. Bruker håndkikkerten for å se detaljer og velge ut dyr, kikkertsikte for å plassere skuddet.

Jeg synes trådstarter tenker helt riktig. Har du råd, kjøp en x56 kikkert til hjortejakta i dårlig lys og en 10x32 ish til reinsjakta. 1 kikkert til begge former for jakt blir et kompromis, enten så ser du dårligere i mørket eller så bærer du for tungt. Men som andre har vært inne på, kjøp en skikkelig bæresele til kikkerten. Den vil fordele vekten bedre og bærekomforten blir mye bedre. Den vil føles mye lettere, og et annet pluss er at den henger mye stødigere på brystet. Verste jeg vet er kikkert som dingler rundt mens man kliver og åler seg frem i terrenget. Jeg har aldri prøvd en 10x20, men kan en kikkert bli for lett? Altså at den blir vanskelig å holde i ro?

Innimellom så ligger det jo brukte Brno, Valmet el på Finn med to løpsett. Da har man jo både ren hagle og kombi i samme våpen. Kan det være en løsning?

Hei! Noen som vet om Conquest dl holder samme optisk nivå som tidligere Classik-serien?

Dere må skille mellom jakt i dagslys og jakt i skumring/måneskinn. Når trådstarter spør om 56 objektiv og lys, så tenker jeg jakt i dårlig lys. Til dagjakt så vil mange rimelige sikter gjøre jobben. Bushnell, Leupold etc. Jeg ville ha foretrukket disse foran Mckenzie. Har Leupold selv, og det har tålt mye opp igjennom uten å svikte. Til jakt i dårlig lys, er det gode linser som gjelder. Det tror jeg de fleste er enig i. Å kjøpe et sikte til 3000 kr som ikke fungerer som tenkt i skumring, er jo egentlig 3000 kr i dass.. I min bok så er det dyreste alternativet å hive penger i dass...

Støtter Chiefen. Har du et budsjett på 5000, så dropp lys. Legg mest mulig i linsene. Sjekk bruktmarkedet, det er mange som tar godt vare på optikken sin. Siden du vil ha type 3-12x56 så antar jeg at du skal jakte i dårlig lys?

Kahles er høyaktuelt og blant de merkene jeg ser etter. Men budsjettet er ikke større enn 5-6 tusen pr dd. Vekta er innafor, for jeg har jo etterhvert innsett at alt under 500 gram er lett nå om dagen. Hadde jeg ikke vært fast bestemt på lavere forstørrelse enn 3x så hadde jeg handlet 3-9x36 av zeiss eller swarovski. Det har vært noen av de på bruktmarkedet i det siste. Fast forstørrelse blir for lite fleksibelt til variert jakt.

Har sett den HT'n, men den blir litt dyr. Men takk for tips! Har en annen rifle med zeiss 3-12x56, så jeg er nok mer ute etter et sikte som er en hel del lettere og nettere. Har bestemt meg for at det blir max 42 objektiv. Har derimot litt tid på meg, så jeg krysser fingrene for at det rette siktet dukker opp på bruktmarkedet.

Ja du kom nok med fasiten der amatør..Blir vel å vente til det rette brukt-siktet dukker opp. Sjekka litt på Terraen. Faktisk minste forstørring er 2,3 og da er synsfeltet 15.5 m på 100 meter. ikke helt optimalt. Conquest dl 1.2-5x36 har 30 m synsfelt på laveste forstørring, veier 470 gram og fås til 5499,- Holder den samme kvalitet som tidligere Classic på linsene, så er nok dette mest aktuelt om man skal kjøpe nytt.

Ja jeg har merket meg at trenden er store sikter, det ser man lett på bruktmarkedet. Det aller meste har jo 50 eller 56 objektiv.. Hvis jeg først handler så lett rifle så hadde det vært greit at det på totalen ikke havnet over 3 kg. Har heller ikke planlagt å ha på demper. Zeiss Terra skal sjekkes ut, selv om jeg kunne ha tenkt litt mer å gå på i forhold til dårlig lys. Men, har man for mange kriterier så er det jo fare for at det blir hverken fugl eller fisk. Tenker man kun dagslys og lav vekt så er jo Leupold Ultralight veien å gå..

Takker Ferguson, ikke en lettvekter altså.. Kahles er også en mulighet, men det er ikke så mange av dem på bruktmarkedet. 7-8 tusen er jo ok pris for nytt sikte..

Hei! Vurderer å kjøpe ei Kimber Montana rifle, og tenker derfor på optikk i samme slengen. Bruken blir i skogen etter hjort og reinsjakt. Tenker brukt sikte. Vet at Zeiss og Swaro har lette 3-9x36, men jeg vil ha lavere minste forstørrelse. Er også litt opptatt av lysstyrke, da det ofte er korte dager sent på høsten. Av 1.5-6x42 sikter så er det Schmidt & Bender som oftest er å finne brukt av europeiske merker. Men jeg greier ikke å finne vekta på disse. Noen som kan hjelpe? Ellers så er jeg mottakelig for tips til hvilket sikte jeg bør velge. Har også tenkt på Conquest Dl 1.2-5x36. Lav minste forstørring, synsfelt, linsekvalitet og relativt grei lysstyrke er stikkord. Tung kikkert på lett våpen får en bismak..

Har forsåvidt fått svar andre steder. Meningen med aldersbestemmelse var å finne ut om hagla er registreringspliktig. Det er den ikke, pga alder. Så da trenger jeg ikke å vite nøyaktig produksjonsår. Men takker for tips!

Hei! Prøver å aldersbestemme ei hagle. Snakk om rolling block, merket L H Hagen, Christiania. Kaliber 16/65. Står et nummer under for-treet. Kan det være så enkelt at nummeret indikerer produksjonsdato?

Er vel ikke helt ukjent at tofot i kombinasjon med myke stokker KAN være et problem. At stokken tar borti løpet når man legger press på tofoten. Sjekk klaring mellom stokk og løp med press på tofot.

Ser ikke helt poenget med så høye støvler med mindre man går mye i myr.. Man trenger støtte i såle og rundt anklene, ikke oppå leggene. Ser man på merker som lager sko for ferdsel i bratt terreng, så er alle de av normal høyde. Salewa, La Sportiva, Scarpa, Mammut etc. Felles for disse er at de gir meget god støtte og kan være ganske så lette. Ang innersåler så er de fleste tjent med å bytte de orginale med spesialsåler som passer din fot. Sålene som følger skoen er av en rimelig sort, og de er flate. Spesialsåler vil støtte fotbuen din og gi mye bedre blodsirkulasjon til foten. Komforten vil øke. De fleste nordmenn mener de har veldig bred fot, men dette er ikke alltid tilfelle. Prøv sko med litt forskjellig lest. En for smal sko vil selfølgelig være ubehagelig eller vond. En for bred vil være ufølsom mot underlaget, eller mindre "presis". Dette er min erfaring.

Aha, det forklarer saken. Takk for svar.