ATK

Testet N140 i 223 fordi jeg ikke fikk tak i N135. Trener mest med 75grain BTHP Partizan, men har brukt 52gr Sierra BTHP(meget presis ladning) og andre rundt 50gr og det funker svært bra t.o.m. i mitt korte 20" løp. Testing av N140 utførte jeg før jeg fikk tak i kronografen så jeg vet ikke om hastighetene er høye eller lave. Ser du på ladetabeller så virker det ikke som om det er enorm forskjell i brennhastighet mellom N135 og N140 så det virker logisk at N140 vil passe "godt nok" til 223 Rem. For min del skal det mye til før jeg skifter krutt til noe annet enn N140 i 223 Rem. Det er litt lite data å finne for de forskjellige kulevektene for N140 så det blir litt mer jobb å lade med dette enn med de litt hurtige kruttsortene.

Jeg må presisere at jeg ikke har erfaring med 458 Lott, men tenker på at det kanskje kan bli noe erosjon fremst i kammeret ved mye bruk av 458 WM ammunisjon slik vi kan se i 357 revolvere som i hovedsak blir brukt med 38 Spcl? Noen som har erfaring med dette?

Jeg vil gjerne foreslå 338/375 Ruger. Jeg gjetter på at det allerede er lagd brotsjer siden 375 Ruger har blitt svært populær til vilkatting. Det finnes til og med basishylser fra hornady for dette formålet. Du kan muligens brotsje opp et 338WM kammer og diesett til nevnte villkatt. Fordelene med 338/375 Ruger er at: volumet er større enn 338WM men den går i samme rifler som 338 WM(større ytelser?), diameter er mindre enn patroner basert på 404 Jeffrey/416 Rigby og det er antagelig plass til en patron mer i std magasin, lengden er mindre enn 338 RUM(tror jeg fra påskefjellet), fra 375 Ruger er det snakk om en enkel nedstruping av hylsa slik at "headspace" lettere justeres under hylseforming enn om du må utvide til større kuledia. Per i dag synes det å være lett å få tak i brukte, gode 338 WM rifler som kan modifiseres med en "enkel" brotsjeoperasjon(sjekk dimensjoner). Filler, der fikk jeg lyst til å prøve selv.... får stå i mot fristelsen, nok test prosjekt foreløpig i huset. PS: 338 Norma Mag skal være basert på 338 Lapua Mag men er kortet ned slik at det skal være mulig å utnytte magasinlengden som er typisk for 338 LM rifler. Poenget er å kunne sette 300 grain kuler ut slik at totallengden på Normas patron blir lik Lapuas patron. Begge vil dermed være basert på en 416 Rigby.(Kildehenvisning Wikipedia)

Husker jeg rett når jeg tror at Etterbrenner har lang erfaring med 416 Taylor? Jeg har stor sans for 416 Ruger som jeg mener burde ha vært oppfunnet for lenge siden(Newton var på samme spor for en evighet siden), men er ikke 416 Taylor også en god patron til tiltenkt formål tro? Den er standarisert som fabrikkpatron og Lee har lagd diesett så den er vel relativt sett ganske utbredt. Er det for mye off topic å be Etterbrenner si noen kloke ord om 416 Taylor? En slags oppsummering om kaliberet kanskje?

Det finnes mange 375H&H entusiaster rundt om kring ser jeg. For min del skal både 375H&H og 9,3x62 prøves på antilopejakt snart. Mange hevder at 375H&H er så fantastisk i funksjonering, det trodde jeg selv også med erfaring fra to tidligere Brnoer jeg hadde. Min nåværende 375, en Winchester M70 S/S classic måtte ha seriøs hjelp av tre børsemakere før den matet noenlunde greit. Vi skal i løpet av året begynne en test av 375 Ruger i en M98 HVmauser jeg har liggende. Låskassa er justert for mating til 30/338 så det bør være et greit utgangspunkt for 375 Ruger. Jeg synes personlig at 375 Ruger er en mer balansert patron enn H&H sitt 98 år gamle design. Basishylsa til Ruger er det designet som alle +/-65mm lange magnumpatroner burde ha vært basert på etter min mening. Bare synd det tok noen år før Newtons patrondesign ble anerkjent som fortjent. 375 Ruger har en fordel fremfor kalibre basert på 404 Jef og 416 Rigby hylser, det er plass til en patron ekstra i et normalt magasin. I rifler i 375H&H med magasinlepper som ikke går helt bak til bakre vegg i magasinet har jeg opplevd en liten motstand i ladegrepet fordi beltet har hektet seg litt fast i denne leppa. Kraften i ladegrepet var stor nok til at beltet slipper forbi kanten på magasin leppa men det er litt unødvendig. Om 375 Ruger overlever er vanskelig å si, men det ser ut til at kaliberet er så populært i USA at jeg spår det en lys fremtid. Noen som vet hvor lang tid det tok før 375H&H var godt utbredt etter introduksjonen tidlig på forrige århundre? MVH ATK

Jeg så en som hadde satt en litt lang skrue i et gjenget hull i løpet nær munningen, omtrent der hvor forsikte hadde stått. Mulig det var et hull som ble til overs etter fjerning av frontsikte. Han brukte den enden av miragebåndet som har "løkke", ute på skruen ved munningen av løpet. Han snudde altså båndet i forhold til slik det normalt står på en Sauer 200. Jeg så ikke hvordan båndet var festet på låskassen/kikkertmontasjen men med de to krokene på båndet og litt kreativ tenking løser nok de fleste det problemet lett som bare det.

Humbo; vet du om det er avdamping av arsen og antimon i særlig grad fra de blylegeringene som inneholder dette, og er i så fall dette en mulig helserisiko? MVH ATK

Hei. Vet noen hvem som selger det Marvel settet "Unit 1" som blir nevnt i tråden? Jeg finner bare "Unit 2" settet hos Pedersen Vaabenlager. Tar gjerne mot PM med info. MVH ATK

I 308 skiller det lite på ladevekt og hastighet mellom N140 og N150 både i en ladebok fra Vihtavouri jeg har og i data for 308 i Våpenjournalens ladebok. 308 har større volum og opererer med høyere trykk enn 30-30 så det er vanskelig å gjøre en direkte sammenligning. Det er som Bamrud sier mulig at du får soting nedover hylsehalsen,noe som betyr at hylsehalsen ikke tetter skikkelig i kammeret. Normalt ville en kunne halspresse kun ca 2/3 av halslengdenfor å kompensere for dette, men om det er å anbefale i 30-30 i en bøylerifle vet jeg ikke. Jeg tror at om jeg var i din situasjon så hadde jeg gjort et forsøk med N150. Jeg ville ha brukt data for N140 som en retningslinje for valg av en startladning med N150. Hvis du er usikker på prosjektet så bør du la være. Det er bare din erfaring og kunnskap med riflelading du må basere deg på. Det er svært vanskelig å kvalitetsikre råd du får fra andre, når det ikke finnes testede data for kruttypen du vil bruke. MVH ATK

Jeg har bare ladet noen få patroner i dette kaliberet i forbindelse med å teste en rifle for praktisk bruk. Jeg fant alt det jeg trengte av data i Våpenjournalens ladebok utgave 6. Ser i Norma sin ladebok at de også har et rikholdig utvalg data for 458 Win Mag. Jeg tror at det du spør om finnes i disse to bøkene. De dekker både Vihtavouri og Norma krutt med de vanligste kulevektene.

Skattebo; har du vurdert 6mm Norma BR eller 6mm XC? Mauseren din kan ikke utnytte presisjonspotensialet i disse patronene fullt ut, men de har støtbunnen du er ute etter, brenner mindre krutt enn 308, har rimeligere kuler enn 308 og er lette å skyte med fordi rekylen er minimal i forhold til 308. Det er rimelig å anta at dette vil være minst like presise patroner som 22-250 i en mauser siden de vil gi mindre påvirkning av mekanisme enn 308 i skuddøyeblikket. M.h.t. mating så er det nok lurt å prøve med et fullt magasin med dummies før pipeskiftet, i tilfelle de korte rette patronene skaper problemer. Vips så ble en litt kjedelig M67 kjempeinterressant. Ved hjelp av stiv montasjeskinne og god syntetstokk(Mcmillan HTG?) så tror jeg du får så mye presisjon ut av en M98 mekanisme som går an uten sveiste forsterkninger.(Ikke glemme å lappe inn låseklakker, selvfølgelig) Skulle man ønske å ta den helt ut kan en Remington el.l. lett skarpskytterrifle i 308, endres ved å bare skifte løp til 6mm XC. Man bør da komme under 20.000,- for en fullblodskonkurranse rifle til jaktfelt, DFS felt for jaktrifler og litt langholdsskyting.

Hei. Jeg valgte en ladning med N120 for supersonic hastighet etter å ha sammenlignet volum og ladedata med flere tilsvarende små 30 cal patroner. For 300/221 er det også et poeng å forme hylsene med litt kraftigere ladninger før videre utvikling. Fordi jeg hadde vurdert mange faktorer traff jeg svært godt med N120 ladningen(litt flaks også).Dermed fikk jeg litt mer erfaring med min 300/221 før jeg gikk igang med subladninger. Vedrørende å sammenlikne med revolverhylser med tilsvarende kulevekt som subprosjektet; jeg hadde det som en av mange vurderinger jeg gjorde under utvikling av subladning til min rifle. Også her fikk jeg et svært godt resultat med N340 ladningen som er den samme som jeg bruker fremdeles. Jeg tror ikke at kun å sammenligne med f.eks. 357mag/Max gir et trygg ladning med N340, men som en av mange vurderinger man gjør bør det kunne fungere som en viss pekepinn på at man er på rett vei. Eller?

Høres ut til at du har mer kontroll og erfaring enn jeg antok. Jeg begynte litt høyere enn deg i 300/221 med N340 og med 150gr Berry kula jeg nevnte, 5gr gav ca 1000 fps. Husk bare at jeg ikke tar ansvar for misbru.... ,ah, du vet hva jeg mener. Lykke til. P.S. Jeg gjemte meg under benken når jeg fyrte av første skuddet med rifla mi, kall meg forsiktig eller feig, jeg bryr meg ikke om det.

Hvorfor ikke prøve 270 Win? Lett patron å få tak i ammunisjon og ladekomponenter og ladeutstyr til er den også. Jeg kjenner ikke så mange som bruker 270 men de som gjør det er storfornøyde. En av brukerne av 270 jeg kjenner har skutt mye hjort, elg og rådyr med den. På papiret gir denne patronen svært gode hastigheter med alle kulevekter i forhold til 6,5. Jeg ser også mer ammunisjon i 270 i hyllene enn i 280 hos våpenhandlerne. 7x64 er europeisk og det er dermed ikke like sikkert at amerikanske dieprodusenter får til dimensjonene denne patronen har. Jeg har nettopp levert tilbake et RCBS diesett i 9,3x62 som ser ut til å ha fått hylsehode dimensjonen fra 30-06 i stedet for for 9,3x62. Jeg kommer selv til å satse på et 270 løp til min egen Mauser m03 og tror jeg vil bli fornøyd. En dyktig børsemaker fikser løpskifte fra 30-06 til 270 i en M98 så lett som bare det.

Se mausers egen historieside: http://www.mauser.com/The-Rifles.156.0.html?&L=1

For et prosjekt som dette er det kanskje best om du finner frem til dine egne ladninger. Det er vanskelig å kvalitetsikre de data andre gir deg. Jeg har lite erfaring med småpatroner som skal gi subsonic hastigheter med tunge kuler. Jeg har bare skutt 300 skudd til nå med min 300/221. Min framgagsmåte for å finne ladninger var å bruke tabeller for å finne ladninger til 30 US carbine, 30-30 og 7,62x39. Jeg har heldigvis Våpenjournalens ladebok utgave 2. I denne boken finnes det ladetabeller for støpte kuler i rifle for flere kaliber og ladeata for metalsiluettpatroner til enkeltskuddspistoler. Ved hjelp av disse tabellene og andre data har jeg interpolert meg frem til ladninger både for super- og subsoniske hastigheter uten få farlige trykktegn. Dette arbeidet har vært svært interressant og lærerikt. Om jeg skulle gi råd om fremgangsmåte vil jeg anbefale å starte med å utvikle noe reduserte ladninger med normale krutt for patronen. Deretter ville jeg prøve med litt raskere krutt i supersoniske hastigheter før jeg prøvde å gå ned i subsoniske hastigheter. Dette vil medføre noe arbeid, men å utvikle ladedata for subsoniske hastigheter for patroner som er ment å skyte kuler i supersoniske hastigheter er såpass avansert at det krever erfaring og forsiktighet. Selv små kruttladninger med hurtig krutt kan være formidable overladninger. Tips nr 2 er å kjøpe noen blykuler som er kobberbelagt, ikke mantlet, hvis det finnes. Min erfaring er at det er enklere å jobbe med disse kulene fordi de gir litt mer sikkerhetsmargin enn stive mantlede kuler i subsonisk hastighet. Etterhvert kan dataene fra disse ladningene gi et godt utgangspunkt for lading med mantlede kuler. Jeg fikk tak i .308" kuler fra Trond Alvestad, de er fra Berry og er flatnesede. Prisen er heller ikke så ille. I min 300/221 gir disse kulene også bedre presisjon enn mantlede foreløpig. Jeg har brukt small rifle standard hetter i min rifle og fått jevne hastigheter med dette. For ladninger med pistolkrutt i rifle så kan det være verdt å se på data for tilsvarende kulevekter i storhylsede revolverpatroner. Du får veldig grovt sett et inntrykk av ca hvor mye krutt du trenger å bruke for hastighetsområde du vil lade til. Husk bare at om du sprenger våpenet ditt er det bare ditt ansvar, jeg fraskriver meg ansvaret for hva du gjør med informasjonen jeg her gir deg. MVH ATK

Kan det være et alternativ å ta en 6,5 pipe som brotsjes med en 222 brotsj først. Neste steg kunne være å ta en 6,5x55 brotsj som slipes ned til å ha en kroppdia mindre enn 222 for¨å få brotsjet halsen og radien mellom skulder og hals. Lengden på denne hylsen kan trimmes til å passe. Utvid et 222 diesett så har du formedie. Bruker du en eller annen konisk ekspander knapp så kan du utvide hylsene til .277" før halsen gis ferdig dia. Litt arbeid å få til, men det kan gå. Vi har tenkt å prøve samme oppskrift, men for 223 i stedet for 222 siden rifla jeg vil ha pipe til er en 223. 6,5/222 eller 6,5/223 bør være en høvelig jakfeltpatron med lette kuler. Kanskje det går å lade dem subsonic også, med god presisjon. Det skal prøves. Ellers er det vel mulig å bestille brotsj fra Pacific tool and gauge hvis det er 6,5/221 som er drømmen? De lager hva som helst i følge dem selv. Kanskje kan man kjøpe diesett til 221 og utvide halsen til 6,5 halsdia?

Andreasli; jeg sakset dette fra Mauser sin hjemmeside angående montasje muligheter for optiske sikter: "The M03 comes prepared for the ORIGINAL MAUSER DOUBLE SQUARE MOUNT (DSM) as standard. Available mounts: for scopes with rails for S&B Convex rail for scopes with the new Swarovski-Rail for scopes with Zeiss-ZM/VM for scopes with 1"-tube, low for scopes with 1"-tube, high for scopes with 30 mm-tube for Zeiss Z-Point for Docter-Sight II for Blaser Hitpoint Pro for Picatinny rail (All ring mounts come with steel rings.)" Selv har jeg bare erfaring med en Zeiss Diavari 2,5-10x50 med integrert skinn under(ZM). Denne passer perfekt på høyde med originalmontasjen til min M03 Extreme. Vi sammenlignet monteringen med 30mm kikkerter for ringer; de med ringer plasserer kikkerten litt høyere enn de med skinne montering. Om andre leverandører av montasjer har lagd noe for M03 vet jeg ikke, Mausers originalmontasje er så god at jeg ikke har brydd meg om å finne andre alternativ siden jeg bare har et sikte til min M03.

Hei. For m03en du vurderer vil du få lavest montering av kikkert med å velge en kikkert integrert skinne sammen med Zeiss originalmontasje. Jeg har en Zeiss 2,5-10x50 ZM på min M03. Med denne montert får jeg stilt øyeavstanden inn der jeg vil ha den. Nye Zeiss sikter gir meg god nok øyeavstand til og med 375 kaliber når monteringen er fornuftig gjort. Før jeg kjøpte rifla mi, testet jeg en M03 med 375 pipe. Helt håndterbart grunnet god stokk og litt tyngde på våpenet.

Hei Daywalker. Har ikke prøvd grove kalibre på jakt enda. Jeg har pratet med sørafrikanske profesjonelle jegere m.m. om diverse patroner til bøffel og elefantjakt. Et tips som var interresant var å ha en 458 Win som brotsjes opp til 458 Lott på en M98. Første skuddet kunne være Lott, resten 458 Win mag. Blant noen av de som lever av jakt i Afrika er forøvrig 458 Win vel ansett. De sier at fabrikk ammo til stort vilt i Afrika nå er så bra at det er mer enn godt nok til bøffel på normale avstander. Lett å få tak i om du trenger flere patroner når du er i Afrika er den også. For elg m.m. er 458 Win blitt brukt av flere i Norge og Sverige med lettere, gode jaktkuler med hell. Ser man på ytelse og skytbarhet er 458 et fornuftig valg. Ser man på egenskaper som spennende, "klassisk"(hva er det for noe?) eller noe utenom det vanlige blir 458 fort kjedelig. Har lenge slitt med samme syken rundt grovkaliber selv og siden jeg håper å få tatt en tur på bøffeljakt, etter først litt mer antilopejakt, må jeg nok i gang igjen med flere runder, sukk....

Mange løsninger til å ordne treningsammo og jaktammo når man lader selv. Man kan f.eks. finne en god jaktkule og utvikle ladninger til den. Når det er gjort kan man ta en trenings/matchkule som man ligger nær jaktkula i vekt, profil og B.C. og forsiktig teste kruttladningen man bruker til jaktkula for å se om den gir ok trykk. Med litt hell vil treffpunktet være så nær jaktkula at man kan klare seg uten å stille om. Min begrensede erfaring er at det er lettere å få tilnærmet samme treffpunkt med samme kruttladning og to kuler i samme vekt enn med forskjellige kruttladninger og veldig forskjellige kuler.

For lenge siden, den gang Våpenjournalen ble gitt ut, var det en som bygde noe på original boltmuffe. Rifla som ble testet i VJ var en "Custom rifle", en Mauser i 8x68 om jeg husker rett. Den var pen å se til og hadde visstnok en slik sidesikring basert på original boltmuffe. Noen som vet hva som ble av den løsningen?

Hei 350RM. Jeg er i utgangspunktet forutinntatt i og med at jeg synes at M98 er den perfekte mekanisme for jakt under krevende forhold. Jeg har ikke forandret mening etter 10 dager bak på en Landcruiser hvor rifla hang i stativet rett foran meg og noen kilometers trasking i bushen når vi så dyr. Støv og sand er problemet. En mekanisme med mye ømfintlig mekanikk og trange toleranser er mer sårbar og derfor mindre pålitelig etter mitt syn. Derfor har jeg sagt at min Sauer 202 aldri blir med meg til Afrika eller Svalbard for den saks skyld. Mauser M03 kan bli med til Afrika på antilopejakt om jeg finner at den er ok. Jeg nøler ikke med å ta med M98en min hvor som helst i verden. Jeg har brukt den til bjørnesikring på Svalbard på en 9 dagers kajakktur uten guide og som sagt i Sør-Afrika på antilopejakt uten noe som helst problemer. Jeg skiller mellom rifler som er brukbare til jakt når reserverifla er en liten biltur unna og rifler som brukes når jeg ikke har tilgang på reserverifler. Dette er meninger jeg har, ikke meninger jeg prøver å påtvinge andre. Og siden jeg har lært av andre før,tenkte jeg at det kunne være greit å høre andres erfaring med bruk av M03. Jeg får ikke tid til å jakte nok med den selv, så jeg håper å høre om andres brukserfaring med M03. Vedrørende 7mm kontra 300 mag så er 7mm fullstendig håndterbar for meg i alle skytestillinger, 300 Mag(30/338) er ikke gøy i benk eller liggende når det skal skytes mye, som f.eks. ved ammunisjonstesting. Derfor syntes jeg det var et godt valg Klatrechhris gjorde. Igjen så er dette min personlige mening, jeg vet at andre tåler mer rekyl enn meg, jeg måtte f.eks. konse skikkelig for å skyte godt med 12,7(har godt 500 skudd med MØR). Andre skyter visstnok lett som bare det med den. Kompisen dro avgårde fra på skitur nord til sør på svalbard, for så å gå halveis tilbake til Longyearbyen før henting. Han lånte min kones modifiserte HV-mauser. Den funka fint helt ned til -45 grader C. Forrige helg frøs HK-416 i fleng i -15.... Grunnet slike erfaringer er jeg litt opptatt av å se at utstyret faktisk virker før jeg drar avgårde med det. MVH ATK

Testet kruttet ut i 300/221 som er en liten riflepatron for subsonic ladninger. Der fant jeg at N32C gav litt lavere hastighet enn N340. Relativt volum for N32C målte jeg til å være 1.57x større enn for N340. Jeg brukte 5gr ladning for begge kruttene (mot ca 17gr for krutt som gir 1600-1700 fps med 150 gr kule i denne patronen). Nå er det nok en viss forskjell på å bruke de nevnte kruttene i små riflepatroner og revolverpatroner, men problemstillingen med lav fyllingsgrad for ladninger som gir 800-1000 fps er den samme. Siden jeg ikke skyter revolver med hurtige krutt og svake ladninger lenger bruker jeg heller N340 enn N32C til 38/357 ladningene mine. Kanskje jeg en dag bør teste ut noen ladninger i 38 med N32C bare for å ha gjort det?

Klatrechris; ta dette som mine erfaringer, ikke som råd om hva du bør kjøpe: Jeg skyter "en del" med HK 416 hvor vi har en Aimpoint som standard sikte. Til min egen AR-15 klone ville jeg ha et sikte med lys og forstørrelse. Valget mitt ble en Zeiss 1.25-4x Varipoint med innebygd skinne under(ZM?). Den satte jeg på med en MAK montasje for Weaver/Picatinny skinne. Høyden ble da perfekt for meg. (Ikke prøv å montere kikkerten for lavt, da sliter man, egen erfaring etter testing). Nå har jeg et kikkertsikte med gode muligheter for skyting fra 10-300m på standard IPCS skiver. Lyset er ok på solrike dager og mørke kvelder. Erfaringer med aimpoint: ikke rundt retikkel(trøbler mer enn gjennomsnittet med dette etter div skader og operasjoner på øynene opp gjennom årene, har litt mer arr på hornhinnene som bryter lys litt ujevnt, enn folk flest) For å få forstørrelse på Aimpoint må ekstra utsyr monteres på og da har du 4 istedet for to linser med muligheter for dogg, smuss og fuktighet som kan være vanskelig å fjerne uten å ta av noe. På Aimpoint av nyere utgave kan du gjerne glemme å skru av lyset i streng kulde. Det tar tid før batteriet brukes opp. Aimpoint er robust og lett å skyte med under stress. Jeg bruker ikke flip-up cover og klarer meg bra under alle forhold. Litt vann på linsa gjør ikke så mye. Som sagt egne erfaringer med og rundt Aimpoint på "praktiske rifler" kontra Zeiss siktet jeg bruker sivilt. Om det en dag smeller og jeg skal ut i krigen tar jeg Zeiss siktet og monterer på HK-416 min. Aimpointe legger jeg i bagen som reservesikte.