Super XX

Jeg bruker en WD60 tilpasset cal 22.

Jeg har hatt både 17hmr og 223rem og jaktet mye med dem. Alt 17 gjør, gjør 223 enormt mye bedre. Setter man på en "stor nok" lyddemper på 223`en er den like "tyst" etter min oppfatning. Eneste fordelen er at en 17 hmr rifle kan bli enda smekrere/kortere pga låskassen.

Den VXR'en er et bra sikte. Linsbeskytterne til Leupold er særdeles bra. "Personlige" tårn bestiller du via jakt og friluft.

SST er nok en av de minst egnede kulene man kan finne på å bruke på matfugl. GMX kan fungere ved lave hastigheter. Jeg har skutt noen tiurer med den i 223rem (var skeptisk til effekten av FMJ i 223`en). Uansett, i 6,5 er det mange gode FMJ-kuler å velge i. At disse må ha høy hastighet for å fungere er ikke min erfaring.

Min kommentar var nå engang rettet mot produktet på bilde. Da tar jeg utgangspunkt i at evt innspill også angår samme produkt. Om ikke så blir jo diskusjonen meningsløs. Svehella: Les mitt første innlegg.

Rekne knepp??? Skal du skyte på 200m skrur du til "2", 250m = 2,5, 300m = "3" osv. Hvorfor skal du rekne knepp?

Tja.. Bildene under viser et "custom" CDS tårn fra Leupold. Kan det egentlig bli enklere?

Bestilte CDS i starten på november, lå i postkassen rett før jul. Fungerer ypperlig for alle som holder seg til en kule/ladning. Det første tårnet pr sikte er gratis. Litt spesielt egentlig. Tårnene må jo "graveres" i henhold til oversendte data. Man betaler ikke engang frakt.

Det kommer aldri til å slutt Mix. Det er en etablert "sannhet". Zeiss slipper foreløpig unna denne "sannheten" selv om "produksjonslinjen" er lik. Fra billig til svindyrt. Jeg har brukt siktet du linker til på både stort og smått (mye revejakt i dårlig lys) siden 2014. Det er på ingen måte dårligere en Z6i, Habicht eller Victory (som jeg har/har hatt.)

Jeg håper at mange "gidder" å ta stilling til størrelsen på et problem før forbud blir iverksatt. Både her og i andre saker..

https://www.nmbu.no/aktuelt/node/19814 Det kan være flere ulike kilder til bly hos rovfugl, for eksempel gammel avsetning fra bly i bensin, veitrafikk, langtransporterte blyforurensninger og ammunisjon. Sistnevnte omfatter inntak av blyhagl via skadeskutte byttedyr, og prosjektilrester (blyholdig rifleammunisjon) via organer/kadaver fra hjortevilt og rev som ligger igjen i skogen etter jakta. Bly-isotopforholdet i lever fra de belastede kongeørnene, samt i leveren fra de to blyforgiftede individene av jaktfalk og havørn, kan være forenlig med bly fra jaktammunisjon. Foreløpig kan man ikke skille mellom bly fra ulike ammunisjonskilder som blyhagl og blyholdige rifleprosjektiler. Vi snakker her om at 14 % av rovfuglene (materiale fra 1973-2014) har et Blyisotopforholdet som kan være forenlig med bly fra jaktammunisjon. Videre er det snakk om at 3,7% (av totalmaterialet)hadde et nivå forenlig med blyforgiftning. Et veldig stort problem kan man vell ikke si at det er. Det kan være forenelig med blyammunisjon, med det er ikke sikkert. Hadde vært interessant om de hadde differensiert materialet fra 1973-1995 og 1995-2014. Da det ble skutt og skutt etter mye mer småvilt i første periode, med påfallende større sannsynlighet for rovfugl å få i seg bly fra ammunisjon.

Dette har også jeg savnet. Gjøres enkelt ved å ta prøver fra trafikk/tog-drept elg og hjort. Tilgangen på slikt test-materiale er stort. Men det jeg savner aller mest er konkrete og uomtvistelige bevis fra dagens Norge/Verden som eksemplifiserer problemet ved bruk av blyammunisjon. Dette burde vært enkelt om faren er på nivå med det vi får presentert. Vi startet jo ikke å bruke bly for 5 år siden. Hvor er legestanden i denne debatten? De bør jo være vitne til problemet ofte. Om De er vitne til urovekkende høye blyverdier/eller andre problemer som kan knyttes til bly, hvorfor er det stille? Det hadde jo fått en helt annen tyngde om det hadde kommet fra den kanten, enn fra personer som regner ut at en elg som løper 301m før den dør er skadeskutt.... Det eneste praktiske eksempelet/undersøkelsen som jeg kjenner til var når de testet x antall "blykjøttspisere" og x antall "ikke blykjøttspisere" og ikke fant noen forskjell.

OCD-nervene dine gir utslag på det som er hovedproblemet med skinne. Det kommer høyt. Sånn er det bare. Den praktiske betydningen kan jo diskuteres opp og ned, (det blir udiskutabelt et høyere tyngdepunkt og det er (diskutabelt) stygt med stor klaring mellom løp og objektiv), men man diskuterer ikke med OCD

Ved skudd mot "himmelen"er det umulig å forsikre seg om at det er 100% trygg bakgrunn, av den enkel grunn at man ikke ser nedslaget. Men om man kjenner sitt terreng og ikke har bebyggelse, hyttefelt, trafikkerte veier eller andre anlegg der folk med stor sannsynlighet ferdes innenfor 4-6km, så er det i praksis trygt. Man kan jo regne på sannsynligheten for at noen skal bli truffet. Tryggere en mye annen jakt. Men 100% er det ikke. Det er det nesten ingen ting som er.

Den bør sitte på en "voksen" rifle for at oppsettet ikke skal bli topptungt. Den er jo enorm! Selv er jeg en tilhenger av høy forstørrelse både til jakt og blinkskyting. Men ett eller annet sted går grensen for hva som er praktisk. Spesielt på storviltjakt.

Høres fryktelig kjedelig ut, med mindre du sparer til noe gøy (eller livsviktig). Når du sitter på gamlehjemmet og tenker tilbake så er det ikke "spareåret" som fremstår som en høydare, men alle turen der du hadde muligheten til å beskue natur og dyr gjennom topp optikk

Hva slags Leupold var det da? Som jeg skriver lengre oppe så varierer disse i pris på lik linje med Zeiss. Du har ett spenn på 2-3 lapper til langt over 20.

Jeg er imponert over din tålmodighet på "utepost" Castor

Jeg har både Leupold VX6, Swarovski Habicht og Swarovski Z6i. Har aldri hatt trøbbel i motlys med noen av de. Tråkorset på Z6`en blir lysebrunt når man får inn lys "bakfra". Ubrukbar uten lysprikken egentlig. Men den er jo der, så da er det uproblematisk. (Helt til batteriet er flatt).

Men du kan vell heller ikke benekte at det er veldig mange som er særdeles fornøyde med lette kuler i høy hastighet. Går man inn på div amerikanske forum så kan man jo lese "noen uker" og TTSX, GMX, E-tip med flere. (California har blyforbud). Det er selvfølgelig som her inne, delte meninger om ting, men gjengangeren er jo at brukerne er fornøyde og dyrene dør. 130 grs TTSX i 270Win er noe de liker. Jeg er IKKE tilhenger av blyforbud på noen som helst måte, men jeg er usikker på om effekt på storvilt er et spesielt godt motargument. Hadde Nordfjella-gjengen fått brukt en 120grs TTSX i 900m/s ++ tror jeg de hadde vært mer fornøyde.

Of topic. Har ikke brukt V4 på jakt, kun tafset på den i butikk, så det handler vell mest om "følelsen" man sitter igjen med. Det virker billig og enkelt. Plastikklokk over justeringstårnene... Fungerer sikkert utmerket, men jeg er kritisk til konseptet til Zeiss. Hva vil sånne "påfunn" på sikt gjøre med merkenavnet Zeiss. Zeiss skal være "state of the art" optikk. Produsert og sammensatt i Tyskland. Nå er dreiningen over på størst mulig markedsandel. Amerikanerne har lyst på Zeiss. Men det er for dyrt for mange av de. Zeiss "setter ut" produksjonen og klistrer logoen sin på sikte. Jeg har mistet oversikten over hvor mange billigmodeller de har produsert de siste 10 årene. Zeiss er ikke lenger Zeiss. De minner mest om Leupold. Alt fra billig til kjempedyrt. Når man ser hvordan Leupold omtales blant annet her inne på Kammeret (solid, men ikke topp optikk, dårlig i skumringen) så lurer jeg på om dette er spesielt lurt. Det er like stor forskjell på en VX-1 og VX6HD, som det er på en Terra og en Victory HT. Likevel er det en gjengs oppfatning (fortsatt) at Zeiss er "best". Men det går fort å ødelegge merkenavnet. Ref. Winchester M70. Purdey kunne også ha satt ut deler av produksjonen til et lavkostnadsland sånn at flere kunne tatt seg råd til en "Purdey". Men det hadde vell ikke vært særlig lurt?

Mulig 8000 er stivt nok, men dette siktet kostet rundt 12 000 i år 2003. Jeg personlig ville mye heller hatt denne enn V4.

Det er riktig. 4 er best.

Dette siktet veier 480 gram og er ca 33cm langt. Z3 3-10X42 veier 360 og er 32cm. Synsfeltet er større på Habicht og tråkorset er ette min mening mye bedre. Det er medforstørrende og det er "svart" selv om du får "lys inn" i okularet (i motsetning til Z3/6 der det får et lysebrunt preg) Om man ser bort i fra noe "dassrull-effekt" så er Habicht serien til Swarovski noe av det mest vellykkete inne kikkertsikter til jaktbruk.

En 165grs TTSX med en utgangshastighet på 810m/s vil ikke ekspandere mye på 300m. Kommer selvfølgelig noe an på om du treffer bein. Jeg brukte tidligere 165grs Interbond med samme utgangshastiget som du på alle typer storviltjakt. Byttet, etter noen situasjoner på reinsjakt, til 165grs SST på jakt der avstandene kan bli noe lengre. Dette for å ha mer å gå på når det kommer til ekspansjon. Fant igjen en Interbond i en stor reinsbukk (skutt på 200m) og denne var ikke voldsomt ekspandert. Om avstanden hadde vært 100m lengre og dyret mye mindre så tror jeg vi bortimot hadde snakket FMJ.