Erlend Meyer

Det er mange meninger og teorier om dette, ikke godt å si hva som er voodoo og hva som er tilfelle. Maskinteknisk er det ikke noen stor utfordring, husk at en får noen millimeter ekstra siden måling gjøres fra støtbunn. Men så var det selve emnet da. For det første anbefales det at man kapper rundt tommen ved munning, dette er vel fordi lappingen tar litt mer i endene når man reverserer retning. En del løpsprodusenter prøver etter sigende også å lappe pipa en anelse konisk. Om en skal avvike fra en ren sylinder bør pipa kone litt ned mot munning, det motsatte er ikke helt heldig. I tillegg kan maskineringen skape en retningsbestemt overflatestruktur, å kamre i feil retning kan i teorien gi både økt friksjon og mantling.

Nå ignorerer du de 25% som er nøytrale. Tar vi de tallene med er det kun 2 av 5 som "misliker eller misliker sterkt" ulv i sitt nærområde.

Du misforstår. De som støtter ulv i Norge gjør ikke det motvillig fordi vi har forpliktet oss i en eller annen avtale, de gjør det fordi de mener det er riktig. Og jeg tror faktisk et flertall av befolkningen er for å verne om sårbare arter, selv om de ikke er truet globalt.

Det kan være en god ide.

Du skjønner fremdeles ikke hva dette handler om. Må du ha en avtale som tvangsmiddel for å gjøre det som er riktig?

Å klage dette inn for POD er meningsløst (men gjør det gjerne, så blir det litt merarbeid på køddene), det er jo helt i tråd med deres tolkning. Man må nok ta det opp med departementet eller gå til retten om en skal endre på dette.

Desverre er det helt i tråd med PODs tolkning (https://www.politiet.no/globalassets/02-tjenester-admin/vapen/politiets-behandling-av-vapensaker.pdf): "Direktoratet forstår våpenforskriften § 13 tredje ledd slik at det bare kan erverves ett våpen pr program under forutsetning av at vedkommende ikke har våpen fra tidligere som lovlig kan benyttes til samme bruksområde (program)."

Teoretisk sett riktig, men i praksis er det som Razorback sier.

På ingen måte, da er vi tilbake til å spille svarteper igjen. Så lenge Norge er en del av det naturlige utbredelsesområdet har vi en selvstendig plikt til å bevare den.

Per: Den var utryddet. Skandinavia er fremdeles innenfor dens naturlige utbredelsesområde, og det eneste som isolerer den fra Russland og Finland er krypskyttere.

Seawolf: Nei, fordi vi diskuterer ulven i Norge. Det du sier er at naturvern skal følge svarteper-regler. Sistemann til å utrydde en art sitter med ansvaret. Vi kan da gi F i alt av salamandere, fjasemose og uglefaen som kødder til for utbygginger så lenge de finnes i Sverige. 8x68: Sunn skepsis inkluderer ikke å avfeie alt av fagekspertise som korrupt. Da avkler man seg bare som en idiot eller fanatiker. Jeg har ikke noe i mot ekstern vurdering, men jeg vet også at det ikke vil hjelpe. Finner de noen småfeil vil de blåses opp ut over alle proposjoner, om de ikke finner noe er de like korrupte som sine norske kollegaer. Forskermafiaen har slått til igjen... Sukk.

Bra, fakta er alltid nyttig. Men at man trenger å hente inn ekstern kompetanse viser vel også at det ikke er mulig for lekmenn å trekke noen enkle konklusjoner. Seawolf: Wabakken har alt på det tørre, ulv er listet som CR (kritisk truet) i Rødlista. Og den er utarbeidet av fagfolk etter internasjonale kriterier.

Per: Det er én tolkning, en annen er at det faktisk ikke er noe mystisk der. Jeg er generelt skeptisk til enkle lekmanns-konklusjoner, de færreste av oss kan noe som helst om genetikk.

Noen få felles genmarkører trenger ikke å si så veldig mye. Hund og ulv er ikke veldig forskjellige genetisk, og naturlig hybridisering har skjedd så lenge vi har holdt hund. Så det er gitt at en vil finne noen slike markører også i helt "ren" ulv. Når det gjelder gener fra "langtvekkistan" så blir første spørsmål hvor vanlig dette er i andre omliggende populasjoner. Hvor godt er egentlig ulvestammene kartlagt? Skal en beregne slike sannsynligheter trenger en stort datagrunnlag.

Jepp.

Det er vanlig å oppgi hastighet med måleavstand. V0 er dermed munningshastighet, V25 blir da 25m osv, osv. Hvis det er knyttet til formler og beregninger så kan det bety hva som helst, men som regel er da V1 opprinnelig hastighet mens V2 er beregnet hastighet.

Argumentet er uansett på grensen til det komiske.

Bra? Du mener vel et jævla oppgulp uten sidestykke? Når man starter med å trekke frem Charles Manson og Jonestown har man for lengst mistet alt gangsyn. Manson blir egentlig lillegutten her med syv drepte, i Jonestown døde over 900 mennesker.

Selv om de ser like ut er ikke 7.65 Browning og 32 ACP samme patron. 32ACP kamrer på kraven, og bruker .311" pipe m/ 1:16-stigning. 7.65 Browning kamrer på munning og bruker .308" løp m/ 1:10-stigning. Dette gjør at også hylsene blir forskjellige, 32-messing er tynnere pga økt kulediameter. 308-kuler passer derfor dårlig.

Veeel. Jeg tror faktisk at en gjeng sinte demonstranter er vel så farlige som en og annen ulv Men jeg er helt enig med deg, det blir litt tåpelig å frykte for egen sikkerhet over noe slikt. Hvor mange politikere har egentlig blitt lynsjet i dette landet?

Man skal selvfølgelig ikke late som om ulven ikke kan være farlig, her er et lite utvalg av hendelser: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wolf_attacks Har bare bladd litt raskt gjennom den, men en ser fort at antall dødsfall er i mindretall. At nærgående ulv kan skape bekymring forstår jeg, men frykt? Da synes jeg man overdriver, spesielt når en begynner å se på hva som faktisk tar liv i dette landet.

Klassisk. Minner meg om et innlegg i Skytternytt for mange år siden hvor feltskytinga ble kritisert fordi den stjal talenter fra mer "seriøse" internasjonale grener. Noen kan bare styre etter bakspeilet.

Der peker du på en annen trend som uansett vil utradere mye av næringen som er mest plaget av rovdyr. Trenden går fra bygd til by, Sverige ser ut til å ligge ca 20 år foran oss.

Vaquero: En del bønder må nok endre næring, det er kjipt for de det gjelder men ikke akkurat noe nytt eller noen nasjonal tragedie. Mange industrijobber er borte pga miljøhensyn, hvor hadde vi vært i dag om vi ikke klarte å ofre en eneste arbeidsplass?

Nå farer du med stråmanns-argumenter, jeg har ikke hørt det fra annet enn NOAH-skrullinger. Det er ikke noe nytt, fenomenet kalles vel NIMBY (Not In My Back Yard) på nynorsk. Og det er selvfølgelig en utfordring når en skal gjennomføre ting på nasjonalt plan, alle er for så lenge det ikke rammer en selv. Men om kriteriet skal være at ingen får noen ulemper så er det ikke mulig å gjøre noe som helst. En av grunnene til at jeg er for en større og mer robust bestand er at man lettere kan ta ut problem-individer.