balter

Det er satt dags/uke kvoter i det terrenget, så en må jo tro at dere ikke skyter "den siste rype der". Jaktes det på støkk uten hund er slike områder utfordrende på lave bestander. Men mye mosjon. Med hund finner en alltids fugl. Sånn som det er for tiden med rypa har vel mange rypejegere slått seg på skogsfugl jakt. Da er Nummedal en mulighet, masse fine skogkledde lier.. Ellers er det bra med lemen iår, mulig bra for rypa det. Vi får se det an.

GRØNENUTEN http://www.numedal.net/fjellstyre/default.aspx?MenuID=17460 Sjekk med Hans Jørgen Jahren om mulighetene for jakt kort og hytter. ovre.numedal@fjellstyrene.no Gode muligheter for å strekke på beina iallefall.

Dette er spekulasjoner men, men... : Ref spørsmålet om "er blyhaggel skadelig for naturmiljøet?" Det potensielle svaret fra MD: "vet ikke" mener jeg tilsvarer tilstanden av lack of full scientific certainty. Og da er det slik at i denne tilstanden kan en ikke unnlate å sette inn tiltak, eller reversere det samme tiltak. Tilstanden må endres fra lack of full scientific certainty til Full scientific certainty dvs at blyhaggel er trygt. Det er ikke noen god karriere-driver å pushe for noen innenfor naturvernet, ha "avviklet bly-forbudet" på CV'en. I tillegg.. hvis blyforbudet avblåses, tiltross for et MD="vet ikke", vil våre representanter i de internasjonale miljøfora fort kunne bli plaget og konfrontert med vårt "brudd på førevar prinsippet", og jeg tror kostnaden med det veier inn på en beslutning i regjering/storting.

En skulle tro at det var enkelt å reverse et sikkert velment tiltak der ingen har påvist noen positiv effekt. Det blir dessverre problematisk ved at blyforbudet er forankret og begrunnet med "førevar-prinsippet": Ref: Lov om forvaltning av naturens mangfold (naturmangfoldloven): § 9.(føre-var-prinsippet) Når det treffes en beslutning uten at det foreligger tilstrekkelig kunnskap om hvilke virkninger den kan ha for naturmiljøet, skal det tas sikte på å unngå mulig vesentlig skade på naturmangfoldet. Foreligger en risiko for alvorlig eller irreversibel skade på naturmangfoldet, skal ikke mangel på kunnskap brukes som begrunnelse for å utsette eller unnlate å treffe forvaltningstiltak. Svalbardmiljøloven § 7: Når et forvaltningsorgan mangler tilstrekkelig kunnskap om hvilke virkninger et tiltak kan ha på naturmiljø eller kulturminner, skal myndighet etter denne lov utøves med sikte på å unngå mulige skadevirkninger på miljøet. Rio-erklæringen prinsipp 15 uttrykker føre-var-prinsippet slik: ”In order to protect the environment, the precautionary approach shall be widely applied by States according to their capabilities. Where there are threats of serious or irreversible damage, lack of full scientific certainty shall not be used as reason for postponing cost effective measures to prevent environmental degradation”. Prinsippets rettslige stilling er blitt befestet og styrket i helt nye og globale miljøvernavtaler som f.eks. Cartagenaprotokollen om handel med og bruk av levende genmodifiserte organismer til konvensjonen om biologisk mangfold fra 2000 og Stockholmkonvensjonen om persistente organiske forbindelser fra 2001. I FN-avtalen om fiske på åpent hav er prinsippet tatt inn i art. 6, jf. også OSPAR art. 2 (2) (a) Prinsippet blir lagt til grunn for bevaring av biologisk mangfold i fortalen til biomangfoldkonvensjonen. På spørsmål fra regjeringen til MD om det er til skade for naturmiljøet å tillate blyhaggel til jakt, vil svaret "vet ikke" være tilstrekkelig til stoppe saken, eller om regjeringen trosser MD, sende Norge ut på en seilas i alle EU's og FN's rettsaler. Den som lever får se. Kilde: http://www.regjeringen.no/nb/dep/kld/dok/nou-er/2004/nou-2004-28/12/11/2.html?id=388987

Så det var 220m ja, jeg sa det var 460m - helt på jordet altså. Har forlengst anskaffet avstandsmåler, nyttig sak kan en si. Forøvrig ville jeg ikke skutt i den situasjonen, slik som jeg (fortsatt) ser på det. Likevel skyter jeg orrhaner på 200+m... men da har jeg en annen rigg og forberedelser for akkurat det, men kanskje et paradoks.

Putins badass camo Lada Niva: Renault-Nissan eier idag 50,1% av AutoVaz gruppen. http://www.thetruthaboutcars.com/2010/01/putin-loves-his-customized-lada/ http://www.nytimes.com/2012/05/04/business/global/renault-nissan-to-take-control-of-avtovaz.html?_r=0

460meter. Blir vel mer artig og spennende jaktopplevelse av å gå nærmere på dyret. Er det alvorlig matmangel så kan en vel prøve et skudd, men igjen, blir antagelig sikrere kjøtt i gryta ved å safe på kortere hold. Er klar over at noen har utstyr og skyter stabilt godt på så lange hold, så det er jo forsvarlig for slike folk. For andre definitivt ikke. Kan være komplisert å selge inn som OK til skeptiske gamekeepers feks.(?)

Buldret som vanlig her, men ikke godt å si om det går opp eller ned. Nok av rev er det jo.. For lite fokus på den fanten. Blir vel litt å drive med fra 10.9. , skulle en tru.

Har jaktet lenge med demper i Sverige uten å fundere noe på dette. Tiden løper fra mange paragrafer både her og der, men de er jo skrekkelig vanskelige å rydde bort. Dessverre er de gyldige så lenge de finnes på trykk. Send frågan om innpassering med demper til sjefen sjøl. Han er jaktinteressert, og tar kanskje tak i det. (men ut fra bilder tror jeg han bruker hørselvern og ikke demper) Konung Carl XVI Gustaf Kungliga Slottet Slottsbacken 111 30 Stockholm Lykke til!

Will 'smart gun' technology make firearms safer? http://www.bbc.com/news/technology-27527691 http://www.armatix.us/Smart-System.778.0.html?&L=7

Litt morro oppi det hele: Police Comments taken off actual police car videos: - "Warning! You want a warning? OK., I'm warning you not to do that again or I give you another ticket." - "The answer to this last question will determine wheteher you are drunk or not. Was Mickey Mouse a cat or a dog?" and... - "You didn't think we give pretty women tickets? You're right, we don't. Sign here."

Forbes er nede i 2,1 kg. http://downeastdigitalcinema.com/catalogtest/index.html#p=1 Import er sikkert en utfordring og tålmodighetsprøve. (Men "lettest" er ikke nødvendigvis best. Definisjonen på "best" er individuell og et ujevnt snitt av flere krav i tillegg til vekten)

Inatur har ikke tenkt å selge kort idag ser det ut til....

Reglene er de samme om du benytter en hagle, våpen loven osv... Hvis du : - skyter forsvarlig - med grunneiers tillatelse - eventuelle naboer som kan tenkes å bli bekymret er varslet .... så er kanskje også Politiet enig i at man har forsøkt å legge alt til rette dersom det skulle oppstå en situasjon. På Kongsberg er det alle steder kort vei ut til et eller annent sandtak, dump plass eller skytebane, kan vel benytte seg av det.. Spørsmål og kommentarer på temaet: http://freak.no/forum/showthread.php?t=135452 Gikk dårlig med denne: http://www.aftenbladet.no/ryfylke/Vapnet-politiaksjon---mann-skjot-med-luftgevar-3174672.html#.U1kPRaM4UwE

Mest for å være nr 3 i denne tråden: jeg så ei rype inne ved Litlos før Palmehelga! Forøvrig tror jeg det er mye alternativ morro med due og andejakt til høsten..

Ikke så veldig abstrakt dette, selvsensur dreier seg om å fortegne virkeligheten eller være taus, av frykt, eller for å oppnå noe. Hvis det er meningen å bruke forumet som fundament for å jobbe med politikk, så er det ingen god ide, men det er ikke et slikt instrument, nettforum lever sine egne uregjerlige liv. Spørsmålet om hva som er relevant nok i "saken"... som dreier seg om størrelse og utseende på et stålrør med en mekanisme i enden og håndtak i tre eller kunststoff. Ja.. det finnes personer i systemet som har som oppgave å lage regler rundt slikt, de blir sikkert inspirert av de det leser på nett, men jeg tror generelt vi ikke vinner på å fremstå som noe vi ikke er, eller med "tilpassede" meninger. Les gjerne artikkelen på: http://home.hio.no/~helgerid/litteraturogmedieleksikon/selvsensur.pdf

“Bei uns gab es sie nur kraft des Bewusstseins” Strenge formaninger om å få ut av hodet tanker om korte autorifler med foldestokker, er forsøk på å utbre selvsensur. Hensikten er for all del å ikke irritere makthaverne, noe som kan tenkes å gi tilbakeslag. Kammeret-redaksjonen bør være oppmerksom på de som forefekter selvsensur, og gi dem en klar melding om hvor skadelig det er. Alle systemer for ideologisk kontroll har som mål at folk driver selvsensur, slik at direkte sensur blir unødvendig (Couty 2000 s. 384). I det kommunistiske Øst-Tyskland etter 2. verdenskrig var sensur svært vanlig, men likevel tabu fra myndighetenes side. Statslederen Erich Honecker sa senere i et intervju: “Vi hadde jo ingen sensur. Sensur innebær er at man må levere manuskriptet sitt og at dette blir gjennomsett. Ut fra et slikt perspektiv hadde vi i motsetning til andre sosialistiske land ingen sensur. [...] Hos oss fantes den bare i kraft av bevisstheten” “Bei uns gab es sie nur kraft des Bewusstseins” Her er mange interessante eksempler på selvsensur opp i gjennom århundredene: http://home.hio.no/~helgerid/litteraturogmedieleksikon/selvsensur.pdf

Crispi Hunter er hittil min beste støvel for jakta og ellers krevende forhold. I tillegg trenger en ett par gummistøvler for myr og fisketur pluss halvhøye fjellstøvler for berg. Har en ikke dette, så duger hunter også til det bruket..

Har ikke erfaring med Sako, men kan jo forstå det utifra hvordan sporet ser ut. Hvorfor gjør Sako det slik? Kan det være at dere ikke monterer iht Sakos oppskrift? På bildet ser en CZ's variant. Rekylen vil slå kikkerten fremover, men på CZ vil den være låst i den retning.

Alle de nevnte riflene gjør nok jobben, bare du trener nok med den du velger. Sånn sett så er det hipp som happ, det blir det du har trua på. Men ikke la "billigst" bli bestemmende da, er pris sentral så bør en heller sjekke bruktmarkedet enn en ny rifle.. Enda mer å kikke på;; CZ557 har jeg lest en test av i et svensk jaktblad og den var veldig positiv. Kvalitet, design og presisjon til en medium pris. CZ gjør det bra i US, og der er de jo nokså kresne. CZ557 finnes i 308 og 6.5 pluss mye annent. http://www.czub.cz/en/news/news/606-the-new-cz-557-centerfire-rifle.aspx