Bly

Går det ant å argumentere mot DN sin reguleringskåthet? Jeg tipper de får det som de vil uansett hva vi måtte hoste opp av argumenter. Men siden de har erfart at det kan lønne seg å ha en "konkret liste" blir det vel til at de mest ekstreme boltriflene havner på denne svartelisten over fy-fy i skogen. Da tipper jeg at alt som ligner en AR 15 kommer til å bli svarteper Egentlig ser jeg ikke helt problemet med det, annet enn at vi får mere byråkrati som vi må forholde oss til. De av oss som ønsker en slik rifle kan sikkert få kjøpt rifla til en eller annen praktisk skytegren eller hva nå enn det måtte være så lenge den bare ikke dukker opp i skogen. PS: Når jeg kaller Arrowmaker sofajeger, så var intensjonen å provosere litt tilbake.... Og ja Fossdal, forumet har forandret seg. Nå hyler vi og skriker vi i kor for hver eneste urett og forgripelse staten utfører mot jegerstanden (meg inkludert, jeg henger jo på bølgen ). Før har jeg inntrykk av at var det mindre fokus på dette og mere konstruktivt innhold i forumet. Kammeret begynner å ligne mer og mer på "mammaforumet"

Har ei Sako pipe i 17.HMR, som orginalt var 56 cm. Nå er den kuttet ned til 42 cm, slik at den med lyddemper tilsvarer normal løpslengde. Jeg har testet to typer ammo før og etter: Hornady 20gr XTP (-2375 fps. oppgitt fra fabrikk) Vo(56cm)=720m/s Vo(42cm)=704m/s CCI 17gr V-max (-2550 fps. oppgitt fra fabrikk) Vo(56cm)=778m/s Vo(42cm)=748m/s Alle data målt ved 15 oC

Helt korrekt Arrowmaker Får en følelse av at du er en internett/sofa-jeger

Må si meg enig med Mountain-man. Selv om jeg begynner å bli gammel og lat og går og drømmer om rifle med kikker som veier under 3kg, så vet jeg at første gang en slik rifle havner i bakken så er helvete løs. Jeg har vært frustrert mer en gang fordi jeg ikke kunne stole på rifla etter litt røff behandling. Ei normal lett jaktrifle tåler rett og slett ikke å bli brukt til den jakta jeg driver. Jeg synes det er greit og ha en pålitelig redskap som en kan stole på. Ei tactical-practical-sniper…hva nå enn f.. de kaller det er en redskap laget nettopp for å være pålitelig og til å stole på. Selv er jeg lite interessert i å fremstå som «militær» på jakt, og prøver i størst mulig grad og ikke bli assosiert med noe som har med militær og gjøre.

Skal fortelle en god historie om DN som underbygger M67 sitt inntrykk. Hadde en kompis som for endel år siden ønsket seg en halvauto til jakt. Dette var i tiden før det kom en liste over halvautoer tillat for jakt. Faktisk så er det slik at jeg mistenker at hendelsen var grunnen til at det kom en slik liste. Opprinnelig var det slik at kompisen min ville ha en AR10 av typen som så ut som en konkurranserifle, med lodd og annet faenskap. Etter å ha undersøkt med POD om det var muligheter for en AR10 fikk han beskjed om at det var opp til DN. Han tok en telefon til DN og fikk som svar at han kunne sende et bilde av rifla så skulle de se på saken. Etter at de fikk bilde og skjønte at det var en sivil "M16" var selvfølgelig svaret nei. Selv om rifla ikke så militær ut i følge mannen hos DN, kunne han jo sette på alt mulig rart som fikk den til å se militær ut. Kompisen min spurte da hvordan de kunne påstå at han hadde tenkt å gjøre disse endringen, for det var ikke hans intensjon. Han ville bruke rifla slik den så ut på bildet. Dette kunne mannen hos DN ikke svare for, annet en at de hadde rett til å nekte innvilgning av et slikt våpen for jakt og gjorde det. Siden en AR10 ikke ble aktuelt begynte kompisen min å se på andre alternativer og fant ut at han hadde lyst på en HK SL8 (sivil variant av AG3). Denne så tross alt ut som en tradisjonell jaktrifle, med trestokk og greier. Etter å ha vært i gjennom POD si mølle, «er rifla tilstrekkelig vanskelig og bygge om til full auto», var det på ny og sende inn bilde til DN for skjønnhetsvurdering. Det var her det begynte å skjære seg fullstendig. Kompisen min var dum nok til å spørre byråkraten hos DN om hvordan de vurderte hvilke rifler som kunne godkjennes eller ikke. Her fikk han til svar at det ble av saksbehandler kun vurdert ut fra utseende. Kompisen min lurte selvfølgelig på om det eksisterte en liste hos DN over hvilke rifler de hadde godkjent. For det var vel naturlig at de hadde en, slik at det ikke ble helt tilfeldig hva som ble godkjent avhengig av saksbehandlers humør, følelser og kompetanse fra «krigsfilmer». DN var ikke i stand til å redegjøre for noe som helst som hadde med tidligere innvilgninger av halvautorifler å gjøre, og en liste eksisterte ikke hos dem. Det hører med til historien at DN slo seg helt vrang, og det tok over et halvt år før de kunne godkjenne SL8en. En tid senere kom det en liste fra DN om hvilke halvautorifler som kunne benyttes til jakt. Når de kommer med et slikt fantastisk utspill som nå, så slår det meg at de atter en gang ikke helt har kontroll eller skjønner hva de holder på med.

Hva er poenget med den dingsen Grovinnstilling gjør du like lett uten...

For meg betyr det noe. STRen har litt mere pipe/låsekasse kontakt. STR kassen kommer med og er formet for å passe et bedre avtrekk enn 202. Kassa til STRen er stivere. STRen har bedre innfestning i stokken enn 202en. Men når det er sagt så er 202 også en bra rifle også ser den ikke ut som en planke da Og er det slik at man bare må ha Borderløp, ....ja hvorfor ikke?

Hvis man var fornuftig hadde man begynt å sammle frimerker Er helt enig, men det er ikke til å stikke under en stol at det er en bedre konstruksjon enn 202en. Funksjon før utseende spør du meg (Eneste untakk må kanskje være damer ) Annerledes og annerledes......, begge pipene er rund og lang. Mulig jeg begynner å bli gammel

Svar: Trekk fra 2 og legg til STR Beklager kunne ikke styre meg Skjønner ikke hvorfor du ikke bare kjøper Ø:19mm hos Sauer, får en børsjemaker til å flute samt kutte pipa bak bulpen som nevnt tidliger i tråden. Var jeg deg hadde jeg til og med gitt f.. i flutinga også. Koster mye penger og har ingen fornuftig funksjon

Et råd Kjøp JB pasta og VGF pussepropper (litt større enn kaliberet, f.eks 7mm til 6,5). Røsk en propp med JB past frem og tilbake igjennom pipa til du blir passe svett . Trykk gjennom et par rene propper, og vips så er pipa blank og fin

Hvis man har lyst å miste kontroll, plages og ellers ha et helvete er moly et fantastisk middel. Kjøpte en gang 1000 MK med moly. Etter ca. 300 skudd ga jeg opp alt som het moly. Kulene havnet i hylsetromelen til de var fri for faenskapet . Konklusjonen i korte drag ble; Er du av typen som skyter kun en ladning..... tja .., da går det kanskje bra hvis du ikke er redd for at pipa råttner. Skyter du flere ladninger, hvor du bytter mellom moly og ikke, styr unna. Jeg hadde sinsyke hastighetsvariasjoner pga. ulike "smøreforhold" i pipa som tydelig bidro til å lage uberegnelig balistikk når jeg byttet mellom ammo.

Hvorfor ikke bare kjøpe NightForce sine ringer? De er relativt rimelig og lette hvis du kjøper lettvektsvarianten i alu og titan.

Av dette kan du bare trekke en fornuftig sluttning. Bruk aldri Posten dersom det finnes et alterativ.

Hvis jeg får en hundrelapp for meteren (valgfri tykkelse) pluss frakt så får jeg et par kopper kaffe for å gå en tur på posten Jeg sitter på ca. et halvt tonn 2842, og ser ikke helt for meg at jeg har bruk for alt Send meg en PM hvis du er interessert.

Hvis legeringssammensettning sier deg noe kan du se på denne linken http://www.westyorkssteel.com/1-2842.html Metallurgen kan sikkert si noe om hvor egnet stålet er.

Hvis du er interessert i knivstål så har jeg 2842 i kurante dimensjoner 4x50mm, 6x50mm og 8x50mm. Maks lende er 1 m, hvis du skal lage noe langt.

En sak jeg glemte å trekke frem som et minus (eller et pluss for enkelte) med Nightforce er at hele okularet roterer når du skal justere forstørrelsen. Bruker du butler creeks er det ingen fordel at alt roterer. Med tanke på at du skal bruke kikkerten både til jakt og langholdsskyting kan det være verdt å vente på Premier sin light tactical kikkert. Du kan lese litt om den i denne linken: http://www.snipershide.com/forum/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=2527330 For meg ser det ut til at denne blir en meget god kompromi for jakt/langholdbruk. Prisen ser ikke ille ut heller med ca. 2000 dollar (omentrent som en Nightforce). Vekta blir under 1 kg, og det må kunne sies å være en fordel til jaktbruk. Jeg har ikke helt skjønt om det skal gå ann å skru et lokk på vindjusteringen, men det hadde jeg valgt dersom jeg skulle jakt med kikkerten. I en jaktsituasjon er det i mine øyne bedre å holde for vind enn og skru, og i tillegg er et åpent tårn er en potensiell feilkilde (vindtårn kommer ikke med zero stop )

Jeg synes ikke disse kikkerten er sammenlignbare hvis du tar i betraktning at S&B'n koster ca.10 000,- mere enn NightForcen. Fordelen med S&B er at du får retikkel i første biledplan, hvis du benytter denne funksjonen aktivt. S&B har justerbar belysning og hele retikkelet blir ikke opplyst slik som hos Nightforcen. Det er sikkert en fordel ved jakt og ikke ha hele retikkelet opplyst. Jeg kan ikke se for meg at man bruker retikkelet for å holde for vind og avstand i mørket. Belysningen hos Nightforce kan foresten også justeres, men det er ikke noe du gjør i felt. Til denne opgaven trenger du et bitelite flatjern og en stødig hånd. Jeg har justert min en gang og det var en knotete prosedyre. Jeg ble fornøyd med lysstyrken og har ikke rørt den siden, men så er jeg heller ingen aktiv bruker av lys og kunne vel klart meg uten. S&B skal i teorien ha bedre optikk enn Nightforce, men om det er "synlig" er en annen sak. Jeg er i hvert fall fornøyd med Nightforce, men ikke ta mitt ord for sannhet. Jeg har også en Leupold MK4 og er like fornøyd med den. Husk det er forumlov som sier at Leupold suger. Jeg tror nesten man bare må se igjennom begge å gjøre seg opp sin egen mening. Til langskyting er sikkert begge et bra valg. Nightforcen har meget bra justering og Zerostop og personlig liker jeg disse funkjsonene bedre hos Nightforce enn hos S&B. Er FFP et must, er det jo egentlig ikke et valg.... , da bare S&B har denne funksjonen. Uansett hva du velger kjøp MIL/MIL, hvis du ikke er en jævel på hoderegning da Til skumringsjakt er begge like udugelige (,og kanskje spesielt Nightforcen). Jeg tror rett og slett jeg hadde kjøpt to forskjellige kikkerter. Til skumringsjakt bruker jeg en Zeiss 8x56, men skulle heller hatt en 7x50 med lys. Vurderer du fortsatt en kikkert i kilosklassen, ville jeg også sett på en Premier Heritage. Nå som dollaren er lav tror jeg det er et meget bra kjøp ut fra hva jeg har lest om de, men jeg har aldri sett i gjennom en.

@MagnusM Hvis du skal mate skuddene fra toppen av kassa hadde jeg valgt den høye profilen siden kikkerten har 56mm linse. Det er greit å ha mest mulig plass til kalde pølsefingrer mellom skinna og kassa. Skal du bruke magasin ville jeg valgt en lav profil. Da har du mulighet til å montere en kikkert med lite objektiv tett ned mot løpet hvis du faller for fristelsen til å skaffe deg en mindre kikkert en gang i fremtiden. Hvis jeg var deg, ville jeg også vurdert en skinne som bygger frem over låsekassa (forlenget skinne). Går ut i fra at den S&Ben du skaffer deg har et lystårn bake ved okkularet. Det betyr i praksis at du kan få behov for å feste kikkerten et stykke frem på skinna for å unngå det berykta kikkertøyekuttet. Selv har jeg aldri likt kikkertmonteringer hvor kikkerten kommer langt bak. Det er kjipt å måtte trekke hode bakover når du skal skyte , det er ikke presisjonsfremende Personlig ville jeg valgt denne: http://www.kenfarrell.com/FGF-REM-700S-HL-1-20.html

@MagnusM En S&B er nok et bedre valg enn Leupold, jeg er helt enig med VeT|Us Siden du har tenkt å feste 1 kg kikkert til en lett rifle ville jeg ha vurdert en solid montasje. Ken Farrell har skinner til en overkomelig pris 120-180 dollar (dollaren er billig for tiden ) Velge en med 8-40 skruer evt. G-force varianten i stål med 10, 20 el. 30 MOA tilt så burde du ha et solid feste for kiloskikkerten. Jeg bruker i tillegg å sandblåse overflatene mellom låsekassa og skinna og lime delene sammen med epoxy. NB! Du har sikkert 6-48 skruhull i kassa da dette stort sett er standard. Skal du oppgradere til 8-40, må du sikkert innom en børsemaker/maskinmekaniker.

Morsom sak gitt Hadde jeg vært eier av rifla så hadde den blitt solgt til høystbydene fort som f.. Mere ubrukelig rifle skal man vel lete lege etter Jeg hadde heller brukt pengene på en .375 CT i en litt mere bærbar utgave Det hadde løst mange problemer og hadde i tillegg vært en attraktiv rifle til jakt Regner med at det er nok bare eieren av rifla som kommer til å plages med magesår og dyre advokatutgifter, mens politiet og POD gjør seg fortjent til "trygda" Prinsipper kan bli vond kost for kropp og økonomi

@VeT|Us Skjønner ikke helt hvorfor du er så misfornøyd med Mark 4'en. Jeg har en tilsvarende 3,5-10x40 m/lys og kan ikke si at optikken er direkte dårlig. Endringen i øyeavstand ved zom er ikke et stort problem dersom man ikke har for vane å skru på forstørrelsen hele tiden. Jeg synes det er en fin kikkert dersom vekt og størrelse betyr noe. Nå som man får den i MIL/MIL og FFP, mangler den bare Zero-stop. Jeg har Leupolden på salongrifla og der passer den perfekt, men for guds skyld ikke betal det J&F forlanger for den. Det er en kikkert som bør importeres fra over dammen når dollaren står lavt i verdi, da begynner den å bli verdt pengene i mine øyne.

Hvis du utvikler ladningen etter prinsippet i denne artikkelen, http://www.6mmbr.com/laddertest.html, er det ikke usannsynlig at du finner en sweet spot hvor +/- 0,3 grain ikke har noen betydning for treffpunktet. Jeg bruker denne metoden og finner ofte områder hvor +/- 0,5 grain ikke betyr noe for treffpunktet.

Det kan hende det blir en prosjekttråd, men ikke før den er ferdig

@Pryzer Er du sikker på at du vil ha den før den er ferdigbygd??