Bly

Fin film! Jeg har smid et lignende sverd for noen år siden. Forskjellen er at jeg har brukt 4 baner med vrid stål i midten, i stede for 3. Ligger mye arbeid i å lage slike sverd.

Kan vi ikke gi f.. i ulven å skyte rev i stedet. Jeg vil ha småvilt Sau har vi ikke bruk for, de smaker ikke godt. Sauefett er farlig og gir infarkt. Det er vel heller ingen jegere som strikker Så enkelt kan saken løses . Må forresten en tur på kafe ..., etter all snakken om kaffe ble jeg desperat etter en kaffelatte :popcorn: :popcorn: :popcorn: :popcorn: :popcorn: :popcorn: :popcorn: :popcorn: :popcorn:

Er det en slags "zeiss conquest"???

Uten å vite, vil jeg tippe at det er Premier som leverer retikkelet på disse kikkertene. De produserer neppe kikkerten.

Jeg ville saumfart noen loppemarkeder og kjøpt et par eller flere Riva 412,I,II eller III bindinger. Til lærsko og allraundbruk er det den beste bindingen jeg har brukt. Vaierløsningen gjør at den ikke blir for stiv å gå med samtidig som den gir mye stabilitet. Bindingen tåler ikke stive plaststøvler, da slites vaierfestene på siden og flikene som holder skotuppen fast i bindinga. Det var kanskje derfor bindingen ble tatt ut av produksjon??? Ser at noen betegner denne bindingen som "søppel". Jeg er ikke enig. Til jaktski med lærsko er dette en ultimat løsning. Synd at den ikke er i produksjon. Jeg har sikret meg noen eksemplarer og reservedeler for en billig penge

Vær obs på at Sierra MK 155gr (2156), ny form med bedre BC enn den gamle (2155), kan være vrien å få presisjon med. Kula er laget for å ha lite eller ingen friflukt, og det er vanskelig å få til i et standard kammer. Ergo ikke kjøp 1000 stk før du har prøvd den. I standard kammer ville jeg heller brukt 170gr Lockbase, 175gr MK eller 150gr Lockbase i den rekkefølgen.

Hvor langt hold er langhold??? Langhold er så langt at du rett og slett ikke gidder å gå ut til skiva for og sjekke hvor hullene sitter. Der er derfor man bruker selvanvisere i stede

@Rufus: Ser for meg at det er vanskelig å lage nesten 10t uten at det blir masse tørrprat , men du verden for en fin plass å drive langholdskyting. Jeg kan bli misunnelig av mindre

Hva er det som er tungvint med metoden/formelen bortsett fra at han tenker vind i mph i steden for ms?

Hva er Blaser? Nå har jeg endelig funnet svaret med to streker under; IHJELDISKUTERT :popcorn:

Hvorfor ikke bare gå for en permanent løsning: Jeg har brukt en Ken Farrell Accuracy International stål picatinnyskinne som utgangspunkt http://www.kenfarrell.com/AE-1-20.html De to fremste hullene i skinna passer til STRen, og har til og med rett skruhull (6-48). Skinna har jeg maskinert på undersiden for å få den til og passe mot toppen av STRen. De to bakerste skruhullene må bores og gjenges. "Stoppskruen" på låsekassa fungerer som rekylklakk opp og inn i skinna. I tillegg er skinna og låsekassa sandblåst og limt med metallepoxy. En børsemaker kan helt sikkert gjøre denne tilpassningen Jeg har ikke prøvd, men det er kanskje til og med mulig å feste en diopter bak skinna om man skulle føle for det.

...., og er et utmerklet, om ikke optimalt, kompromi mellom utgangshastighet og BC for å lage hull i papir mellom 500 og 800m. Men jeg er ikke sikker på om jeg ville ha valgt en slik kombinasjon til toppjakt. Det kan fort bli mye søl

For toppjakt med .308win er nok Lapua Lock Base 170 gr lada til 750-800 m/s ei god kule, men den er ofte vanskelig å få tak i av en eller annen merkelig grunn. (I tillegg er den dyr). Jeg bruker derfor ofte 150 gr Lock Base lada til 800 m/s på rype og gås hvis jeg jakter med 308.win.

Kulebanedropp er lett å kompensere for. Det som betyr mere er kulas evne til ikke å la seg affisere av vind, fordi det bestandig er lettere å vurdere avstand enn vind (med unntak når det er vindstille). Avstand kan måles med en avstandsmåler. Vind kan også måles, men den har en tendens til å variere både i styrke (i form av vindkast) og etter terreng/formasjon/omgivelser. For å si det enkelt, så er det lurt og velge den kula som har den høyeste ballistiske koeffisienten (BC). Jo høyere BC, jo bedre "flyegenskaper" har kula, og jo mindre vil den påvirkes av bl.a vind. En "flattskytende patron" (om den er .308win, eller 6,5x55) trenger ikke ha en kule med høy BC. Den kan f.eks ha en lett kule med lav BC og høy utgangshastighet. Det som kjennetegner en slik patron er ofte en flat kulebane ut til 200m +-, for derretter å få en "betydelig" kulebanedropp. En slik patron har ikke nødvendigvis lite vindavdrift selv på "korte" avstander, og kan fort bli konkurrert ut av en patron som skyter en høy BC kule i lavere fart. Når man skal velge en patron, er det lurt å tenke en funksjon mellom utgangshastighet og kulas BC opp mot hvilke egenskaper man ønsker å få ut av patronen.

Ja!!!! Og svaret er vindavdrift

Kunne du være snill å uttype dette ? Jeg sitter nemlig og vurderer om jeg skal kjøpe meg nettopp en Remington 700 fordi jeg har hatt inntrykk av at denne er både presis, velprøvd, pålitelig, og sikker. -I tillegg til at det da finnes ektremt mye ekstra å få tak i til den i form av stokker, underbeslag etc. (og at den ser 'riktig' og velproporsjonert ut etter mitt syn) Det jeg sikter til er problemene som har vært med avtekket som Arrowmaker påpekte. Det har vært mange saker mot Remingtin pga. vådeskudd som skyldes en designfeil i avtrekket. Så kan man selvfølgelig diskutere hvem som har skyld i vådeskudd og hvem det er farlig for . Det som har forundrer meg mest med denne saken er Remington sin interesse for å rydde opp i problemet. Det er til og med slik at designeren av avtrekket har påpekt overfor Remington at det er en farlig feildesign. Selv da benekter Remington problemet og ønsker ikke å rydde opp i forholdet. Når man vet dette kan man bli noe betenkt over produktene som kommer ut fra firmaet. Så skal jeg komme med en påstand/spekulasjon som jeg ikke har belegg for. Hvis du har sett "pipeblokeringstesten" som er linket til tidligere i tråden så sprendges pipa på både Remington og Browning. Min påstand er at bearbeiding, varmebehandling og stålkvalitet hos disse produsentene ikke er på høyde med f.eks de Europeiske. Selv har jeg sansen for Remingten 700 designet. Designet på låsekasse og løpstilpasningen mot bolthode er regnet som meget sikkert. Avtrekket har de til slutt endret som Arrowmaker sier. Hvis jeg var deg hadde jeg kjøpte en Remington 700 klone av god kvalitet i stede dersom du likevel skal bytte ut deler som stokk, underbeslag etc.

Siden du spør. Det verste med R93 er magasinløsningen. Det er umulig å få inn et boksmagasin som settes inn fra bunnen med mindre du bruker en Tactical som utgangspunkt. Gjør man det havner oppspenneren på sluttstykke langt frem, siden avtrekket er plassert lengere bak på denne modellen. Jeg har ikke prøvd dette selv, mulig det går, men for meg ser det ut som en fuck up (eller på Norsk dårlig ergonomi). Jeg har aldri vært fristet til å prøve Du har selfølgelig rett i at alt kan bygges om, men det betyr ikke at det alltid blir bra, eller... Det er vel kanskje nettopp det som som er problemet med Blaser sin R93 design, siden noen få uheldige har fått sluttstykke i tryne

Hele den Blaser greia er vel ikke verre enn at de som har lyst til å utsette seg for den lille risikone det måtte være å skytte med R93 gjør det. De som ikke har lyst lar være. Jeg har tatt mitt standpunkt, og Blaser er ikke spesielt aktuelt for meg. Jeg har basert avgjørelsen mest på våpenets utforming og ergonomi (eller mangel av det og muligheten til å bygge det om), men skal heller ikke legge skjul på at de stygge ulykkene som har vært med denne modellen også har bidratt til at jeg ikke liker R93. I likhet med R93 er det flere andre rifler jeg heller ikke har lyst å sette i skapet. Jeg har bl.a ikke lyst på en Remington 700 (fra Remington vel og merke), eller en gammel M98 (mange var laget av stål i heller tvilsom kvalitet). Tikka med alle sine plastdeler frister heller ikke uten at plasten byttes, og da tenker jeg spesielt på boltmuffa. Jeg er glad i øynene mine og det er ikke alltid at det passer å bruke vernebriller. Generelt synes jeg det er greit å bruke fornuft, hvis man har fått utdelt den. Jeg har f.eks for lenge siden sluttet å kjøre R-sykkel etter å se hvor galt det kan gå, og byttet til Saab 9-5 i håp om og ikke ende opp som statistikk (uten forøvrig å sammenligne med R93 )

@Poacher: Jeg har lest litt på hjemmesiden din. Begynner ikke den R93'en å bli litt custom? Du har vel snart bytta ut det meste, bolthåndtak, rekylkappe, lagt på kolbeforhøyer, tofotfeste, avtrekk? osv... Er forresten en fin hjemmeside du har Jeg er egentlig helt enig med deg i resonnementet om N.N rifla. At R93 er en praktisk rifle har jeg ikke noe problem med å se, men jeg liker den fortsatt ikke. Den er og blir noe ræl i mine øyne, og det er mye jeg ville ha bygd om hvis jeg eide en. Hvorfor ikke bare kjøpe en "ferdig" custom fra start som har alt det man trenger. Ønsker man en klassisk rifle som kan demonteres med 1 skrue, har Darrell Holland en slik design. Den har en beddeblokk som passer til en innfesting i pipa, og låsekassa ligger frifluta i stokken. Blir nesten som en Blaser bare med 1 skrue mindre.

Kan ikke skjønne hvorfor det er så mange som har lyst på Blaser R93. Jeg har sansen for muligheten for pipeskifte med kikkerten fastmontert i pipa (som er en genial ide), men resten er noe av det verste vrælet jeg har holdt mellom fingrene Fy som det rakler når man trekker i spaken :crazy:

Ikke jeg heller I segmentet boltrifle er vel kanskje Blaser R93 alene om å bruke sluttstykket som selvmordsprosjektil Har jeg forstått problemet med R93 rett, så er det gassutblåsninger inn i sluttstykket, f.eks en tennhettesprengning, som kan medføre at det "låser seg opp" og skyttes bakover. Låsningen i seg selv er meget kraftig som mange poengterer.

Når det gjelder sikkerhet er det antakelig mange riflemerker man bør holde seg borte fra. Remington 700 er vel kanskje den verste av alle Det som jeg synes er synd med Blaser i likhet med Remington er at de begge nekter for at det er noe feil med konstruksjonen som medfører en sikkerhetsrisiko. Det gjør ikke akkurat kjøpelysten min større for å si det slik Nå er det lenge siden jeg har hørt om ulykker med Blaser R93. Jeg kan ikke huske å ha hørt om noen etter at de skiftet ut en eller annen stift/splint inne i urverket (sluttstykket) for noen år siden. Men splinten var vel bare en del av problemet, hvis jeg ikke har misforstått noe.

Og jeg som trodde det hotteste man kunne få tak i nå for tiden er nitrerte løp Jeg er litt tilhenger av metoden til skyt 2500 skudd, puss, skytt nye 2500, bytt pipe. Er man interessert i noe med lite vedlikehold og lang levetid så må vel hardforchromet eller nitrert polygonpipe være tingen

Verden er ikke sort-hvit. En rype som detter fra himmelen påskutt med hagle er ikke nødvendigvis død. Jeg venter ikke med å skyte rype nummer to til jeg er 100% sikker på at rype nummer en faktisk er død, og det tror jeg ikke jeg er alene om. For å si det slik, så har jeg opplevd mer enn en gang at den første påskutte rypa prøver å ta til vingene på ny, eller prøver å gjemme seg unna på bakken fordi den ikke kan fly. I stede for å være moralens høyvoktere og fordømme alle andre kan man i stede passe seg selv og være litt ydmyk. Det er fint å være idealist i utgangspunktet, men du verden så komplisert det kan bli. Man kan fort ende opp med at rifla ikke skal brukes til annet enn papir og hagla til leirduer. Kjøtt kan man få fra disken på supern. Da er man sikker på at dyra ikke lider unødig, eller....... Snart får de forresten til å produsere syntetisk kjøtt i laboratoriet Tenk dere kjøtt som aldri har vært forbundet til en hjerne, det må vel være det ultimate humane kjøttprodukt

Her var det mye "griseskyting" gitt Spøk til side. Den skytinga på gris er vel antagelig ikke så ulik hagglejakt på ryper. Noen jeger treffer nesten hver gang, andre treffer av og til, noen treffer aldri og en hel del med fugler blir skadeskutt (og det hjelper heller ikke at man har fått et forbud mot den beste ammoen, som var bly). Så er mitt spørsmål hvorfor er det ingen (i hvert fall veldig få) som hyler og skriker for moralen i rypejakta??? Håper noen tar påenget og nyter jakta i stede for å moralisere seg inn i et argumentasjonshelvete