Thor

Det ser ut som om han er i ferd med å slippe opp for hvalpeprivilegier Minner meg om når den eldste Rhodesieren vår herjet med labradoren når hun var hvalp. Jeg endte opp med å kjøpe halsbånd med spisse nagler til henne så han ikke fikk tak.

Det er ikke alltid det er så enkelt, noe denne jaktfilmen viser.

Enig med du. Straffereaksjoner hvis bikkja bjeffer av redsel eller er nervøsitet gjør bare vondt verre. Jeg hever ikke stemmen for slikt med mindre en av hundene mine bjeffer for å markere seg.

Han så noe betuttet ut på det bildet. Utslitt av å renne rundt i full fart? Herlig navn han har forresten

Jeg tviler på at du klarer å provosere noen med å repetere slike utsagn, men man blir jo litt oppgitt av at en person som er en betalt bladsmører kan prestere å skrive slikt tullprat. At du fant en slik artikkel i et jaktblad og ikke i, for eksempel, et blad som omhandler hjemmelading forundrer meg egentlig ikke. Hvis vi anvender litt logikk så virker det litt rart at 7.62x39 er mer upresis enn f.eks .30-30 Winchester uansett hvilket våpen man skyter med(?) Disse patronene er nokså like i kulediameter og kruttmengden er nokså lik også. Med mindre man insisterer på å bruke bøylerifle med rørmagasin og ikke har plastspiss på kulene, så er egentlig ytrebalistikken temmelig lik også. Hva er det som er så avgjørende med hylseformen som gjør at en patron kan regnes som verdens mest upresise patron og den andre til den patronen som sannsynligvis har veltet mest hjort i USA? Jeg får det i alle fall ikke til å stemme. Uansett, brukt i for eksempel Thompson Contender pistol er 7.62x39 en helt grei patron for moderate hold - med marginal rekyl. CZ har en mini-mauser som har fått mye skryt i dette kaliberet også. Av mer eksotiske varianter finnes det AR-15 kloner i samme kaliber som kan oppvise vesentlig bedre treffsikkerhet enn den gjengse AKM. Det samme gjelder Russiske og Jugoslaviske SKS rifler som vanligvis klarer bedre enn 2" på 100 meteren hvis du fikser åpne sikter uten diopter. Til slutt kan det tilføyes at det finnes en rekke bench rest patroner som er avledet fra 7.62x39 som moderpatron.

Ja det bidrar jo sikkert til å heve jegeres anseelse Hvem sa at det var en jaktside? Hvorfor skulle man tilegge meningene dine større vekt enn den elendige leseforståelsen din? Ser du hvor lett det er å latterliggjøre raringer (dvs. deg) som kommer med sure oppgulp nå?

For en del år siden da jeg gadd å oppdatere en hjemeside fikk jeg tilsvarende idiotposter fra mannemenn og damedamer som syntes våpen var fy-fy. Hjemmesiden min hadde over 5000 treff om dagen på den tiden DC sniperen var løs i 2002. Jeg pleide å klippe ut disse postingene for å flytte dem over til en "Hall of Shame" der jeg kommenterte postingene deres på de mest nedverdigende, ufyselige og usakelige måtene jeg kunne komme på. Så lenge man har en pervers humoristisk sans er det utrolig hvor mye moro man kan lage for sine likesinnede på den måten.

Som du ser av innlegget over finnes det grunner for å ikke gå til anskaffelse av bil med manuell 4x4 innkobling. Jeg husker ikke modellrekken til Cherokee, men jeg mener å huske at 98 grunnmodellen har separat spak ved siden av gearspaken for 4x4 systemet og at bilen må stå i N eller P for å kunne bruke denne. Versjonen med 5.9 liter V8 har permanent 4x4. For all del, Jeep er en helt ok bil for 4x4 applikasjoner, men som sagt bør man kjøre den som en 4x2 helt til man stopper og kobler inn firehjulstrekket. Forøvrig er ikke 4 literene i disse bilene spesielt spreke selv om de har plenty med bunndrag. Uansett, veldig komfortabel bil. Jeg ville personlig meldt pass for manuell innkoblet 4x4. De tre firehjulingene mine er enten av typen permanent firehjulstrekk (Dodge Durango 5.7l HEMI Ltd. og Audi S4 Avant) eller "on the fly" omkobling fra 4x2 til variabel 4x4 med opsjon for låst 4x4 eller krabbegir med trykk-knapp (Chevy Silverado Z71 LT 5.3l).

Minst en For meg spiller det ingen kasserolle, kun en vanesak.

Fikk en ny en i dag. Chat'en kom opp med Feil 503 (ikke 500). Samtidig fikk jeg beskjed fra Squid serveren min at kammeret.no ikke eksisterte da jeg prøvde å poste på forumet. Muligens en glitch i DNS propagering?

Så spørs det hvilken jobb våpnene er laget for, da. Man trenger ikke engang "snusbokspresisjon" for å uskadeliggjøre fi på 30-70 meters hold, det burde igrunnen holde lenge med A5-arkpresisjon. Hvis russiske (sovjetiske) holder (holdt) omtrent samme nivå mhp skyteferdigheter som gjennomsnittet av mine norske medsoldater under førstegangstjenesten og i HV, vil kanskje bare 10-20% av dem være i stand til å utnytte en egenpresisjon bedre enn "A4-ark på 100 meter". Da er pålitelighet under alle forhold -- medregnet elendig puss og annet manglende vedlikehold -- betydelig viktigere enn maksimal egenpresisjon. Så at ei militær angrepsrifle i utgangspunktet ikke kan levere like god presisjon som en bane-Sauer (eller for den saks skyld, en norsk æljmævser) betyr ikke -- i mine øyne -- at den ikke gjør jobben den er laget for. Generelt så fikser de fleste AK versjoner som er riktig skrudd i sammen "Minute of Man" på 3-400 meter. Det gjør i alle fall de jeg har skutt med, inkludert de som befinner seg i våpenskapene mine. En M-16 eller annen AR-15 variant klarer bedre presisjon enn dette selv om det er en stormrifle. For ordens skyld er dette en halvering, og vel så det, av hva man forlangte under 2VK (og mye mer realistisk). Som tidligere sagt er det siktemidlene som er det største problemet med en AK, det er vanskelig å skyte rifle med kort viserlengde og U skur/stolpekorn, spesielt i dårlig lys. Diopteret du finner på en M-16/M-4 (eller en G3 eller FAL forsåvidt) er mye, mye bedre, og viserlengden er adskillig bedre også. Å sammenlikne en Kalashnikov med en Sauer eller en modifisert Mauser (en standard Kar98 har heller ikke verdens beste presisjon) blir helt feil. Har du lyst å sammenlikne DFS muskedundrene med en stormrifle er for eksempel de modifiserte M1A og AR-15 variantene du finner i NRA High Power rifle en mer fair sammenlikning. Disse våpnene skytes ut til 600 yards med diopter som siktemiddel.

Jeg tenker på en spesiell versjon av den med justerbart sikte og ren single action. Jeg har allerede offisersmodellen med et (jævlig dårlig) DA avtrekk. Single action avtrekket er ikke så helt gærnt. Jeg ser ikke bort fra at noen av dem fremdeles var i bruk så sent som du nevner. Den store strømmen av disse revolverene til surplus markedet i statene startet i 2004. Min antakelse er basert på at russerene som regel har ting på depot en stund før de selger og det faktum at jeg ikke har sett ammunisjonsloter produsert etter midten av 70 tallet. Det som er så flott med disse revolverene er selve finishen og detaljene. Blåneringen minner mye om de bedre årgangene av Colt Python og jeg kan ikke se noen maskineringsmerker noe som helst sted.

Det er min erfaring også og det er slett ikke ulogisk. En militærmakt slik f.eks USSR var engang i tiden ville ikke utstyrt soldatene sine med våpen som ikke gjorde jobben de var laget for. Når man skrur i sammen billige våpen for det sivile "gun shop commando" segmentet blir kvalitetskravet et helt annet.

Skal la være å ta ett meget billig poeng på denne, men litt småfliring må jeg kunne tillate meg... Lytehumor(*) skal vi ha oss frabedt. (*) Ref. Løgnaslaget.

Nå tviler jeg på at en tvilsom sak som Mini-30 har ansvaret for denne misoppfatningen av 7.62x39mm som patron. Jeg har egentlig mer tro på at det skyldes en rekke faktorer som for det meste har sitt utspring i USA: + AK'en og klonene har elendige siktemidler i utgangspunktet. Vi snakker om et U skur og et stolpekorn med kort radius. + De fleste optikkløsningene innebærer mildt sagt tvilsomme montasjer, med mindre man har sideskinne. + Billige sivile kinesiske AK kloner og SKS'er fra 80 tallet kom med en innebygd treffsikkerhet som egner seg mest for veggpryd. + Rimelige militære klonevåpen appelerer til en god del "skyttere" som ikke treffer med noe våpen og trenger noe å skylde på. + etc etc

Det eneste jeg bruker Wolf til i .223 til er å mate en AK-74 som er bygd om til 5.56. Ellers bruker jeg stort sett bare 7.62x39en deres. Ingen av mine AR-15 type rifler får Wolf, jeg har sett for mange beskrivelser av herpede ekstraktorer til at jeg gidder å prøve. Det er ikke spesielt morsomt å skrubbe grønn lakk ut av kammeret heller. Presisjonen er omtrent det samme jeg får fra overskuddsammo, men med mer varierende kvalitet. Forøvrig er pistolammunisjonen til Wolf enda verre. Jeg prøvde .45ACPen deres i noe slikt som 4-5 forskjellige pistoler før jeg gav opp og kastet resten av ammoen. Funksjonsfeil over hele linja og totalt feil treffpunkt. Det eneste pistolkaliberet jeg gidder å skyte Wolf i er 9x18 Makarov, det ser ut til å funke i alle fall. At Wolf soter er mildt sagt et understatement, en AK ser ut som den har gått en kasse overskuddsammo i 5.56 etter en 3-4 bananer. Uten at jeg har prøvd den har .22LR ammoen til Wolf fått gode attester. Denne er visstnok produsert i tidligere øst-tyskland.

Hvor har du dette fra Såvidt meg bekjent har den blitt brukt av metallsilhuettskyttere med stort hell i temmelig mange år. Hvordan kan en patron være upresis forresten?

Den morsomste revolveren jeg vet om i et slikt kaliber er en gammel Russisk Nagant i 7.62x38mm Russisk Revolver. Det er knapt merkbar rekyl og smellet er ørlitegrann røffere enn en .22LR. Neste gang jeg kjøper inn våpen fra en viss grossist i Ohio tror jeg at jeg skal få med en av de spesielle ombygde versjonene som ble brukt at militære sportsskyttere til langt utpå 70 tallet.

Du har vel ikke helt peiling på hva du snakker om... Har du? Det fikk vi med oss når han kalte gode gamle Avtomat Kalashnikova for en "skrangle kasse" PS Hva er så spesielt med å eie en AK eller ... tre?

Jeg er ikke den beste til å svare på slike spørsmål, men for 10 år siden sendte man i alle fall søknaden til det politidistriktet man var registerert som innbygger av. I praksis ble søknadene mine behandlet ved våpenkontoret i hos politimesteren i nabokommunen da lensmannen ikke hadde våpenkontor. Jeg vil anbefale deg å poste slike spørsmål under Politikammeret/Lover og Regler. Off-Topic er et slarvested for ting som ikke har med våpen å gjøre og posten din kommer ikke opp i listen på forumforsiden. Du mister temmelig mange svar på den måten.

For oss som går tur med to stk Lionhounds er aggressive småbikkjer type Dachs mest regnet som (..) brunch

Enig med du. Url problemet ditt kan forøvrig løses ved å sette (url) ... (/url) med hakeparantes i stedet for vanlig parantes rundt linken. Bare marker linken og trykk URL knappen, da holder linken seg etter forhåndsvisning.

Virker som om du har de samme erfaringene som de andre da. Får prøve en av disse pornokikkertene Hele poenget for min del er å holde et budsjett som gjør at jeg ikke får noia og lar en børsemaker utføre installasjon. Jeg ønsker å ligge på et nivå der jeg kan bare riste på hodet og bestille nytt hvis jeg ødelegger noe.

Jeg holder for tiden på med en syk ide om å bygge en wannabe sniper rifle på supertrangt budsjett bare for å vise for meg selv at jeg kan hvis jeg vil. Jeg endte opp med en Savage FP10 i .308 jeg kjøpte på salg for $600 og utstyrte den glatt med Weaver montasje, en $160 Plaster "Ultimate Sniper" stokk. Etter at jeg fikk meg en UIT adapter fikk den en Versapod lisensprodusert av DS Arms jeg hadde liggende i rotekassa mi. Til slutt fant jeg noen Leupold ringer og en Simmons 3-9x 50mm jeg også fant i nevnte rotekasse. Inspirert av Falcon Menace tråden har jeg sett meg litt om etter en kikkert som kan erstatte Simmonsen. Av en eller annen grunn klikket jeg meg frem til http://www.swfa.com/c-231-super-sniper-rifle-scopes.aspx Fytti katta for et navn på de kikkertsiktene. Jeg begynte å kikke litt på reklamen med en overbærende holdning som ikke akkurat avtok da det gikk opp for meg at det er en slags high-end linje fra Tasco. Uansett, en kikkert med fast forstørrelse på enten 10x eller 16x har vært litt besnærende så jeg kikket litt på omtalene bl.a. fra ar15.com, sniperhide og snipercountry. Fra flere hold ser det ut som om kikkerten er bygd som en tank og at den holder klikkene. Lysgjennomgangen er garantert ikke som en $2000 kikkert, men det virker som en grei banekikkert for lengre hold. De fleste sier at de ikke har sett noe bedre under $500. Er det noen som har vært borti disse tingestene? For $3-400 er det en stor mulighet på at jeg tar sjansen på at kikkerten ender i rotekassa mi ved siden av Simmonsen som sitter på rifla nå

Det er tydelig at det er snakk om en person som ikke er vant med å få reiseutgifter "dekket". Hadde jeg vært medlem av NSF tror jeg nesten jeg hadde blitt så forbannet at jeg hadde sendt et brev til likningskontoret hans med spørsmål om ikke denne sightseeing turen hans burde beskattes som inntekt. Det er tross allt andres penger som han leker turist med.