Thor

Du mistet poenget der. Hvis man har ørten tråder med nesten samme innhold blir det svært tungvindt å søke etter informasjon. Det er ingen som sier at et emne er utdebatert om det er diskutert før. Har man mer å tilføre bumper man bare tråden som omhandler emnet med en ny post.

At de gutta der skyter på hverandre er da svært så aktverdig.

Verdens enkleste julekalender lager man selv: - Kjøp inn en kasse juleøl av ønsket merke - Merk korkene fra 1 til 24 - Ferdig

Hovedproblemet med flaskehalspatroner i revolver har vel vert begrenset til høyttrykkspatroner som bakket ut og låste sylinderen. Har man lavt nok trykk og/eller lang patron med liten hals og liten kule i forhold til "flasken" går det nok bra. Hele greia bunner jo ut i at patronen skal klistre seg til innerveggen mens trykket er høyt. Jeg vil også tro at vinkelen mellom kroppen og halsen har noe å si. Personlig liker jeg ikke flaskehalspatroner i håndvåpen mer fordi det er så mye styr å lade sammenliknet med rette eller koniske hylser, jeg har bannet og svertet nok over .357 Sig, 7.62x25mm og 7.63 Mauser.

Å kjøpe våpen på en sjappe som selger hockeyskøyter og bordtennisbord er vel omtrent like givende som å kjøpe datautstyr på en sjappe som selger kjøleskap og støvsugere ...

Jeg har hørt om en del børsemakere som har tilpasset nye løp til C96er. Man kutter det ved roten, dreier seg inn og setter inn nytt løp. Dette er en nokså omfattende reparasjon og det skal være et bra eksemplar med et jævlig korrodert løp før man gjør noe slikt. Komplette C96 topper er ikke lette å komme over, i alle fall ikke topper med presentable løp. Vi må huske at disse skyterene gikk ut av produksjon før andre verdenskrig og de aller fleste har blitt ridd hardt og satt vekk svette. Designet til C96en innbyr ikke akkurat til hyppig pussing og ammo var korrosiv på den tiden. Det er sikkert like greit å NDT'e pistolen før man i det hele tatt begynner på et slikt eventyr, mange C96er har blitt skutt med slitt hanefjær og fått mer juling enn de fortjente. En av raritetene med C96 er at den har en del som ved tretthetsbrudd får bolten til å slippe og fly rett bakover. Greit å ha slike ting på det tørre. Delvis OT: En annen mulig modifikasjon for Mausere i 7.63mm med ihjelskutte løp er å bore opp og rifle i 9x19. Kommentarene jeg har sett om det er at man ender opp med veldig grunn rifling for å bevare nok gods. Til sist går det vel an å prøve re-lining i samme kaliber, selv om det ikke er mye gods for denne operasjonen. Dette nytter selvsagt ikke på denne skyteren der en eller annen lømmel har kuttet løpet og laget den om til en Saturday Night Bolo.

På tide å begynne å pumpe jern? Jeg kan banne på at noen av de derre leketøysriflene kjerringa skyter med veier mindre enn en full 30 skudds NATO banan Jeg synes også at det var veldig mange gode poenger i denne tråden både for det ene og det andre synet. I brorparten av statene i USA er det helt kurant å stille med militært utseende rifler eller forsåvidt også hagler så lenge magasinkapasiteten er begrenset til gjeldende lover og regler. Likevel har jeg ikke inntrykk av at mange benytter seg av dette. Det er mulig at det er litt snobberi bakt inn her. Det man ser av militære hjorterifler er oftest type herpede SKSer med kinakikkerter som er satt opp i et 50 kroners dekselfeste. Med andre ord noe slikt som jegere med veldig begrensede midler benytter. Slike ting har det med å regulere seg selv.

Putt . rundt linken så ordner det seg.

Det som er nesten mest skremmende er at mange norske skyttere tror på løgnene og halvsannhetene til MM, bare fordi han lager "dokumentar". Verden er full av nyttige idioter. Det mest tragiske er vel at Michael Moore på ingen måte påstår at noen av bøkene eller filmene hans er dokumentarer, han definerer selv sine åndsverk som samfunnskritisk satire. Det er derimot store mengder av fansen hans, spesielt i Europa, som konkluderer med at dette er ren dokumentar og følgelig er den hele og fulle sannhet. Følgelig så laster jeg ikke Michael Moore for klovningen og alle triksene han bruker for å slå gjennom med sitt syn. Det er helt greit å bruke satire som et politisk virkemiddel så lenge man ikke påstår det er noe annet. Det er noe helt annet jeg finner usmakelig med Bowling for Columbine. I dette makkverket blir Charlton Heston fremstilt som en slags reservehitler for en væpnet spydspiss til Ku Klux Klan. Heston var på dette tidspunktet diagnostisert med Alzheimer og selv Sarah Brady hadde verdighet nok til å hilse ham med de vanlige flosklene. Heston marsjerte sammen med Martin Luther King og andre svarte lederene under borgerrettighetskampen på 60 tallet når man faktisk risikerte en kule i skallen for å være negervennlig. Jeg tviler på at Michael Moore hadde hatt baller til det. At Moore benyttet ørten halvkvedede viser for å stemple en mann med et slikt sammfunnsengasjement som en slags rasist-fører når han attpåtil var døende gjorde at jeg mistet all respekt for Moore. NRA og Heston valgte å ignorere Moore for å ikke gi ham mer oppmerksomhet enn han fortjente. I ettertid tror jeg nok at å saksøke ham og filmselskapet for hundrevis av millioner dollars ville ha vært riktigere.

Flammedemperen befinner seg der den er på samtlige militære rifler som har en: På munningen. Denne rifla, som forøvrig slett ikke er stygg, har kombinert flammedemper og bajonettfeste tilpasset for 22mm halesats granater, dvs den gamle NATO standarden. På toppen av løpet finner du granatsiktet som kan slås opp. Det finnes forøvrig en 4x standardkikkert som sette på denne rifla i sidespor på venstre siden av kassen.

Jeg orker ikke å lese gjennom hele tråden så det er mulig dette er sagt før. Såvidt jeg kan huske fra Jegerprøveboka en gang i forrige århundre var forbudet mot bruk av militære våpen til jakt tuftet i mangel på presisjon med disse. Jeg husker jeg lo rått når jeg leste det. Springfield hadde på dette tidspunkt levert M1Aer som skyter fletta av det som er av jaktvåpen i åresvis. Man kan vel gå ut i fra at dette skyldes enten manglende våpenkunnskap eller total paranoia overfor det faktum at det ikke var spesielt enkelt å sette kikkert på f.eks en FAL eller en Garand på den tiden. For å legge til litt mer absurditeter til denne tråden: Hvilken av disse ser mest super-tactical ut? Denne halvautomaten med fastmontert granatkaster, flammedemper og bajonettfeste: eller denne boltrifla

Så hva betyr det egentlig? Blir det på samme måte som at veivesenet der jeg bor (før, kanskje nå også) hadde ett par halv-auto rifler for bryting av is? Ikke spør meg hvorfor!!! Hadde du lest linken: Juridisk person er en juridisk betegnelse på et rettssubjekt som ikke er en fysisk person og som opptrer utad som en enhet. En juridisk person har kapasitet til inngå avtaler som om de var en fysisk person. Eksempler på juridiske personer er stater, statsinstitusjoner/-bedrifter/-selskaper, kommuner, foretak (aksjeselskap) osv. Er ikke dette enkelt og greit?

For å være litt alvorlig: Å skrive +1 eller -1 er omtrent like fjortiss som å skrive SMS lingo synes jeg. Det er mulig at jeg nærmer meg dinosaur (Tyrannosaur) stadiet men jeg driter egentlig om folk er enige i mine synspunkt eller ei. Dersom man kan tilføre mine synspunkter/meninger relevante fakta ved å forklare meg (evt. med teskje) hvorfor man er enig eller uening i det jeg måtte finne på å skrive, ville jeg sette mye større pris på det enn en pluss eller minus en sak som egentlig er veldig intetsigenede.

Siden du bringer opp en skolemassakre som et eksempel på hvorfor vi bør ha strengere våpenlover er det vel på sin plass at du klarer å definere eksempelet som en konsekvens av våpenlovene våre? Selv Michael Moore klarte ikke å dra den konklusjonen, så vi venter spent.

Kan du vise til noen kilder som bekrefter påstanden din? Hvis ikke jeg tar helt feil, så stemmer det nemlig ikke. Per capita er det Jamaica som rager øverst, i alle fall sist jeg sjekket. Hvis man synes norske våpenlover er strenge så bør man sjekke hvordan de er på den øya. Uncool mon. Bad ganja.

Nå er det ikke fullt så enkelt, skal du kjøpe våpen i unaiten må du gjennom en bakgrunnssjekk gjennom NICS (http://www.fbi.gov/hq/cjisd/nics/nicsindex.htm) og fylle ut ett ATF Form 4473 (http://www.atf.gov/forms/4473/) Det er egentlig ganske så nært opp til Norsk praksis, eneste forskjellen er at her søker man på det man vil ha, der informerer man om hva man kjøper, men du må godkjennes gjennom NICS (intet rulleblad, ikke Dishounerable Discharge fra militæret e.l.). Likhet er slående, bare at her til lands så skal Staten og Onkel ha fingrene sine med i hva man har i tillegg til og bestemme om man skal få. I tillegg kommer statlige lover (dette er føderale lover som MÅ følges, statlige lover kommer i tillegg som f. eks venteperioder, maks antall våpen pr. dag, uke, måned; kaliberforbud (12.7 forbudet til vår kjære Ståle Svendsen kom i California først). Skal du ha et NFA-våpen (helauto eller kortere løp enn 16" på rifle og 18,5" på hagle) kommer flere papirer, direkte søknad nesten identisk til den vi har i norge bare at den inkluderer fingeravtrykk, passfoto og 200$ i 'skatt' til staten. Forresten Thor, du kjenner sikkert loven mye bedre enn meg, er det 200$ pr. våpen, eller pr. NFA detalj (altså 200 for kort løp og 200 for helauto på en maskinpistol?) Du siterer her lover som har vært i kraft siden 1968 og forskrifter som har vært i kraft siden slutten av forrige århundre, vel før Bowling for Columbine ble produsert. Sekvensen med banken og rifla er et falsum. Man fikk egentlig et gavekort man tok med seg til en FFL som kjørte vanlig Brady sjekk. For de som lurer på detaljer ang. hva som er forfalsket i BfC, finnes det tonnevis med websider om temaet. Google er ens venn. NFA som du nevner på slutten av innlegget er fremdeles $200, pluss transfergebyr til class III FFL i de fleste tilfeller, som normalt er 50 til 100 dollars. Dette gjelder MG, SBR, SBS og DD. AOW (Any Other Weapon) er billigere, $5 mener jeg. MG dekker enten receiver eller bolt eller hva man benytter som helauto våpendel. Slikt sett kan man ende opp med å betale 600 i avgifter for en 14.5" M4 med demper dersom man vil ta ut auto-searen fra tid til annen. Gebyret på $200 har stått uendret siden 1934, en Thompson M1928 kostet 200 dollars da. I de fleste stater er NICS gratis, men noen tar seg betalt. I en del andre stater (som f.eks. Texas) slipper man NICS når man har tillatelse til å bære skjult våpen. De av oss som er registrerte dealere er også untatt NICS innenfor våre respektive FFLer.

Før dette tar helt av så må man nesten ta inn over seg at det er mye som er giftig både for mennesker og hunder. Det er egentlig mengden man kan inta før skader oppstår som avgjør giftighetsgrad. Selv monstrene mine veier under halvparten av hva jeg veier og vil følgelig stryke med av f.eks en etanolmengde som bare ville gjort meg god og full. Selv koksalt eller til og med vann er giftig i store nok doser.

Du tuller? Har du ikke fått med deg de siste massakrene på diverse skoler i USA? Se Bowling for Columbine, der blir mye av galskapen demonstrert. Selvfølgelig vil det beskytte befolkningen at ikke alle kan gå i butikken å kjøpe våpen uten diverse godkjenninger! Å påstå noe annet blir for dumt. Den eneste galskapen jeg så demonstrert i Bowling for Columbine er stormannsgalskapen til en regissør som er like lite begavet som han er overvektig. Hvis man tar det man blir servert i denne filmen som rene fakta er man rett og slett for dum til å eie våpen selv. Virginia Tech er den siste store massakren i statene og det var en person som nok lett kunne fått tak i våpen selv i Norge. Hvordan forklarer du de to Finske skolemassakrene forøvrig, for å ikke snakke om de tyske? Jeg er også spent på hvordan man kan gå i butikken her i statene for å kjøpe våpen uten "diverse godkjenninger". Det er noe som er nytt for de av oss som tilfeldigvis bor her. Her må det informeres om hva som gjør det norske politiets bakgrunnssjekk så fantastisk mye bedre enn FBIs eller State Police's versjon. Eller er det bestått jegerprøve eller 6 måndeder i klubb som gjør at man aldri i verden vil finne på å bruke våpen til noe kriminelt?

Jeg har fått den der på e-mail selv og jeg har en anelse om at det er mye retorikk der. Liknende skremselspropaganda var vanlig både i 2004 og 2000 uten at jeg føler meg sikker på hvor mye av det som er reelt. I likhet med valget i 1992, hadde man en republikansk kandidat som i beste fall kunne kalles halv-lunken i våpenspørsmål. Hvis du har tilgang til American Rifleman eller America's First Freedom fra 2001-2002 vil du finne en massiv McCain hets i stort sett hver eneste utgave. Et par stikkord er AGS (Americans for Gun Safety) og Andrew McKelvy. Selv om europeisk presse ser ut til å være av gjeldende oppfatning, er ikke Bush d.y. en særlig høyreorierntert president, spesielt ikke i våpenspørsmål. Da våpenlovgivningen som regulerte "assault weapons" og magasiner osv, gikk ut i 2004 var det en kjent sak at Bush hadde signert en ny lov hvis det hadde vært politisk vilje til det i kongressen. Hans far er enda verre og er blant annet ansvarlig for importforbudet av "assault weapons" fra 1989. Han mistet temmelig mange stemmer på å gi fra seg livstidsmedlemskapet i NRA etter Stockton massakren i California som et slags PR stunt. Jeg tviler på at det er politisk vilje som har lammet ATFs herjing med oss lisensierte dealere de siste årene, det er heller snakk om omorganisering og ressursbruk hovedsaklig rettet mot "terrorister". Uansett, det er begrenset hvor mye direkte makt en president har innenriks. Nå for tiden er heldigvis våpenlover av mindre interesse enn diverse andre ting.

Jeg også. Er vel snakk om mengder... Som alt annet. Den ene bikkja mi spiste en pose Minde sjokolade (tror det er ca 500g), og endte opp med litt løs mage. Men vet om en dachs som tok kvelden etter ca. 100 g sjokolade. Alt har med mengde og individ å gjøre, så greit å vite hva man skal følge med på... Laks er fet fisk så det er vel fettmengden det er snakk om. Ellers sa vel det opprinnelige innlegget ditt rå laks og da snakker vi om parasitter også. Veldig bra og omfattende innlegg forresten, selv om en del av de nevnte stoffene er giftige for mennesker også, for eksempel alkohol og koffein. Den ene bikkja mi har stjålet temmelig mye øl, sprit og kaffe fra meg uten at det har hatt noen annen innvirkning på henne enn det har på meg

De to første tingene som slo meg er: Det er viktig å følge med på nyhetene om tilbakekalling av hundemat. Vi hadde i lang tid hundemat som drepte x antall bikkjer i statene, det var temmelig anerkjente merker det var snakk om også. Uten at jeg husker detaljene var det snakk om både elendig kvalitetskontroll, import av ubrukelige kinesiske råvarer og direkte forgiftning (sabotasje). Det er også viktig å sørge for at bikkjene ikke får for mye "ufarlig" mat i seg over kort tid. De av oss som eier en labrador finner kjapt ut dette. Min labradortispe er lite glad i å være på diett så hun spedde på matintaket ved å dytte en krakk til rett posisjon slik at hun fikk tak i et hel loff på kjøkkenbenken. Man kan trygt si hun hadde en forsterkende effekt på drivhuseffekten de neste 24 timene. Hadde dette vært noe slikt som en skinkestek eller en kalkun kunne resultatet blitt temmelig stygt med tanke på bukspyttkjertelen hennes. http://www.peteducation.com/article.cfm?c=2+1580&aid=335

Her har du et eksempel: http://www.kammeret.no/forum/viewtopic.php?f=28&t=11380&st=0&sk=t&sd=a

Clakz og POD får svare for seg selv, men altfor mange går i den fella at de tror "dette rammer ikke min sport, vi er de seriøse som myndighetene liker". Gjett om disse vil bli overrasket en dag! Det de færreste har klart å få med seg er at McCain i seg selv var veldig uspiselig for de av oss som regnes som høyrefløyen av det republikanske partiet, hvor du finner hovedtyngden av de seriøse NRA og GOA medlemmene. Her i huset vurderte vi faktisk å gi faen i å stemme på presidentvalget på prinsipielt grunnlag, det ville ikke ha noen verdi siden vi bor i Texas uansett. Vel, siden det var en del andre valg på seddelen ble det til at vi stemte. Når det er snakk om Hussein-Obama, er han muligens enda mer ekstrem enn McCain når det er snakk om våpenlovgivning, men samtidig er fyren så sleip og pragmatisk at han hører på sine partifeller når de forklarer hvor rævkjørte de ble etter at de vedtok "Assault Weapons Ban" tillegget til paragraf 922 i 1994. Det siste Obama har lyst på nå er å få en koordinert aksjon gående mot sine representanter i kongressen slik NRA gjorde den gangen. Det fikk et temmelig fatalt resultat for både demokratene i helhet såvel som Bill Clinton. Blant annet mistet de flertallet i huset på gud vet hvor mange år, inkludert majority whip. Økonomien er det viktigste som ligger foran den nye administrasjonen. Raringer som Sarah Brady og Kristen Rand kommer demokratene til å gi faen i med mindre vi får et stort antall høyprofil arbeidsplassmassakrer eller liknende pga. arbeidsledigheten som kommer til å gå opp i mot 10% neste år.

Siktemidler på hagle er veldig avhengig av hva hagla skal brukes til. Mine preferanser virker å være temmelig universelle: Ting som flyr i lufta eller ting som hopper på bakken: Enten perlekorn eller to perlekorn. Evt skinne med perlekorn. Stasjonære ting som tas med slugs eller supertrang langt vekk: Rødpunkt/holo eller kikkert med lav forstørrelse. Ting på bakken som flytter seg treigere enn en speeda hare på varierende avstand: Skur og korn evt. rødpunkt/holo. Skadedyr på to ben på varierende avstand: Hurtigdiopter med Tritiumkorn (Sistnevnte anbefales ikke i for bruk i knogeriket)

Jeg går ut i fra at du har fått med deg at den reduserte olje (og andre råvare) prisene skyldes i hovedsak lavere etterspørsel i pressområdene India og Kina? Denne "reduksjonen" av USAs innvirkning har vi hørt snakk om siden 60 tallet men den har aldri gjort seg gjeldende. Hvorfor tror du oljeprisene vil øke når du implisitt tror på at de globale konjunkturene vil reduseres? Er ikke dette selvmotsigende?