Thor

Som sagt er dette en pistol, ikke ei rifle. Jeg tviler sterkt på at vanlige dødelige treffer bedre på 100 meteren med en vanlig pistol enn med en slik konstruksjon. Presisjonen for et 5.56 våpen med et noenlunde brukbart løp i gitte konfigurasjon er stort sett begrenset til rødpunktsiktet. Om løpet er 10.5" eller 14.5" spiller mindre rolle. Den eneste faktoren jeg kan tenke meg som reduserer presisjon er at gassporten er veldig nær kompen. Selvsagt mister man litt hastighet, men man er fremdeles adskillig kjappere enn et pistolkaliber. Den samlet i alle fall bra på innskyting på 25 meter, så får vi se hvordan den funker på 100-200 meter. Å lage ei 500 meter rifle var egentlig ikke poenget med dette prosjektet. Jeg prøvde å lage et våpen som tøyde grensene for hvor nær man kan kan komme til en AOW, SBR eller et helautomatisk våpen uten å måtte registrere våpenet som sådan.

Korrekt. Det arrangementet med KAK buffertube, shockwave blade og folde-adapter fra LAW Tactical koster like mye som en ny Glock. Neste pistolprosjekt kommer med den nye KAK innskyvbare skinnepatenten som kommer til å koste en brøkdel av dette.

Var det et slikt flagg?

Jeg går ut i fra at du mener avsikret. Dette stemmer ikke. Majoriteten av nyere pistoler har ikke manuell sikring og de trenger det ikke heller. Usikret, i denne sammenheng, forstås som om våpenet ikke er sikret i hylster. Moderne tjenestehylster fikser dette også. Sikkerhetsregler for våpenbruk i sportsaktiviteter avviker selvsagt fra våpen som er båret for å forsvare seg med. Jeg skal ikke prøve å diagnostisere det norske politiets prosedyrer eller treningsbehov, men å bære ladd våpen med kamret patron og samtidig ivareta sikkerheten er ingen heksekunst. Jeg har i alle fall klart å bære skjult våpen på meg med patron kamret i 15-20 år uten et eneste vådeskudd. Å manipulere våpen utenpå klærne er adskillig enklere.

Plommebrennevinet deres er ikke så gærn’t. Det oksepisset de kaller øl, derimot.

Regnet med det var en 8x57 konvertit. Jugoslavene elsket den patronen. De approberte aldri 7.62x54R, som alle andre Warszawa-pakt land og kjørte heller sitt eget løp, selv om de noe motvillige approberte 7.62x39mm.

Jeg skal ikke si noe siden de delene minner meg mye om sist jeg pusset min egen.

Da blir det vel Jugoslavia.

Ihh. til ATFs vurdering er det en AR pistol som avbildet.

Fra de enkelte delene.

På det bildet er det en pistol med 10.5" løp og karabinlengde gassrør. Det morsomme med dette våpenet er at det er to tommer for langt til å kvalifisere for AOW når jeg bytter ut Magpul forgrepet med et vertikalgrep. ATF har ingen definisjon for denne typen våpen. Rifle er det ikke siden "armskinnen" følger ATFs regler for maks length of pull. Følgelig overføres de på vanlig 4473 som "Other" og krever ikke noe form 1 eller tax stamp. Jeg setter også pris på NFA våpen, men det blir mye styr med dem. Ventetiden fikser jeg, det er heller papirarbeidet som bl.a. må til for å krysse statsgrenser som suger. Våpenet jeg postet kan jeg oppbevare ladet i bil i de fleste stater om jeg ønsker det. Jeg har alltid med meg et lass med BATFE dokumentasjon når jeg tar denne ut, inkludert for avtrekksgruppen som har et ekstra trinn for dobbelskudd.

Den virkelige jobben er egentlig å plukke ut delene, resten er lego for voksne så lenge man har riktig verktøy og er i stand til å følge prosedyrer for korrekt tildraging osv. Det er nok mange som har bygd AR fra delesett som aldri har fått våpenet til å virke også. Synderne er som regel enten deler som ikke er mil-spec eller at man f.eks installerer gassblokk skjevt. Det mest kompliserte med våpenet jeg postet er nok mer det juridiske enn det mekaniske.

Jeg prøver å gjenopplive den gamle bildetråden. Litt våpenporno må til i hverdagen. Hvorfor denne? Fordi jeg har bygd den selv.

Bruker man varmt vann og såpe så vasker man oljen ut av metallporene også. Derfor er det utrolig viktig å olje godt etterpå, evt bruke et rusthindrende middel som Eezox eller Barricade.

Ingen sa noe om å nøytralisere. Poenget er at klorider liker seg bedre i et polart fluid enn i et upolart petroleumsbasert fluid. Windex, som mange bruker, er samme greia - bare mindre konsentrert.

Det er mange som pusser etter bruk av korrosiv ammo på samme måte som svartkrutt, dvs. varmt vann og olje. Jeg synes egentlig det er overkill og nøyer meg med å bruke et ammoniakkbasert pussemiddel, f.eks Sweet’s 7.62 før jeg pusser med vanlig nitrosolvent og bruker olje/grease/rusthindrende. Jeg har et lass med gamle Mausere, Enfields, Mosins, etc., som har fått mye eldgammel overskuddsammo i 15-20 år uten antydning til rust.

Det kan muligens lønne seg å prøve russisk rulett metoden for å sjekke om du har lagt deg til noen uvaner med dette våpenet. Det kan snike seg inn over tid og man må begynne å jobbe med grep og avtrekk igjen for å komme tilbake til gamle høyder. Jeg bruker stort sett 125 grains kule i snubbies for det aller meste av ladninger. Noe tyngre liker jeg ikke i .38 snubbies da jeg har erfart stabilitetsproblemer med flotte nøkkelhull i pappen.

Gibbs lager vel fremdeles "nye" No7. Disse er basert på en Australsk prototype som ble forsøkt innført rett før de approberte L1A1/FAL. De riflene er Jungelkarabiner montert på No4 kasser, No5 overskuddsdeler og er kamret i .308. Noe mer praktisk hvis man bare er ute etter en Enfield til å skyte med kan jeg ikke tenke meg.

I så tilfelle vil det lønne seg å sjekke løpet godt. Krigsammunisjon i .303 var definitivt korrosiv og lang lagringstid kan gjøre sitt hvis det var korrosiver igjen i løpet.

Skal man bare ha en Lee-Enfield anbefaler jeg en No4. Disse har tyngre løp enn de tidligere utgavene og samler som regel bedre. Jungelkarabiner (No5) er også langt bedre enn sitt rykte. Fikser man litt ekstra rekyl og kortere siktelinje så skyter man omtrent like bra med No5 som No4. Det er i alle fall min erfaring. Vær obs på at bolthodene i disse riflene er utbyttbare i forskjellige størrelser. Har man for kort bolthode kan headspacing bli et problem med kort levetid på hylser osv. Lee-Enfield krever forøvrig et spesialverktøy for å detaljstrippe bolten.

Dette er så langt ute på viddene at det blir den siste posten min i denne OT tangenten. Jeg har aldri merket noe særlig i ballene når jeg skyter med en en av AKene mine, men så drikker jeg ikke vodka før jeg skyter heller. Seriøst, hvis man forventer samme grad av pålitelighet fra ei rifle som er smidd i en geitestall som fra en AK som er produsert av en fabrikk som har vært i business i over 100 år - Da er man mildest talt optimist.

Dette er vel det som kalles en banebrytende teori. Jeg tror de fleste er enige om at det hadde mest å gjøre med TV-dekning og sosial endring enn hvor driftsikre rifler var. Mangel på våpen var i alle fall ikke noe problem for USAs del. Hele Nord Vietnam var bombet så flatt at selv enmannsbedrifter ble brukt som mål på slutten. Russerene med sine på den tiden relativt moderne AK-74 fikk forøvrig like mye juling i Afghanstan. Afghanerene har benyttet et utall forskjellig rifler fra gamle SMLE til hjemmelagde AK-47.

OT alert: M-16 hadde ikke store sjansen i begynnelsen av karrieren av tre grunner: Et forjævlig fuktig og gjørmete miljø, spesielt i regntiden. Krigføring i jungel er ikke bare, bare. Feil krutt benyttet i utdelt ammunisjon. Våpenet var testet og godkjent med annen type ammunisjon. For det meste halvtrente, vernepliktige soldater som ikke fikk utdelt pussesett til våpenet engang. Man trodde faktisk at det ikke var nødvendig å pusse dem. Etter at puss og ammunisjon ble ivaretatt ble situasjonen vesentlig forbedret. Med A1 versjonen var problemet løst. Den eneste fordelen med stempeldrift er at våpenet holder seg kaldere. Det er normalt ikke noe problem så lenge man ikke benytter våpenet som lett MG. Gassrøret på en M-16/M-4 er designet til å smelte før løpet overhetes og det er en sikkerhetsdetalj. M-16/M-4 er såvidt jeg vet den rifla som har vært lengst i tjeneste i en større armè. Hvis den ikke fungerte regner jeg med den hadde blitt byttet ut for lenge siden.

Fikset det for deg.

Emnet er forklart litt mer inngående enn via tabloidformat i et innlegg i Washington Post / Chicago Tribune av en psykiatriprofessor: http://www.chicagotribune.com/news/opinion/commentary/ct-mentally-ill-gun-buying-ban-20170213-story.html