vavlo

Min erfaring er at det kan være stor forskjell på hvor villig forskjellige hunder kan være til å gå blodspor. Jeg vil anbefale å ta blodsporet før det blir for mye fersksporing i fall hunden er "treg" til å forstå at den skal spore på et utlagt spor.

Fett (har brukt lagerfett selv) foran kula hjelper på for å holde maskineriet i gang.

Å kjøpe en 98, ombygd eller ikke, uten å ha fått kikka på og helst prøvd den er nesten som delta i et lotteri. Det er sannsynlig at den smeller og virker, men presisjon og funksjonalitet i forhold til moderne jaktvåpen kan være så som så. Jeg har selv vært på den galleien et par ganger og disse riflene har etterhvert kostet meg adskillig mer enn ei moderne "lavprisrifle" før de har kommet på et tilfredsstillende nivå. Nesten alle 98ene som omsettes her i landet er tidligere "statseid" og disse har vært gjennom en prosess hvor de er adskilt, renovert og satt sammen igjen uten hensyn til nummerlikhet. Dette er i flg min børsemaker en uting da den originale tilpassningen som opprinnelig ble gjort har gått heden med et dårligere resultat som følge. Arbeidet som er gjort i ettertid bør også vurderes nøye. Det er mange hobbybørsemakere som har operert i gråsonen i denne bransjen og det er mye utført arbeid som ikke tåler en nærmere granskning. Feks er tilpassning og montasje av klakker for kikkertmontasje på et slikt våpen en jobb som krever nitid nøyaktighet om montasjene skal bli helt parallelle. Tilpassning av utdrager er også kritisk for sikkert utkast. 98en er et på de fleste måter ei utmerket boltrifle, men er ikke laget med tanke på jaktbruk med moderne siktemidler. Vær i alle fall oppmerksom på at den kan bli et kostbart bekjentskap om du er litt kresen med tanke på både funksjon og presisjon. Når det gjelder Raufoss 7,92 ammo er min erfaring at den ikke smeller lengre. I og med at jeg har 8x57 selv har jeg fra rundt omkring fått massevis av denne ammoen produsert på femtitallet, men har tilgode å se at noe annet enn at ett og annet skuddet smeller i beste fall. Ikke er den korrosjonsfri heller, tror jeg. Kulene skal etter sigende gi god presisjon så lader du selv kan det være verdt å demontere disse før du kasserer ammoen.

Svalbard er så vidt jeg vet ennå en del av kongeriket Norge så medbringelse av skytevåpen er vel begrenset til de praktiske hensyn man må ta ifm flyreise. Hvor kommer dette med toll og ut/ innførsel inn? Er klar over at Svalbard er taxfree sone hvilket betyr at det skal betales moms + evt toll på varer (ut over fastsatt kvote)innført til fastlandet derfra, men reisegods inklusive skytevåpen er vel å betrakte på lik linje med reiser innenlands.

Skal du virkelig ha ei "ei til alt" rifle så vurder kraftig .308W da dette kaliberet håndterer tyngre kuler ved jakt på stort/ farlig vilt. Kort låskasse og kortere pipe er også fordeler å ta med seg.

Mao er det ikke alltid slik at frontlinsearealet er den minste lysåpningen i kikkerten slik det var antydet tidligere i tråden? Er det da slik at kikkertens konstruksjon bestemmer ved hvilken forstørrelse effektiv objektivdiameter vil være lik faktisk diameter?

Mulig jeg trenger å ha det inn med teskje, men begrenses måten utgangspupill regnes ut på (obj dia delt på forstørrelse) av en viss minimum forstørrelse. Er det mange faktorer som påvirker om et kikkertsikte er lett å sentrere (ikke er kresent på plassering av øyet i forhold til senterlinje) for å få et tilstrekkelig siktebilde. Det kan av innleggene her se ut som dette varierer på tilnærmet like kikkerter av forskjellig fabrikat.

Min erfaring tilsier 90mm eller mer for .375 Mag. Leupold er jo et merke å se på om "nattegenskapene" ikke er kritiske. Legg merke til at det er like viktig at stokken er lang nok på ei rifle med tung rekyl. Har prøveskutt slike våpen med kikkerter som i utgangspunktet har god nok øyeavstand men det hjelper ikke om stokken er for kort.

Identiteten til ei boltrifle er knyttet til låskasen så er den byttet så er det i grunnen snakk om et nytt våpen.

Jada, går fint. Var der opp i fjor og hadde med meg en Redhawk. Fløy med SAS. Meld inn til flyselskapet at du medbringer våpen og ammunisjon når flybiletten bestilles/ kjøpes. Ammo og våpen skal pakkes i reisegods hver for seg. (En liten låsbar koffert er f eks egnet for revolveren) Om det er MULIG skal våpenet deles og sendes i hvert sitt kolli reisegods. (Rugeren er ikke egnet å demontere i felt så jeg delte den ikke. Dette måtte jeg forøvrig presisere for sikkerhetskontrollen, men da var det ok.) Sørg for sikker oppbevaring i Longeyearbyen der du ikke bærer våpenet med deg.

Skifta låskasse!?

Angående våpenforskriften. Morten Vinje og Morten Lindboe har en, etter min mening, treffende oppsummering av hva mange av oss mener om den saken i dette innlegget Dagbladet. Her blir ikke skytterorganisasjonenes rolle diskutert, men det må være lov å være kritisk til den innsats "våre " organisasjoner har lagt for dagen i denne og lignende saker. http://www.dagbladet.no/kultur/2008/08/01/542339.html

Om du vet bedre kunne du jo gitt oss en grei og punktvis oppsummering av forskriftssaken og NJFFs rolle underveis.

Om jeg ikke tar helt feil. Forslaget til nye forskrifter skulle være ferdig 15 aug 2005. Forslaget ble lagt ut på høring straks etter med frist i des 2005. Mao det ble ingen tid til reell behandling av forslaget i organisasjonen. Det hadde jo forsåvidt ingen betydning da repr. for NJFF (samt referansegruppe)hadde fått gjennomslag for sine synspunkter i forslaget, unntatt uenighet knyttet til våpenamnestiets tidsrom. (NJFF ville vel ha tidsubegrenset amnesti). Det var således et omforent forslag (med nevnte unntak) som ble lagt ut på høring. NJFF sentralt var jo enig i høringsforslaget så det var jo ikke noe behov for realitetsbehandling av forsalget i organisasjonen. Det var heller ikke tid til dette, men det kom jo heller ingen protest fra høringsinstansene på den korte høringsfristen. Etter det har det vært stille -lenge. Helt til sist sommer da en maltraktert versjon av forslaget ble presentert. Hva som har skjedd i tiden etter at høringsfristen gikk ut kan man jo spekulere i, men man trenger jo ikke å være spesielt hekta på konspirasjonsteorier for å mistenke at det har foregått en lang uoffisiell høring etter at den offisielle. Tragedien er jo at NJFF nærmest uten kamp slår seg til tåls med det som har skjedd med et forslag som i utgangspunktet var omforent i forslagsgruppen med representanter både fra justisdep, politidir, politidistrikter og NJFF og Våpenrådet.

Skal si du har fått fart på denne. Ingen tegn til overtrykk?

Bred høring- my ass! Forslaget til den siste endringen i våpenforskriften kom ut på høring i september og høringsfristen var i desember! De sørga med andre ord for at høringsfristen var ute før mesteparten av medlemmene i NJFF i hele tatt visste at forslaget var ute på høring! Ble ikke engang behandlet på fylkesnivå i NJFF. Hvem er det du prøver å lure?

Bestilte for et par år siden to stokker fra Richards. Ca 4 mnd leveringstid. Den ene var direkte feilmaskinert da utfresing for mekanisme/ løp ikke lå i stokkens senterlinje samt at det var frest vekk så mye i området rundt pistolgrepet at det ikke var mulig å forme noe vanlig grep. Skrev flere mailer (i en høflig tone) inklusive bilder som viste miseren og spørsmål om hvordan de foretrakk at vi skulle løse problemet. Fikk aldri svar! Prøvde å ringe flere ganger uten at noen tok telefonen! Sendte stokken med en kompis som likevel skulle til Statene slik at han kunne sende stokken derfra (sammen med et krasst brev), da retur fra Norge ville blitt meningsløst kostbart. Fikk langt om lenge en kort beskjed på mail om at jeg ville få ny stokk, punktum! Ingen antydning til beklagelse der, nei. Kom omsider ny stokk. Ikke akkurat imponerende arbeid der heller, men ikke feilmaskinert denne gangen.

http://www.airgunbbs.com/forums/showthread.php?t=337203

Har blandet erfaring med rifle-stocks.com (Richards). Kan være begge deler å få derfra og klager gidder de ikke å svare på er min erfaring.

Veit ikke om Accubond oppfører seg eksemplarisk i eksklusive våpen, men les testen av .30 kuler i siste Vapen. Der dugde Accubond bare i .308 Win hastighet ved skyting mot simulert elgmål i skrå vinkel (gjennom overarmsbein). Ved høyere hastighet ekspanderte kula for mye og gav for dårlig inntregning. Prioriterer du gjennomskyting bør du vurdere ei kule som ekspanderer mindre. Jeg bruker selv Federal m. Accubond i min .300, men det er fordi den går så forbasket bra med denne ladningen.

Mnja! Har omsider fått montert opp ladepressa og resten av mikket etter en lengre pause og minst tre flyttelass. Lotnummeret på kruttboksene tyder på at utstyret sist var i bruk på slutten av åttitallet, men kan ikke akkurat si det kribler i fingrene etter å få satt i gang igjen. Men skal det det bli noe fart i skytinga har jeg nok ikke noe valg. Med andre ord; Lengere pauser fra ladebenken ser heller ikke ut til å være den endelige løsning på nevnte problem.

Symptomatisk for tingenes tilstand at diskusjoner om slike ting som dette generer adskillig mer engasjement enn de fleste tema som omhandler våpen, skyting, jakt eller ammo?

Et mer graut!

Merkelig at forvaltningsavsnittet ved Oslo pkm har kunnet holde på med en slik praksis i disse ervervssakene. Her jeg bor er det vanligvis mulig å få erverv på ei rifle til et bestemt formål/ jakttype om man skriver en god og begrunnet søknad selv om man er i besittelse av ei rifle (eller tre for den saks skyld) som strengt tatt kunne vært brukt til det samme formål (lovlig kaliber). Det er jo så man kan lure på om vi bor i samme land, eller på samme planet for den del. Oslo pkm's praksis kan vel knapt sies å være i samsvar med intensjonene i gjeldende regelverk. Nå er det vel bare å vente på at ny- forskriften skal gjelde, men jeg ville jaggu ikke satt penger på at det blir så likefrem å få erverv på seks jaktvåpen som intensjonen i utgangspunket var.

Ikke noe kan bli verre enn med sau! Jada, jeg har spist det