GreyGhost

Fordi jeg synes det er inkonsekvent. Dersom man mener at en øvelse skal ha "militært preg" kan man bruke "militære våpen", og dersom man ønsker en "presisjonskonkurranse" så bør man bruke "presisjonsvåpen". Så bør man stille krav til at militære våpen skal "virke uansett" (fordi det er det viktigste egenskapen til et militært våpen) og så bør man ta inn over seg at presisjonsvåpen ikke har samme driftssikkerhet men bedre presisjon, og ha et annet regelverk for disse. Problemet slik det er i dag er at jeg synes man bare har "plukket" litt her og litt der når det gjelder regler, og resultatet er at man hverken får "fugl eller fisk". Man skyter "militære øvelser" med "sivilie våpen" og med et "militært regelverk". Jeg synes at når man bruker "sivile våpen" så burde man "sivile regler", altså når man bruker et "ISSF-våpen" så bør man ha "ISSF-regler". Men selvsagt er det riktig at den beste skytteren som regel vinner - men jeg synes altså at det urimelig at man skal "straffes" for noe man ikke kan lastes for. Og dersom man går i butikken og kjøper en pistol og en boks patroner, så mener jeg at man stort sett har gjort det man kan. Greit nok å teste noen ammotyper for å finne en "god match", men selv om man har gjort dette så kan det fremdeles feile -og det er ikke skytteren sin feil ! Grey Ghost

Jeg kjøpte et Pachmayr grep til min 686 i sommer. Jeg tok med jernet til Winge for å prøve å finne et større grep som kunne passe, og fikk Rino (er det ikke det han heter da?) til å bytte det for meg. Var egnetlig mest for å teste, men jeg likte det og kjøpte det. Aner ikke hvilken type, men det er Pachmyer, så det skal jo gå på ! Grey Ghost

Nå synes jeg du er inne på noe her Bromark. Poenget er jo nettopp hvorvidt skytteren kan lastes slik jeg ser det. Og i de tilfellene hvor man f.eks. får en forkiling på finfelt hvor vi kun snakker om fabrikk-ammo, så synes jeg det er for søkt å påstå at man skal teste ut en masse ammo for å være sikker på hva som virker. Man må jo kunne forvente at fabrikk-ammo smeller hver gang mener nå jeg (En annen ting er selvsagt presisjonen i akkurat ditt våpen, men det er jo ikke det som er poenget her). Når det gjelder militærfelt så kan jeg vel kanskje være enig i at man ikke skal få omskyting ved funk.feil - det er jo tross alt litt "militært" over den øvelsen fremdeles. Når det gjelder revolver så synes jeg også det blir litt inkosekvent. Man tillater en høy grad av modifisering/tuning, men man tar ikke konsekvensen av dette - som nettopp er at du da får en del funksjonsfeil. Så sier man "da må du la være å tune våpen og ammo da - så virker det hver gang". Dersom vi skal holde oss til ski-terminologi så blir det som å si til Bjørn Dhæli at "du får bruke tre-ski med blå swix hver gang da - så gjør du ingen feil". Klart det hadde "fungert" men han hadde jo ikke vunnet noen renn eller hva? Poenget er selvsagt at toppidrettsutøvere i langrenn har et helt apparat i bakhånd som egne smørere og "ski-teknikere" - og gratis ski fra fabrikanten. I seriøs motorsport har man egne mekanikere (og til og med kartleser av og til) - de som kjører konsentrerer seg fult og helt om kjøringa - de kommer til "dekket bord". Hvor mange toppskyttere i Norge er sponsa av Smith&Wesson liksom? Jeg synes det er galt at man skal være både "mekaniker", "dekkspesialist" og "sjåfør" for å kunne vinne en feltkonkurranse. Og da må man ENTEN stille andre krav til våpen, som gjør at våpen og ammospesialiseringa ikke betyr så mye ELLER akseptere at disse våpnene feiler av og til og legge opp regelverket tilsvarende. Skal vi ha feltkonkurranser i lading og tuning - eller skal vi ha skytekonkurranser? Det bl.a. Fulmen hevder - at "reglene bare ER sånn" er etter min mening ikke et godt argument. HVORFOR er de sånn? Og da kommer "opphavet" og "militær bakgrunn" argumentet. Men når man tillater at man skal kunne bruke en match-pistol i felt, så burde man vel kunne akseptere denne pistolens særegenheter og da? Og ikke minst ta med resten av regelverket som omhandler denne våpenkategorien eller? Det er jo IKKE slik i dag at en hvilken som helst funk.feil blir godkjent heller? Dersom skytteren kan lastes så får man jo ikke skyte om igjen, heller ikke på bane. Og til slutt spør jeg - Hva er opphavet til baneskytingen da? Det er vel ikke akkurat snøballkasting eller hva? ALL skyting stammer jo fra krig og elendighet i utganspunktet, så jeg kjøper rett og slett ikke det argumentet. Vi skøyt da på bane i dette landet før vi ble tilknyttet internasjonale forbund? De fleste konkurranseformer vi har i dag er i en eller annen grad konstruert for å skape et behov, som gjør av vi kan få kjøpe de våpen vi gjerne vil ha - DER har du den virkelige bakgrunnen for feltskyting. Hvor militært er egentlig "spesialrevolver" eller mag2?? Grey Ghost

Litt Offtopic, da denne tråden vel egentlig handler om SP22 vel ? Kanskje denne tråden bør slåes sammen med denne: http://www.kammeret.no/forum/viewtopic.php?f=15&t=9878 da det begynner å bli litt "hvilken pistol tråd" ?? Min "klubbkollega" som kjøpte SP22 byttet inn en s&w pistol i samme kaliber fordi den ikke virka. Han kjøpte først en s&w pistol (vet ikke hvilken type) som kun fungerte med stinger-ammo, ellers kastet den ikke ut hylser. Han byttet inn/reklamerte hos Winge og kjøpte da altså SP22 i stedet (også hos Winge). Om dette sier noe generelt om kvaliteten på s&w pistoler i .22, eller om han bare var uheldig med en mandagsmodell aner jeg ikke noe om. Grey Ghost

Det er da ingen folkerett å få delta i felt Hvis en begynner med å lære seg reglemanget og siden lære seg å kjenne sitt eget våpen, som jeg mener bør være minstekravet til enhver skytter uannsett skytegren Så skjønner du og etter hvert at: skal du skyte 60 skudd uten funksjonsfeil, så må du teste våpen og ammo, lenge før du kommer på stevnet Fremdeles noen som ikke skjønner, eller ikke vil svare på mitt hovedpoeng: Hvorfor er det forskjell på dette i regelverket til bane- og feltprogrammene? De to argumentene jeg har hørt til nå er "Militært opphav" (som jeg da mener er "ugyldige" all den tid man skyter med .22) og Bromark's argument om banereglementet har man fått "tredd over hue". Det tolker jeg som at Bromark kanskje mener at funk.feil egentlig er tull på bane også. Det er forsåvidt et ryddig, ærlig, og logisk standpunkt, selv om jeg er helt uenig. Jeg har tilgode å høre gode argumenter for hvorfor vi skal gjøre forskjell på felt og bane. Tenkt situasjon: En skytter deltar på en banestevne på lørdag og skyter F.eks hurtigprogrammet med sin splitter nye Pardini i .22 og med en ammo-lot som funker fint, uten en eneste feil. Reiser hjem og pusser over våpenet sitt og reiser på feltstevne på søndag. På standplass 8 får skytteren en klikk (anslag på patronen men har ikke gått av. Kan skytteren lastes for dette? Ærlig talt, hva skulle man eventuelt gjort annerledes? Greit nok at "det bare er sånn" og "det er likt for alle", men HVORFOR er det sånn. Hvorfor tillater man funk.feil på bane og ikke i felt. Skulle man vært konsekvent her så burde man ENTEN fjerne det fra bane, eller tillate det i felt. Grey Ghost

SP22 M4 er også ganske lett foran, men man kan som sagt sette på lodd. Det kan man kanskje på Xesse også? Men kom deg til en forhandler og se på en M4 da? Eller tar de den kun inn på bestilling? Grey Ghost

Problemet til argumentasjonen til OlavM er nettopp det at man forutsetter at alle skyttere "har kontroll på våpen og ammo". Det finnes mange skyttere som ikke har det! Og det skyldes rett og slett at de ikke har teknisk innsikt eller interesse nok til å sette seg inn i sakene. Det finnes da mange som f.eks. ikke lader selv - hva skal de gjøre da? Man kan selvsagt hevde at da kan de kjøpe fabrikk-ammo, men stiller de da likt med en som kan lade selv mener du? Du forutsetter at for å drive med felt-skyting så må man nesten kunne demontere og justere våpenet sitt selv, og lade egen ammo? Det er greit at noen også har den interessen, men skal det gi en ekstra fordel til de som bare vil skyte? Selvsagt må man kunne forvente at folk kan pusse våpenet sitt, men du kan vel ikke seriøst mene at en "vanlig husmor" som skyter finfelt med en Pardini hun så vidt klarer å lade skal teste 5 forskjellige ammo-merker, og 3 forskjellige lot'er fra hvert merke for å finne en som ikke gir "klikk eller forkiling" ?? Og argumentet med at vi har fått tredd regelverket for baneprogrammene over hue er sikkert riktig, men da mener f.eks. Bromark at funk.feil på bane også er tull eller? Og mener de som heller til "militært opphav-teorien" til av vi skal avvikle finfelt, grovfelt, og revolverfelt uten faktorkrav og da? Hva med å være litt konsekvent ?? Grey Ghost

Arguing on the internet is pretty much like participating in the special Olympics - even if you win you're still a retard Grey Ghost

Jeg synes det er en helt greit sak å være mot at man skal få skyte om ved funksjonsfeil, men det jeg reagerer på er forskjellsbehandlingen mellom baneprogrammer og felt. Hvorfor er det ok med funk.feil på banen med ikke på felt? Dette med "militært" opphav synes jeg er ganske meningsløst, da dette argumentet faller gjennom ved å skyte med en .22 uansett. Ja - på militærfelt med faktorkrav osv. så kan jeg være enig, men ikke på finfelt (har aldri hørt om militære våpen i .22lr??). Personlig tror jeg dette handler mer om at det finnes veldig mange som skyter felt, som ikke skyter på bane, og de har kanskje en fordel av at folket med "stiftepistolene" får en feil av og til? Da kan middelmådige skyttere med rimeligere våpen kanskje gjøre det bedre? All respekt for ulike standpunkt, men jeg synes argumentasjonsrekka bør ha en viss logisk etteretterlighet for at jeg skal kjøpe argumentene. Dersom jeg kan bruke samme våpen i en OL-finale som på en felt-NM, hvorfor skal ikke samme regelverk ligge til grunn for vurdering av våpen og ammo? Hva er det som gjør felt så spessielt at man ikke kan få omskyting? Eller hva er det som gjør baneskytinga så spesiell at man tillater omskyting? Hvorfor denne forskjellen? En matchpistol i .22 har jo ingenting med militært eller tjenestemessig bruk å gjøre overhodet, så hvorfor denne militære tankegangen? Argumenter gjerne for å fjerne dette fra felt - det er helt fair - men et våpen og ammo-lot kan feile på bane - og du får skyte om igjen - men skjer det samme på felt så gjør du det ikke? Beklager - ser bare ikke logikken her, men det er jo mulig det bare er jeg som har litt tungt for det Grey Ghost

Ikke enig - det er motsatt. En nybegynner vil få god nytte av "hjelpen" man får med et godt avtrekk osv., mens for en som er god til å skyte så "trenger man ikke" den ekstra hjelpen. Dersom jeg kjører en mercedes (ny eller brukt) og Petter Solberg kjører en Kia, så kommer han først til mål uansett. Jeg var borti en nybegynner som byttet fra en "Russer" til en Pardini og forbedret pers'en sin med 30 poeng 3 dager etter innkjøp av ny pistol (på stevne). Men da snakker vi om å gå opp fra 500 til 530. Når du allrede skyter 575 med "Kia" - så har jeg ingen tro på at du skyter 600 med en Mercedes .. Enten så "kan du det", eller så må du øve mer På hurtig-skyting, ja sikkert en fordel, og sikkert mer på grov enn på fin, men det er ikke det som betyr mest. (En annen ting er jo den gode følelsen man får når alle med "rørtang" ligger bak deg på resultatlista, og du er øverst med en 20 år gammal beretta ) Grey Ghost

Stenvaag har vel "alltid tilbud" på disse tror jeg, så det ville jeg ikke bekymret meg for. Jeg prøvde kun to serier med den og skøyt 50 og 49 på presisjonsskiva, så siktene var helt ok Han som kjøpte den hadde først kjøpt en s&w pistol som feilet hele tiden, og han var så langt fornøyd med den, ingen problem med mekanismen så vidt jeg skjønte. Han hadde handlet hos Winge. Når det gjelder lyddemper så har jeg vel egentlig aldri skjønt hva man skal med det på en pistol, så det får andre uttale seg om. Dette er uansett en ny pistol som jeg tror det er solgt veldig få av, derfor tror jeg det blir vanskelig å få noen gode råd før du eventuelt handler. Men handler du hos en "seriøs" forhandler så vil jeg tro det er i deres interesse å gi deg god oppfølging? Noen må vel være først ute her - så nå har du fått en oppfordring Grey Ghost

Det er slik fra fabrikk ja. Alt du har snakket om til nå dreier seg om rifler, så om du ikke har praktisk erfaring med en nyere match-pistol i .22/.32 så tror jeg ærlig talt ikke du vet hva du snakker om. Jeg har vært borti både fabrikknye Pardini og Walter som har hatt 10% funksjonsfeil rett ut av esken. Generelt i denne debatten synes jeg å ane en skillelinje mellom "rekreasjonsskyttere" og "konkurranseskyttere"? Jeg har som mål å vinne enhver (pistol-)konkurranse jeg deltar i. Da er jeg nødt til å utnytte regelverket maksimalt for å oppnå størst mulig fordel, slik mine konkurrenter gjør, eller hva? Dersom man tillater så stor grad av modifisering i f.eks. revolverfelt, så må man også forvente at de "seriøse" (legg merke til anførselstegn her!) vil utnytte dette maksimalt og vil tune våpen og ammo maksimalt. Men hva om man bare liker å skyte og konkurrere, og ikke kan en døyt om våpen og ammunisjon da? Hva med de som får hjelp av en børesmaker eller bekjent til å bytte noe fjærer, og kanskje får en i klubben til å lade for seg? Ja - man kan godt hevde at om de kjøper fabrikk-ammo og umodifisert våpen så virker det, men da konkurrerer de vel strengt tatt ikke på like fot med de som er "tekniske" og kan gjøre dette selv eller? For meg handler dette om like konkurransevilkår uavhengig av våpentekniske ferdigheter. Referansene til "militært" utganspunkt mener jeg blir tullete så lenge regelverket er slik det er. ENTEN får man kreve "militær" utførelse og kanskje se til f.eks production-klassen i praktisk, eller så må man akseptere at det er en "modifisert" gren og ta inn over seg at man bruker "presisjonsinstrumenter" som kan feile mener jeg. Jeg klarer bare ikke å se "rettferdigheten" i at man skal f.eks. miste en NM-tittel på siste standplass fordi en umodifisert pistol med fabrikk-ammo feiler. OG JA - DET SKJER - oftere en man kanskje skulle tro. Men som sagt - man kan godt tenkte "militært" og resonere slik at "fienden" vinner dersom våpen eller ammo feiler - men da kan man like godt legge ned finfelt, grovfelt og også revolverfelt dersom man ikke gjør noe med reglene for revolver da? Tydelig at mange mener mye om dette - og det er jo positivt Grey Ghost

En i klubben kjøpte en som jeg prøvde. Virker som et bra kompromiss mellom pris og ytelse. Jeg måtte trekke opp omtren en meter med slark på avtrekket før noe skjedde, men bortsett fra det traff den midt i Bra sikter, bra grep. Pistolen var litt lett, men skal vist kunne justeres med noen vekter har jeg forstått. Det ganske mange tilpassningsmuligheter på den. Dette med avtrekket er vist også en justeringssak har jeg hørt så det går vel ann å fikse på. Skulle jeg kjøpt en ny pistol nå i den prisklassen hadde jeg absolutt vurdert den. Løp og kjøp, og så kan du fortelle oss om det etterpå Grey Ghost

Det virker litt som om den generelle holdningen er at feltskyting har et militært opphav, og da skal man holde seg tro mot opphavet? Personlig mener jeg dette er fryktelig innkonsekvent. Jeg vil påstå at all pistolskyting har et militært opphav om man går langt nok tilbake. Dersom man skal være konsekvent og tenke "militær skyting", hva pokker skyter vi .22 for i felt da? Det er vel ikke veldig militært vel? Og hva med revolverfelt? Revolverfelt er vel kanskje den mest "modifiserte" skytegrenen vi har både når det kommer til våpen og ammo? Dersom man skal følge det resonementet så bør man jo da stille helt andre krav til både "militær utførelse" og faktorkrav for at de skal bli militært? Jeg får i hvertfall absolutt ingen militære assosiasjoner når man står med en Pardini .22 og skyter på papp! (Uansett som det er på bane eller felt). Personlig mener jeg man skal kåre den beste skytteren, ikke den beste våpensmeden/hjemmeladeren. Da blir sporten for tenkisk for mange som bare liker å skyte. Ja - (pistol-)skyting er til en viss grad en utstyrsidrett, men å kreve at folk skal teste ut .22 ammo og kunne demontere og reparere pardinien sin for å kunne vinne NM synes jeg er feil. Det finnes fabrikknye Pardinier som ikke funker feilfritt, og da snakker vi bare fabrikkammo. Dersom jeg går i butikken og kjøper en ny pistol, og en boks ammunisjon, og jeg får en funksjonsfeil - er det da min feil? (Dette tilfellet opplevde jeg senest sist helg men en ny s&w 686 med fabrikk-ammo). Skal man forlange at man skal måtte gå gjennom og teste våpenet og finne "riktig" ammo for være sikker? Jeg synes ikke det - det blir FOR teknisk! Når det gjelder revolverfelt f.eks. så må man enten kreve at det skal være "militært" og sette faktorkrav, og krav til at våpene skal kunne skyte all slags ammo, ikke anatomiske skjefteplater osv., ellers så må man akseptere at dette er en "modifisert" gren som krever høyst spesilaisert/modifisert ammo og våpen og tilpasse reglementet til det, altså tillate funksjonsfeil. Jeg synes alt annet blir innkonsekvent. Grey Ghost

[OT] Hva er det du egentlig sier her? Sauer kan ikke velge hvor de skal være, fordi bonden har bestemt hvor de skal være - derfor trenger de "beskyttelse"? Jakthunder velger jo heller ikke hvor de skal være eller? Sauebonden er vel ansvarlig for å utsette sauene for rovdyr, på samme måte som hundeeieren er ansvarlig for hvor hans hund er? Hva pokker er forskjellen? Du sier at "..det er jegeren som er ansvarlig for at at hunden er i ett rovvilt utsatt område.." Da kan vi bare bytte ut jegerene med sauebonden og hunden med sauen, da får vi: "Det er saubonden som er ansvarlig for at sauen er i et rovviltutsatt område" Fatter ikke hvordan dette kan være et argument for eller mot nødverge hverken for sau eller hund? [/OT]

Du får nok ikke noen god pistol i 9mm eller 45 til den prisen ny, men det finnes en del brukt. Men uansett er anbefalingen å kjøpe en .22 først. F.eks. en Walter SP22, den ligger i det prisleie og er etter min mening en glimrende pistol som gir mye for pengene. Du må selvsagt gjerne kjøpe en 9mm med en gang, men da lærer du jo ingenting. Du kan godt stå å skyte ti tusen skudd uten merkbar forbedring dersom du bare skyter grovt. Skal du lære å skyte pistol kommer du ikke utenom å trene (mye) med .22. Man kan selvsagt ha mye morro med grovere kaliber, men min erfaring er at de som gjør dette slutter etterhvert. Grunnen til det er rett og slett fordi de ikke bli bedre, og når den første morroa er over så vil man etterhvert begynne å treffe noe av det man sikter på, og så "gidder" man ikke å ta veien tilbake til å terpe teknikk med .22'en. Start med .22 og legg et godt grunnlag (da snakker jeg atskillig mer enn 6 mnd) og når du har slutta å skyte 7'ere så kjøper du grov.... Spør enhver skytter som har holdt på litt, og de vil anbefale deg en .22 som første håndvåpen. Grey Ghost

Jeg skyter med en gammel Beretta modell 89 og skyter bedre enn alle (i det minste de jeg kjenner til) i klubben min. Om de sier noe om meg eller om nivået i klubben bare er dårlig skal være usagt Jeg har prøvd noen av "stiftepistolene" eller "rørtengene" om du vil, og jeg er vel ikke enig i alt som blir sagt her. Fordelene med de dyre pistolene er (for min del) først og fremst rekylopptak og grep (avtrekk mv. spiller INGEN rolle for meg). Jeg skyter både felt, og bane og klarer meg foreløpig godt med den jeg har. Når jeg skyter jeg 590 i VM så skal jeg vurdere å oppgradere for å ta ut den siste lille biten Problemet med pistolen jeg har i dag er at jeg ikke alltid klarer å ta samme grep hver gang (halvanatomisk grep). Det medfører at treffpunktet mitt har en tendens til å flytte seg fra gang til gang. Rekylopptak er først og fremst en fordel ved hurtigprogrammer, du får mindre munningsvipp. Jeg prøvde en Walter SP22 her om dagen, en i klubben hadde kjøpt en. En sånn type pistol er et godt kompromiss mellom pris og ytelse. Du får god ergonomi, godt rekylopptak, og gode sikter, til en bra pris (men jeg kjenner jo ikke til Hämmerli). Det er til syvende og sist du som må bestemme deg, men jeg er overbevist om at enten så "kan du det" eller så kan du det ikke. En god skytter skyter godt med alle våpen, og så lenge du får bra resultater med en rimeligere pistol ser ikke jeg noen god grunn til å bruke 10 8-10 laken ekstra dersom du ikke skal skyte mye hurtig og/eller siluett. Grey Ghost

Uten at jeg har erfaring på dette området, vil jeg tro at i ditt tilfelle snakker man om en "karantene" på 2-5 år som utgangspunkt. Det som vel er mest negativt for ditt tilfelle vil jeg tror er brudd på våpenbestemmelser, men det kommer jo an på hva du er dømt for (det er jo forskjell på å ha et ulovlig våpen i en skuff, og å vifte med det foran folk). Men i og med at du tidligere har vært medlem av en pistolklubb, og har vært aktiv også før du ble dømt vil jeg tro ar dette teller positivt, og skulle i det minste fjerne enhver tvil om motivasjonen for å skaffe våpen. Og at du også har meldt deg inn igjen nå, og har vært aktiv en god stund så ville jeg tro at sjansen er ganske god for at du får invilget en søknad. Men jeg vet ikke hvordan de regner karantenetid, om dette er fra rettskraftig dom eller ferdig soning? Ut i fra det du sier selv (og det ikke er andre ting du ikke opplyser om her?) så virker det jo som om du har gjort en feil, og betalt for det. Da vil jeg vel tro at politijuristen vil se det på samme måte. Lykke til ! Grey Ghost

Hvis du vil ha et litt flåsete svar på det, så kan man jo sende en "aktiviteslogg" til nærmeste våpenkontor ... (Ja en spøk selvsagt, men med en liten alvorlig undertone.... Jeg har hørt at det finnes drøye 30 000 håndvåpeneiere i landet - og ca 1000 av disse finnes på resultatlistene innimellom. Tolk dette helt fritt - jeg har mine meninger men hører gjerne andres først....) Grey Ghost

Dette med nødverge er ikke helt enkelt. Personlig synes jeg godt man kan ha nødvergerett for hund, men problemet blir jo bevisbyrden, som flere her vært inne på. Problemstillingen er forsåvidt den samme som når det gjelder ulv vs sau, eller hund vs sau. Jeg synes man skal ha en "romslig" nødvergerett, men en streng bevisbyrde. Jeg har Dønna-saken friskt i minne, hvor to hunder ble skutt fordi de jagde et eller flere rådyr. Man skal altså kunne forsvare rådyr ovenfor hund, men ikke hund ovenfor ulv (er rådyr en truet art...??). Bevisbyrden i slike saker bør etter min mening være så streng at man må ha fysiske bevis i etterkant for å bli beskyttet av nødvergeparagrafer. Det betyr i klartekst at man enten bør finne f.eks. hår i kjeften på det angripende (døde) dyr uansett om dette er hund, ulv eller bjørn, eller et dødt eller skadet "offer" med bitt-merker eller andre tegn på angrep. Det er i dag alt for lett å si "bikkja jagde sauen - så jeg skøyt den". Hvordan motbeviser man noe slikt? Samme problemstilling får man dersom man skyter en ulv som angriper bikkja. Om ulven dør så bør du helst finne hundehår i kjeften/klørne på ulven,bitemerker på bikkja, eller andre tegn på kamp/angrep. Dersom man kan praktisere en slik streng bevisbyrde (for både sau og hund) så er jeg helt klart for "likhet for loven", altså at man bør kunne forsvare bikkja si også. Dersom det er tilstrekkelig å si "jeg så at..." så åpner det for missbruk, både når det gjelder sau og hund (og jeg er helt overbevist om at dette allerede blir/har blitt missbrukt av bufe-eiere i dag. Grey Ghost Hundeeier

Kan de ikke bare påby hylster eller bag da. Så slipper man å se inn i våpenmunninger, om de er plugget eller ei Kom med forslag på fagkomitekonferansen! Dette må noen forklare meg ....hva pokker er "propping av våpen" ????? Ellers er jeg tilhenger av at briller skal være påbudt ja. Grey Ghost

Hvorfor har man funksjonsfeil på bane men ikke i felt (altså hvorfor får man ikke skyte om igjen på felt ved feil på ammo/våpen?). Personlig skjønner jeg ikke helt hvorfor man ikke skal få skyte om igjen om man f.eks. får klikk eller andre feil som ikke skytteren er skyld i. På NM skøyt jeg revolver med en som opplevde 3 klikk p.g.a. "harde hetter". Jeg skjønner ikke helt hvorfor denne skytteren skal få ødelagt mesterskapet grunnet dette? Det er mulig det finnes gode grunner for at ting er som de er - da tar jeg gjerne i mot lit voksenopplæring Hva er bakgrunnen for at felt-reglementet er slik det er i dag? Grey Ghost

Jeg er ikke uten videre enig i at man må drive jakt for å ha en jakthund. Men man må gi hunden den aktiviteten den trenger for å trives. Når det gjelder de meste populære rasene så er det vel ikke uvanlig at det avles på ulike linjer? Ta f.eks. Beagle, Dachs og GS. Det finnes veldig mange av disse som ikke brukes til jakt, men det er jo ikke "dyremishandling" å ikke jakte? Det er nok stor forskjell på oppdrettere i de fleste raser. Noen er "seriøse" og selger kun til jegere, mens andre ikke stiller slike krav. Jeg ser forsåvidt ikke noe galt i det, så lenge man informerer om at "denne hunden krever slik og sånn aktivitet - ellers vil den ikke trives". Jeg ser ikke noe galt i at man avler på ulike linjer heller. I en del andre land (USA er vel kroneksempelet her?) så avler man på f.eks. utstilling eller andre ting enn jakt, også på jakthundraser. Selv har jeg en Weimaraner. I Norge avler man vel utelukkende på jaktegenskaper (og da som stående fuglehund) på denne rasen, mens i andre land som USA og Autstralia så har man begge deler. Noen avler på utseende/ustilling (showdogs) og andre kun på jaktegenskaper.Slik gjør man det vel også med en del andre raser (f.eks Beagle). Men jeg er vel enig i at dersom oppdretteren avler bevist på jaktegenskaper, så passer det vel dårlig å selge valp til en som sier han skal han en sofabikkje. På en annen side, så kan er lett å "bløffe til seg" en valp da! Man kan jo gjerne ljuge så det renner etter og si at man skal jakte med hunden til oppdretter - selv om man bare skal ha en sofabikkje. Er kanskje ikke så lett for en "seriøs" oppdretter å sile kjøpere da? Grey Ghost

Tja ....jeg bruker klikk-patroner i min s&w 686...og de har jeg som reglel alltid i revolverern, også når den ligger i kofferten. Når jeg kommer på banen så tømmer jeg klikkpatronene i kofferten, og legger de "på plass" igjen når jeg pakker den ned. Hvorfor skulle jeg ikke gjøre det da? Klikkpatronene er av plastikk med en klar rød-farge, og det er vel tvilsomt at noen kan tror at dette er skarpe patroner tenker jeg? Grey Ghost

Det ser ut som om du søker i Drammen Bromark? I Drammen er nok din virkelighetsbeskrivelse korrekt. Man kommer langt med å "lære opp" våpenkontorene og forklare/dokumentere hvorfor man har har et behov. Men desverre så fungerer det bare ikke sånn alle steder i landet. Det er ikke alle offentlige tjenestemenn (og kvinner) som er mottagelige for input. Det står til og med uttrykkelig i den nye forskriften at egnethet ikke er et tema, kun lovlighet (altså, det spiller ingen rolle om våpenet ditt ikke er egnet til programmet, det er kun et spørsmål om det er lovlig). Det finnes faktisk noen våpenkontor som har praktisert dette i årevis allerede. Eksempelet du bruker med at det ikke er tillatt med grovere enn .32 på en bane vil i mange tilfeller (og sannsynligvis også i Drammen) bli akseptert som et reelt behov, mens andre steder vil man faktisk ikke få godkjent en slik søknad! Da vil våpenkontoret vise til regelverket i NSF som sier at den 9mm'ern du allerede har er godkjent til bruk i det programmet og sånn er det. Søk litt på tråder om våpenkontoret i f.eks. Oslo, så skjønner du hva jeg snakker om. Jeg synes det er en god ting å informere og "lære opp" nye (pistol-)skyttere om hvordan regelverket praktiseres, og hvordan noen av byråkratene tenker. Trådstarter sier her at han tenker å søke om 2 våpen i samme kaliber (.22) i sin første (hånd-)våpensøknad. Da er det ryddig å opplyse om at det sannsynligvis er vanskelig å få godkjent, og hvorfor. Anbefaler trådstarter å lese rundskriv som sier noe om hvordan man definerer behov:http://www.politi.no/pls/idesk/docs/f46909914/samlerundskriv.doc Men ellers er jeg jo litt enig med deg også Bromark! Det er oftere lettere å fokusere på problemer og negativitet, enn muligheter og positivitet Jeg tror kanskje at det noen tenker litt sånn at "jeg fikk jo ikke min søknad godkjent, så da ser jeg ikke noen grunn til at andre skal få sin søknad godkjent heller" (kanskje litt jantelov??). Det er nok mange som sender en dårlig dokumentert søknad og som har dårlig erfaring med det. Sikkert mange som hadde fått godkjent sine søknader om de hadde formulert seg bedre, og gjort jobben med å lære opp saksbehandler og dokumentere bedre. Uansett øsnker jeg trådstarter lykke til og velkommen som pistolskytter Grey Ghost