nhd

Min nye LP50 ble hentet på postkontoret i går. Samme dag ble terminlistene for 2009 lagt ut på nett. Alle luftstevner i NT og ST er 3A. Ikke et eneste stevne i 3B (fallfigur) eller 3C (standard). Her hadde organisasjonen en gylden anledning til å øke deltagelsen til tosifret nivå. Hvorfor er en så utrolig lite nytenkende?

Skal på Vinterfelten på Støren 13.12.

Ja, skyter fabrikkammo. Problemet er det samme enten jeg skyter: Fiocchi 29,14 mm CCI alu 29,28 mm Nato 29,40 mm

Tillater meg å slenge inn et spørsmål her. Min STI Tactical har den uvane å ha matefeil på siste skudd i magasinet. Gjelder alle tre magasiner jeg har. Av den grunn har den ikke fått komme ut av våpenskapetsiden august. Egentlig en skuffende pistol når jeg tar med andre problemer med den. Forslag til forklaring på problemet og løsning?

Jeg håper flere, også på Kammeret, forstår at det er ved å ha gode og relativt strenge regler for hvem som skal kunne eie egne våpen, at vi best beskytter oss mot slike underskriftskampanjer også i Norge. Vilkår knytter opp mot organisert skyteaktivitet bør være en selvfølge.

Det er ikke vedtatt, kun foreslått. Fk-konferansen har ikke mandat til å vedta.

Vapentidningen skrev i 2007 om jakt på elefant med .22LR. Jegeren, som kunne plassere skuddet, demonstrerte hvordan det skulle gjøres. Han hadde felt mange elefanter med dette kaliberet. En helt annen sak er at jeg ikke skjønner poenget.

Jeg har en H&K USP Standard og fire andre pistoler i 9x19. Dette var min første pistol, og jeg har kun gode følelser knyttet til den. Hvis jeg prøver å se bort fra følelsene og holder meg litt mer til fakta, kan jeg si følgende: Positivt: Funksjonsmessig er den på topp. Har aldri hatt funksjonsfeil med den verken på trening, i felt, PPC eller praktisk. Når det gjelder det negative, må en se det i forhold til andre pistoler av samme type (tjenestevåpen). I forhold til Glock 17 har den høyere kjernelinje. Dvs at det bir mer munningsvipp og dermed lengre til til du er på målet igjen for neste skudd. Dette har betydning særlig i praktisk, men også i felt. I PPC er skytetidene så lange at det er uten betydning. I forhold til Glock 17 har den litt mindre magkapasitet, 15 vs 17. Det kan være av betydning i praktisk. I praktisk må du skyte første skudd i DA. Dette er dårligere enn på G17, men jeg synes de neste avtrekkene i SA blir bedre enn på G17. Hvis jeg skulle kjøpt en pistol i denne prisklassen til felt, ville jeg valgt en BUL M5 Government eller en USP Custom Sport. Den siste er en Standard med stillbare sikter og langt bedre avtrekk. Ved å gå litt over 10.000, får du en USP Expert. Da begynner det å smake fugl. Hvis jeg skulle proritert praktisk production, ville jeg heller kjøpt G17 evt S&W eller CZ. De to siste har jeg ingen stor erfaring med, men de jeg velger å høre på, sier at disse er noe bedre enn G17 til dette bruk.

Det er ikke variasjonen jeg reagerer på. Jeg er bare litt skeptisk til magnumfilien tidlig i karrieren.

Du kan søke om alle 4 på en gang og kun betale et gebyr. Du må levere et skjema for hvert våpen. Tre kan bli innvilget og et avslått uten at det er noe annet problem enn avslaget. Det er korrekt at du kan få problem med både 9mm og .45. Vanskelig å argumentere for begge som nybegynner. Sats på høy konkurranseaktivitet ( > 10 starter i en sesong med 9mm) så får du rett til reservevåpen. Da kan du velge en .45. Så til sist en personlig mening: Det er bare fjortisfakter eller skyttermessig uvitenhet som får en nybegynner til å ønske seg både 9 mm og .45 helt fra starten av. Bruk de to første åra på å bli god med .22 og 9mm.

For de som ikke greier å stille på 3 treninger i måneden, får en bare ta tiden til hjelp inntil de har nok oppmøte. 6 mnd er et minstekrav. Det er ingen menneskerett å få ervervstillatelse etter denne tid.

"Tror vi skal slite med å "ta over" DFS eller NJFF. Enklete lag kanskje, men flertall? Tar mye lengere tid en vi har." ....., og da blir alternativet?

De fleste organisasjoner har betydelige problemer med å få folk til å ta på seg verv. En mulig løsning er å melde seg frivillig til tillitsverv. Om en gjør en god innsats som medlemmene er fornøyd med, vil en i løpet av kort tid stige i gradene med tilsvarende øket innflytelse. Var du i det hele tatt på det siste årsmøtet i lokalforeningen din i NJFF/DFS/NSF/NROF?

Om du tenker på medlemskap og mulighetene for å kjøpe eget våpen, bør du ha ca 3 oppmøter i måneden.

Jeg ville uten tvil valgt X-Esse. Om du senere kjøper en matchpistol, kan du kappe løpet og du har den beste spesialpistol du kan få

For 5-6000 er det vanskelig å få noe nytt som er spesielt egnet til presisjonsskyting. En Glock 17 koster ca 5200. Jeg ville gått for en BUL M5 Government: http://www.bultransmark.com/Products_m5carry.htm Du skal ha 9x19 ikke .45 med mindre du har uendelig mye penger til ammo. http://www.idant.no/velgevapen.htm

Ditt spørsmål er tatt opp i Vapentidningen nr 7/2007. Der skyter den samme personen med X- esse, SP20 og Sako TriAce - de to siste er "rørtenger". X-esse finnes i tre utgaver: Kort, Lang og Sport. Etter bildet ser det ut som om det er Lang som testes. Det skytes presisjon 40 skudd og 35 skudd i 10-sekundersserier. Resultat presisjon: SP20: 327, X-esse: 322, Sako: 321 Hurtigserier: SP20: 279, X-esse: 248, Sako: 284 Forfatteren konkluderer med at det er i hurtigskytingen forskjellen tydligst er merkbar. På den annen side sier han at X-esse gir en langt bedre trening for militærfelt da den oppfører seg mer likt de fleste pistolene i 9x19. Personlig tror jeg forfatteren er inne på noe. Forskjellen er mindere i VM-programmet. I hurtig (7F), deler av standardprogrammet og i silhuett vil en merke større forskjeller.

Jeg synes vil skal være tro mot feltskytingens opphav - militær strid. Her får en heller ikke omskyting ved funksjonfeil. Det er etter min mening et ekstra positivt moment dette at funksjon er en det av konkurransen.

Jeg har en slik på hytta. Den har et utmerket avtrekk, og jeg synes den er et ok treningsvåpen. Weihrauch HW40 http://www.finn.no/finn/bap/object?finn ... .svl=Bilde http://www.waffen-schlottmann.de/index_luftdruck.htm http://www.luftgewehre.org/Luftgewehre_ ... _hw40.html

Hadde det derimot vært et rovdyr......

Hvis vi holder oss til det forslaget som faktisk ligger på bordet, gjelder det adgangen til å bruke rødpunktsikte fra det år en fyller 50. Det skal ikke være nye klasser, det skal ikke være behovsprøving, og en skal konkurrere på lik linje og i de samme klasser som de under 50 år.

I referatet fra siste møte i FKP er det forslag om at alle fra V50 og eldre skal få bruke rødpunktsikte med inntil 2x forstørrelse i alle stevner inkl NM. Slik jeg leser det, vil dette ikke bare gjelde mesterskap der en konkurrerer med jevnaldrende, men også i vanlige stevner der en har klassene A, B, C og D. Er litt i tvil hva jeg mener om dette. Som V50 skytter vil jeg da få en fordel i forhold til de yngre. Dog har jeg noen ulemper med syn, briller og dugging - særlig på liggende, men tross dette er jeg skeptisk. Jeg synes også det strider litt mot sportens "ånd" at håndvåpen skal utstyres med annet enn jernsikter. Hva mener du?

Helt uavhengig av om du er i norgestoppen eller er en D- eller C-skytter, vil du bli langt bedre med en trening i uka + tørrtrening enn med kun en trening i uka. Noen finner glede i høye smell og kraftig rekyl, andre finner i tillegg også glede i det å bli bedre - uansett utgangspunkt

Begrunnelse. Om du venter til den nye våpenforskriften trer i kraft, trenger du ingen begrunnelse for flere løp. Såkalte "systemrifler" regnes da kun som et våpen. Fremskritt

Helt enig med Øyvind J vedr vurdering av liggende skyting. Vi som er helt avhengige av briller har en betydelig ulempe her. Første dag dugget jeg helt ned på denne standplassen.