Robinson

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/b56d3g/politiet-leverte-vaapen-til-destruksjon-hos-forsvaret-fant-dem-igjen-hos-kriminelle Jeg er mistroisk mot alle. Det finnes kriminelle i mange miljøer, og fortiden sitter en tidligere høy rangert politimann i fengsel for å ha samarbeidet med kriminelle. At slikt sluttet for alltid med han har jeg ikke mye tro på...

For min 10/22 hvis/når den må leveres inn for destruksjon, er det enkleste å ta batteridrillen og bore ut gjengene for de to umbrakoskruene som holder løpet på plass.Det er aluminium, så det er ikke noen utfordring. Og ta en klatt hurtiglim på løpet slik at det ikke skrangler løst inne i kolben når jeg kommer med den. Ingen andre skal ha glede av den hvis ikke jeg kan ha det.

Jeg vet i alle fall om en som allerede har vært innom med en Norinco 22, garantert med ett glis om munnen når han fikk de 4000. Han har irritert seg over den børsa i mange år og hadde nok ikke fått mye for den på Finn, hadde han prøvd der i gode tider.

BiffTartar spiste jeg sist ute i havet, der installasjonen jeg var på hadde en kokk som vi fort lærte å bil glad i. Og ikke bare for tartaren. Kapersen var ikke finhakket, men ellers var oppskrift stort sett som @Ospa beskriver. Sitron prøvde jeg ikke. Forbinder det med fisk eller skalldyr. Finhakke løk derimot. Jeg har aldri laget det selv, for som det påpekes her så er det ikke kjøttdeig som gjelder. Litt arbeid med andre ord. Men godt er det.

Politiet er ett stort organ ja. Og det hjelper fint lite at "ikke alle er tamsette kjøtthuer", når det er akkurat dem du møter i våpensaker. En liten anekdote om branntilsynet. De var i huset mitt i høst og som ventet fikk peisen min, en Morsø ovn fra 80 tallet, oppmerksomhet. Han bemerket som jeg ventet at det var sprekk i 2 steinplater og at jeg kanskje burde gjøre noe med det. Da han gikk la han igjen min kopi av rapporten som omfattet flere ting i huset. Da så jeg at sprekkene i steinplatene var kategorisert som avvik. Ett avvik er alvorlig, det er brudd på en forskrift og jeg var ikke enig i at det var det. Jeg ringte brannsynsavdelingen etter noen dager og sa hva jeg mente. Avstanden mellom steinene som montert på fabrikk var mye større enn sprekkene som var mindre enn en millimeter. Ikke noe av steinen manglet. Jeg tok bilder jeg sendte og argumenterte for min sak, at dette burde være en anmerkning og ikke ett avvik. En anmerkning vil fortelle meg at jeg bør holde ett øye med disse platene. Hvis biter løsner av dem kan ildstedets sikkerhet være svekket. Etter ett par e-poster fram og tilbake, fikk jeg beskjed om at de hadde rettet brannsynsrapporten og avviket var nå kategorisert som en anmerkning. Jeg tror aldri at en slik kommunikasjon hadde vært mulig med politet.

Jeg har tygget litt på denne en stund. Og lurer på til hvem da? Mattilsynet? De er forvaltningsorgan for mye mer enn mat. Men så vet jeg også at mattilsynet er mye mer jegerfiendtlig enn politiet. Branntilsynet? Jeg har hatt god kontakt med branntilsynet profesjonelt i flere tiår, og er det ett organ som jeg oppfatter som troverdig og som har integritet, så er det dem. Og siden oppbevaring av ammunisjon og komponenter til hjemmelading faller inn under brannvesenets kompetanseområde, tror jeg de hadde vært perfekt. Jeg kan heller ikke komme på noen korrupsjonsskandaler som omfatter brannvesenet. Mattilsynet og Politiet kan man ikke si det om.

Hvorfor assosierer jeg med Tante Sofie her ??

Jeg opplevde en gang under en treningskveld, en skytter som kom litt senere enn oss andre. Jeg stod med bordet mitt da han kom, han hadde hendene fulle med koffert, hørselvern og skivekikkert. Pistolen hadde han stukket under ene armen siden begge hendene var opptatt. Da han fant ett ledig bord og dumpet koffert og annet oppå det, tok han pistolen i høyra og dro bak sleiden. Vi kunne alle høre lyden av patronen som ramlet ned på bordet og derfra på gulvet. Jeg kunne se den godt der den lå, en skarp patron. Det var ikke en 22. Husker ikke helt om det var en 32 eller 38. Husker ikke helt pistolen heller. Ingen sa noe, men instruktør kom bort og sa noe til han. Og han pakket i hop og gikk igjen. Jeg tror han fikk marsj ordre den kvelden.

Det er ingen som skyter finpistol progammet, og som når høyt opp på poenglistene, som ikke begynner avtrekket før pistolen løftes mot siktebildet. Når de blir gode til dette, så mestrer de det perfekt. Jeg kan aldri huske noe stevne der skudd har gått i parketten, men plenty treningsrunder der dette skjedde. Jeg slapp nok ett par 22 kuler i parketten selv før jeg mestret det. Og det spesielle var jo at når dette skjedde for meg som definitivt nybegynner, så var der ingen rynkete øyenbryn fra instruktør, men heller en "attaboy". "Bra, nå sitter det snart inne". Skryt fordi vi våget å prøve. Hvis dette var en farlig aktivitet, hadde ambulansene stått i kø ved skytehallen vår. Jeg har aldri hørt om noe vådeskudd blant finpistol skytterne. Men korriger meg hvis du har annen info.

Vel, etter oppslag i media om at våpen innlevert til politiet under amnestier tidligere likevel har endt opp hos kriminelle, har jeg tenkt at jeg skal gjøre min 10/22 " varig ubrukbar" med drill/vinkelsliper før den leveres. Kan ikke jeg ha glede av den, skal ingen andre heller...

Jeg er tøff på trykk. Jeg må nok innrømme at de har balletak på meg, med truslene sine...

Vel, jeg har allerede lagt inn en søknad på en ny 22 lr rifle, en Browning T-bolt. Har hatt lyst på denne lenge før dette kaoset dukket opp. Og har innbilt kona at denne finansieres med pantet jeg får når 10/22en leveres inn. Hvis politikerne ombestemmer seg er det jo en tragedie. Da sitter jeg med 2 stk. salonggevær. Heldigvis blir det politikerne som får skylda da også...

Tomt våpen er ikke teoretisk trygt. Det er objektivt trygt. Det du beskriver her er feilslutninger der man tror at åpent er tomt. Likevel er jeg 100% enig i konklusjonen din: behandle alle våpen som de er ladd. Den siste jeg leste om som ble drept med ett "tomt" våpen, var en filmfotograf borte i Amerika som mr. Baldwin skjøt med en "tom" revolver.

Det ser litt rart ut å sitere meg selv ( holdt på å skrive "seg selv", men det hadde vært i 3.person) . Men for det tilfelle at at noen mener jeg argumenter for at sikker håndtering av skytevåpen er uviktig, tenkte jeg det passet likevel. Faktum er likevel at når våpenet er tomt, sluttstykket står i bakre stilling, magasinet er ute og munning peker i trygg retning er våpenet trygt. Tomt våpen er trygt med mindre man mister det på tærne. Og så skriver jeg at "jeg" ikke har opplevd , eller hørt om noen, eller kjenner noen som har hørt om noen vådeskudd på skytebaner der jegere trener og skyter. Dette er også korrekt. Men nå har jeg altså hørt om ett ( eller for å være pinlig korrekt med grammatikken : lest om ett) . Nå må jeg likevel henge meg litt opp i semantikken her. Jeg merker meg at @M67 skriver "utilsiktet skudd", ikke vådeskudd. Jeg har vært av den oppfatning at vådeskudd brukes om skudd avfyrt som setter noen i fare, eller skader noen. I perioden jeg skjøt finpistol sendte jeg også ett par 22 kuler i parketten før jeg mestret avtrekket noenlunde, men noen mester ble jeg aldri likevel. Kuler i vegger er i mine øyne opplagte vådeskudd, der munning ikke er i trygg retning og noen har vært i fare. Og er de i tak viser i alle fall skytter at han mangler kontroll. Hvert å er det knapt 20.000 jegere som avlegger storviltprøven. Og i DFS er det vel i underkant av 200.000 som skyter noenlunde aktivt. Så det er ikke få skudd som avfyres fra den kanten heller. Jegere i felt har etterhvert bygget opp en elendig statistikk. Og det er noe jeg sliter med å fatte. Før var vådeskudd blant jegere noe vi leste om år om annet. Vi lo litt av italienske jegere vi leste om, for der var jakten slik vi oppfattet det en massakre, på jegere. Nå er vi snart der i Norge også, med årlige vådeskudd, flere årlig. Ett par uker etter at jakta begynner, dukker den første overskriften opp i avisen. Det er trygt på mine to baner. Med baneledere som har gjort hjemmeleksene sine og god bemanning. Nok til å ha oversikten.

Ahh..semantikk. Vi er ett vanlig utrykk som brukes om en gruppe personer som man er den del av. I mitt tilfelle jegere på jegertrening på min lokale skytebane, for de som fikk med seg den delen av teksten min også. Apropos 3. person utrykk: Pronomen[rediger] vi første person flertall Jeg skal ikke påstå at jeg var lærens favoritt i norsk timene, men jeg fulgte i alle fall bedre med enn enkelte...

Jeg har ingen prosedyre for fjerning av magasin, siden jeg ikke har noe magasin på jaktriflene mine. Og standplass prosedyre og skytebaneregler er det ikke jeg som har ansvaret for å utforme , men skytterlaget. Men uansett i hvilke rekkefølge ting gjøres, er vår vådeskudd statistikk bedre enn politiets. Siden vi har null vådeskudd. Om vår statistikk er bedre enn dynamiske skytteres vet jeg ikke. Men den er ikke dårligere. Det vet jeg...

Canada er nå noe for seg selv. Jeg tror man må til Sverige for å finne ett land som er så til de grader er opptatt å være politisk korrekt på alle arenaer. Og da blir en Ruger nr. 1 glatt ett potensielt masseødeleggelsesvåpen. De fikk vedtatt C-16 loven før dette med våpen, som dikterer med strafferammer hvordan kjønn skal nevnes i setninger. For alle. Hvis den småfeite skjeggete middelaldrende mannen foran deg sier at han vil tiltales som henne, er det ett brudd på straffeloven (C-16) å ikke gjøre det. Og kan straffes med fengsel som hatretorikk. Selvfølgelig er det ikke så enkelt som bare han eller hun som er valgene, men utallige kjønnsbetegnelser. For å gjøre livet litt enklere for almuen er det laget en liste over "pronouns" som er akseptert. I kid you not...

Vel, mine vaner er nok preget av at jeg har ingen jaktrifle med løst magasin. Så det er ikke mulig å ta ut magasinet. 10/22en har løst magasin, men for å være helt ærlig, og det skal man jo, så regner jeg ikke den som en av jaktriflene mine. Og den er aldri med på skytebanen. Der plukkes magasinet helt naturlig først ut, og sleide jekkes plenty ganger fram og tilbake, før munningen rettes mot gresset og hane klikkes ned. Er det en børse jeg ikke stoler på, er det den. En 22 patron er notorisk for å kunne henge igjen i kammer. Jeg har ett Butler Creek løp, tungt target løp til den, og med det montert følger nesten aldri siste patron med ut av kammeret etter at magasin er tatt ut. Jeg ender med å fyre den av i gresset. Likevel fungerer den helt fint mens jeg skyter. Forstå det den som vil...

Selvfølgelig, med en pistol ( sleide) er det annerledes enn med en boltrifle. For remingtonen min betyr rekkefølge ingenting.

Kanskje man skulle sende politiet til en av skytebanene der man driver jegertrening? Få lært dem litt skytebanedisiplin. Jeg har aldri opplevd noen vådeskudd på mine baner eller hørt om noen, eller kjenner noen som har hørt om noen. Sluttstykke bak ( sleide bak) og magasin ut. Og munning i sikker retning alltid. Hvor vanskelig kan det være med dette med tøm våpen?

Du verden. Når jeg søkte dukket Buttmaster opp, selvfølgelig fordi dette forbudet vekker mest latter. Men Ruger no 1 er også på listen over fy fy våpen, fordi den kommer i for grove kaliber. Selvfølgelig, når Buttmasteren vekker slik frykt, forstår man litt hvordan de tenker.

Når jeg sjekket akkurat dette fenomenet, så dukket designet "Butt Master" opp, som egentlig er det de har forbudt. I Norge ville dette kommet under kategorien voldsprodukt uten noen aktverdig anvendelse. Og slik den framstilles, er det jo ikke noe annet enn en ett signalpenn design som det er montert ett 22 løp på. Det ble laget en del slike 22 løp her i Norge til å skru på en signalpenn, ulovlig, som kunne gjøre akkurat det "Butt Master" kan. Jeg har sett ett par. Det rare navnet kommer av at designer laget, som ett tilbehør til dette designet, en liten lyddemper med avrundet forende og passende størrelse til å kunne gjemmes, stappes opp i vel..hrm...der du vet. Amerikanere er nå engang amerikanere. Så vidt vites er det laget ett eneste eksemplar av "Butt Masteren", og designer har det enda. Ikke ett eneste av disse designene noen sinne vært solgt, eller dukket opp i Canada, eller noe annet land for den saks skyld. At politikere setter seg ned og for alvor tar dette så pass alvorlig at de forbyr det ved navn sier mye om virkelighets forståelse til politikere. Men det sier også litt om paranoiaen vår når dette blir til "nå forbyr Canada enkeltskudd rifler også". De gjør ikke det.

Det stemmer sikkert at det er en slags "formålsparagraf" som skal instruere advokater om å være edruelig rådgivere for klientene sine. Og forklare dem hvordan landet ligger og fortelle at den rettsprosessen de ønsker vil de med stor sannsynlighet tape, med stor utgifter etterpå. Og kanskje alle "seriøse" er slik. Men jeg har vært involvert i 2 sivile rettsprosesser som medlem og styremedlem i en velforening der huseiere kommer med de mest sinnsyke krav til naboer ført i pennen av, ja ganske riktig advokater, der de krever alt fra at en garasje måtte rives til at en lekeplass måtte avvikles. Jeg har alltid sett på advokater som prostituerte som gjør det kunden ønsker, bare de betaler. Nå tror jeg jo også at mange kverulanter shopper advokater, og går ut døra der de får gode råd, helt til de finner advokaten som sier "du har en kjempegod sak her. Dette fikser vi." Jeg stoler ikke på advokater for å si det slik...

Det hele koker ned til tillit. Mellom befolkning generelt , og mellom de som styrer og de som blir styrt over. Begge veier. Dette kalles sosial kapital. Og det er den sosiale kapitalen i Norge som har gjort Norge til ett velstående land som er godt å bo i. Noen som ikke vet bedre tror det er oljen som har gjort oss velstående. Det er det ikke. Se på Venezuela. De har verdens største oljereserver, men er likevel ett av de verste landene i verden å bo i. Så når regjeringen, og POD, og Politet, deres forlengede arm, forteller meg at de ikke stoler på meg lenger til å ha ett salonggevær gjør det noe med meg. Og når denne mistilliten får videre momentum begynner mistilliten andre veien også å spre seg. Der dette har fått de verste utslagene er i USA, der nesten halvparten av befolkningen tror at regjeringen er deres fiende. Og oppfører seg deretter. Man kan trekke fram høna og egget her. Hvem mistet tilliten først? Fra der jeg står ( sitter) begynte det med at Stortinget erklærte loud and clear at de ikke stoler på Norges våpeneiere. Og da er det Stortinget som startet først å tappe ned den sosiale kapitalen vår. Her i gata vår er den stort sett intakt oss naboer imellom.

Første gangene jeg kjøpte krutt, var det svartkrutt. Og jeg skulle ikke bruke dem i patroner, men til kinaputter. Jeg måtte også da hente "kjøpetillatelse" hos politiet. Og dette var i 79 eller 80. Husker jeg fyrte av ett par av dem på parkeringsplassen på jobben for å vise meg, og en av lærlingene der lurte fælt på hvordan man fikk tak i svartkrutt. Jeg sa som sant var at man får en attest hos politet og kjøper det i butikken. Han skulle prøve sa han. Da jeg spurte han etter ett par dager om han hadde vært hos politiet, sa han at fyren bak skranken bare lo og sa " jeg tror ikke det" da han sa at han ville kjøpe ett kilo krutt. Nix handel. Han var ikke så mye yngre enn meg, men yngre var han.