vingemutteren

Og så roer vi ned, grensen til outing og mobbing/personhets er forlengst overskredet.

Er ikke uenig som sådan, men når jeg er i en butikk der en ikke kan se ut (Type xxl/G-Max), har jeg brukt å lete etter mørke kroker i taket så langt unna råd er. Det er forbløffende å se hvor stor forskjell det er på detaljene/kontrast en kan se mellom ventilasjonsrør og annet rask på 50m hold. (Forutsatt at det man ser på er dårlig opplyst). Resultatet har vist seg lignende med det å gå ut og studere skog på nær og fjærn avstand. (Gir riktignok ikke riktig følelse av synsvidde etc. men er detaljene der, er som regel resten også der).

Slike feil skal være korrigert for oss brillebrukere, om de er såpass at de påvirker synet. (Skal svært lite til før de korrigeres, min er liten og har utviklet seg fra ingenting til målbar over årene. Men ikke nok til at der er noen nytte i å korrigere den ennå). Jeg har forøvrig litt over gjennomsnittet "øyeavstand", slik at kikkerter er litt utenfor der de fleste bruker de. Det jeg lurer på, er hvor lite skal til før en får slike problemer som jeg får. Der ett minutt eller to er nok til å gi en liten hodepine/slitne øyne med en Opticron, og ingen problemer i det hele med en dyr Zeiss/Swaro? Kan min lille sylinderfeil gjøre at jeg har mindre toleranse for feil med colimering i kikkerter? P.s. Enkelte kikkerter gir meg bedre bilde uten briller, i andre spiller det ingen rolle. Jeg har alltid antatt at dette har med tilpasningsmulighetene til øyemusling for brillebrukere å gjøre. Er dette en sannsynlig konklusjon?

Har en grei kulehammer (Alle har vel det?), har også litt problematiske håndledd og liker ting som gjør jobber litt mer sofistikert enn å "dælje" ivei i betongen. (Spesielt når kl blir sent) Ergonomi og kontroll er også ett stikkord her, jeg ønsker å kunne tømme hylsa for krutt rett på vekta, slik at jeg faktisk kan kontrollere det som utløser ønsket om å demontere patronen (Eller kanskje bare vil bytte prosjektil). Dette går ikke med vanlig kulehammer der krutkorn enten flyr sin vei, eller henger fast. Med det resultat at en ikke kan stole på målinger av kruttvekt etter demontering. La meg klargjøre dette: Kulehammer er ikke en option for den bruk jeg ser for meg. Hvilke erfaringer har kammerets medlemmer med pressemonterte kuleutdragere?

Er det denne? I så fall gammelt nytt, og ikke helt sannheten heller, da det ikke tas høyde for at produsering av linseglass og sliping/belegging av linser på ingen måte er det samme. Blir litt lapskaus dette, men i grove trekk stemmer det som kommer frem greit nok. Uten at det har noen spesiell betydning for sluttbruker. (Merk at vurderinger av scopes utelukkende er gjort med tanke på langhold/taktisk bruk, og nesten alt som sies er basert på denslags bruk).

Noen med erfaringer med Hornady camlock?

Som trådtittelen sier, hva er den beste kuleutdrageren? Den skal kunne demontere rifle og pistolpatroner i forskjellige kalibre, uten å skade hylse og kule. (Slik at begge kan brukes oppigjen, t.d. når en oppdager en batch er ladet med feil krutt/eller feil mengde krutt). Jeg ser på: Hornady sin camlock med løse collets. RCBS sin med løse collets. Finnes det flere? Hvilken kuleutdrager anbefaler kammerets medlemmer?

Og kler boksen/esken med filt for at hylsene skal lande mykt uten å få riper og bulker. (Ja det virker).

Har du snakket med meg? Man er ladenerd når det er viktigere hvor hylsa havner enn hvor kula treffer.

grevlingen1 står absolutt ikke på noen ignoreringsliste hos meg. Ingen andre heller for den del, da jeg anser slikt for å være tåpelig, og mer ett utsagn om egen inkompetanse hva angår siling av informasjon (Les som: La være å lese det som ikke interesserer en ). Samt at man ikke er i stand til å bruke noe en oppfatter som negativ infomasjon til noe positivt. Tilbake til grevlingen1, det er få som har gjort meg så forbannet og irritert til tider. Men det har alltid tvunget meg til å tenke selv, studere selv, og komme opp med egne konklusjoner, basert på det jeg har lært. Hassel har med sin underfundighet lært oss at alle saker kan ses på fra forskjellige ståsted (Og da se totalt forskjellig ut alt etter hvor en står), og slik kan det vi tror er gode agumenter plukkes i frahverandre og brukes mot oss selv. Å ignorere ett syn som avviker fra ens eget er da det samme som å ignorere muligheten til å se på en sak fra ett annet ståsted. Jeg vil påstå at dess større distanse det er mellom ett utsagn og med ens egen oppfattning av en sak, dess større er nytteverdien i å sette seg inn i det. grevlingen1 er god på å speile forvaltningens tankesett og vurdering av forskjellige situasjoner, det er ikke meningen at vi skal like hans utsagn (Det er også tydelig at han selv slettes ikke alltid liker sine egne utsagn, noe som ikke gjør de mindre korrekte utifra det ståsted de er ment speilet). Samtidig er det heller ikke gitt at hans svar er det korrekte, selv om det ofte speiler det vi må bøye oss under i det daglige om man ikke ønsker ta en forvaltningssak til retten for vurdering. Kort sagt, les det 'grevlingen1 skriver, og tenk at slik er det mange i forvaltningen og politiet tenker. Vurder så hvilke virkemiddler/utsagn du selv skal bruke for å komme rundt denne tankegangen hos forvaltningens ansatte.

Nevnte opticron fungerer ikke for meg. Jeg få ikke til å "synkronisere" bildet for begge øyne samtidig, og blir svært fort sliten i øynene. Vet ikke hva Zeiss og Swaro gjør med sine dyrere kikkerter, men der får øynene mine hvile, og begge øyne får bedre mulighet til å jobbe sammen. Det er nifst hvor tydelig forskjellen er, og "dybde"synet er mye bedre på nevnte dyre kikkerter. Jeg er nærsynt brillebruker, så gode okularer med gode justerbare øyemuslinger er viktig. 3,5 på ene og 4.0 på andre øyet, bitteliten sylinder feil (Ikke korrigert). Selvsagt er justerbar dioptri for hvert øye også viktig, slik at jeg kanbruke den uten briller. Noen som kan forklare en stakker hva det er som gjør dette så akutt for meg, og hva som egentlig er forskjellen på dyre og rimelige kikkerter? (Med rimelige tenker jeg på nevnte opticron, som skal være en god kikkert).

Gratulerer. ☺

Slik jeg ser det er det har søylebedding to fordeler. 1. Metallsøyla blir limt fast i stokken, og gir en svært stor overflate å fordele tiltrekkningsmoment fra skruhode mot stokk på. 2. Om metallsøyla går helt gjennom stokken til anleggsflate i låsekasse, vil innfestingen bli helt stum, uten at stokken får øket/endret belastning om man varierer momentet. I str får man om ikke annet punkt 1. At man ikke har kontroll på låsekassesiden i str er en annen sak, som burde kunne løses med beddeblokk for å komme nærmest mulig en løsning som tilsvarer punkt 2. Alt handler jo om å få stokken så stum som råd er mellom låsekasse og skruhoder (Om nødvendig kan man bore inn små hull i stokken fra låsekassesiden, og pressfylle disse med beddemasse for å stabilisere treet). Eller gi F og kjøpe en stokk som er stabil fra get go. (Men det er både dyrt og ikke så moro

Tja, min rifle har litt trangt kammer. Og hylser skutt i andre våpen klarte jeg knappest kamre, jeg måtte slipe av seizedia på lengden, slik at jeg fikk presset hylsene ett par /tre tideler til, før de gikk lett. (308w ja). Problemet kom også med hylser skutt i eget våpen, om enn ikke så uttalt. Men man kan også presse hylser for mye, og få samme opplevelse. Tipper de Winchester hylsene har litt mer "springback" enn de andre hylsene dine, og derfor lager trøbbel for deg. (= må presses litt hardere). Men jeg er ingen ekspert, la oss høre om de som virkelig kan dette har noen ideer.

Den konklusjonen er i beste fall tynn, slik du her fremstiller den. Dette da alle tilfeller som hittils er brukt som eksempel, klart viser grove brudd på 27a. Jeg vil legge ned påstand om at det å ikke ha våpenskap er ett grovt brudd på 27a , mens det å glemme nøkkelen i låsen er uoverlagt og bør regnes som hendelig uhell. Spesielt om bopel ellers er låst og uten barn. Det første er en klar inndragning av våpen til fordel for statskassen, mens det andre er i andre enden av skalaen, og skal derved bøtelegges uten inndragning av våpenkort. Dette så sant der ikke er andre saker som påvirker vandel / egnethet. I denne saken er det nok ett klart brudd på 27a grunnet plassering av våpenskap i fellesareal, men dog ikke ett grovt brudd, da våpna tross alt var innelåst. Nøkkelen i skapet er i seg selv skjerpende og slik jeg ser saken med de opplysningene som er lagt frem, bør våpeneier prise seg lykkelig, og sørge for overdragelse av våpen til noen som kan ta vare på de for ham i karantene tiden.

Hva slags dier er det du har? LEE?

En ting som er viktig for meg, er at jeg ikke liker å håndtere skitne hylser med blystøv og annet "kjekt på. Jeg tromler de i vanlig tumbler, og lagrer de rene klar til bruk.

Først +1 til joska. Hvor mange av kammerets medlemmer har kuler liggende på ladebenken sin akkurat nå, og de har ligget der minst siden i går? OI så mange ja! (Jeg kjenner faktisk ikke noen som til enhver tid har alle kulene som ikke er i bruk nedlåst). Dere er klar over at om ett slikt vanvittig grovt brudd på våpenloven oppdages, er man akkurat like mye ute å kjøre som han som glemte nøkkelen i våpenskapet. Det er akkurat samme paragraf som brytes, alvorlighetsgraden er jo ikke differensiert. Tilbake til nøkkel i låsen, politiet sier klart at skapet var låst (Tolkningen om nøkkelens plassering har i utgangspunktet ikke noe med saken å gjøre, det må i såfall retten ta stilling til om der ikke er presidens da, men det burde vel vert avklart forlengst her på kammeret med den kollektive viten vi besitter). Men. Våpenskapet var etter det som kommer frem her oppbevart i ett fellesrom, det vet vi alle ikke er lov. Slikt likestilles med oppbevaring av våpen i kjellerbod i felleskjeller i blokk o.l. Så brudd på våpenloven angående oppbevaring kommer han seg uansett ikke unna. Straffereaksjon er vel omtrent som forventet. (Jeg forutsetter at det vedkommende kan overføre disse våpna til de han ønsker innen lovens bokstav). Tror jeg tar en tur i kjelleren, og setter hengelås på en skuff eller noe og legger kulene jeg la opp på ladebenken i går kveld ned i nevnte skuff/boks. Det er jo samme bruddet på våpenloven så....... P.s. Dere som har forsøkt å latterligjøre mine anbefalinger om låste dører, og dette med å se på politiet som "farlige" når det kommer til våpen (= håndteres med forsiktighet) de siste årene. Velkommen til virkeligheten, det hjelper ikke at en er "plettfri", når politiet først slår inn feil dør. Og så til de som roper heng ham, heng ham høyest, ta det med ro. Ingen har blitt drept, å hisse seg opp over en slik hendelse henger ikke på greip når vi vet at folk drepes, voldtas, og mishandles på det groveste både i og utenfor de "perfekte"hjem landet rundt. Det vi trenger er en differensiering av reaksjoner skrevet i lovsform, og størst mulig fjerning/innstramming av forvaltningens frie skjønn.

Jeg har ihvertfall oppdaget for egen del, at de fleste rimelige kikkerter ikke duger (=slitsom å bruke). De aller fleste passer meg ikke, først i 5-6000 land begynner det å fungere og grisedyre kikkerter funker klart best for meg (Som ikke har råd til slikt ), så oppgaven er å finne noe rimelig som fungerer med mine øyne. Nye Connquest er vel det rimeligste jeg har funnet som er brukendes. Rimelige kikkertsikter derimot, går bedre (grunnet at det kun brukes til ett øye). For meg er vekt, øyeplassering, klarhet, oppløsning? Det viktige. Men jeg har observert at der er store forskjeller mellom kikkertsikter i de rimelige klassene. Jeg har hatt en tasco? Til 500 kr, som fungerte ypperlig optisk. (ikke ved motsol). En Fontaine 3-9x40 som funket helt greit til langt utpå kvelden, og en Fontaine 3-9?x50 som ikke var brukende å se gjennom (ferdig med solbriller det siktet). Slik jeg ser det, er dyre sikter konsistente i kvalitet. Billige kan være alt og ingenting. Når det er sagt, er jeg skuffet over populære meopta, zeiss classicen min i 2,5-10x50 er bedre. Er spent på nikon sine monarch modeller, som jeg ikke har sett i enda.

Synes det er mye som tilsier at en mulighet til å få beholde patronsamlingen er innen rekkevidde. Om ikke annet, så kan du nok få bruke en kompis som oppbevarer inntil videre. Slik at samlingen ikke går tapt i systemet. Siden du tydeligvis har en åpen og god dialog med øvrigheten, burde der være mulig å komme rundt de verste alternativene. Av og til er livet noe dritt, men forhåpentligvis går det godt for deg fremover. Jeg ønsker deg lykke til med alt, og håper det ordner seg med patronsamlingen din. Mvh Vingemutteren.

Politiet virker ha begynt å skille mellom bruk under oppsyn og eie/oppbevare våpen, eller kanskje de alltid har? (Jeg har bare merket at holdningen er slik hos enkelte, og det synes jeg er bra). Selv om der ikke er direkte hjemmel for noe slikt, er det nok hjemlet indirekte i politimestrenes skjønn der de kan gis ok for slik praksis.

Nå har jeg ikke skutt med weatherby vanguard s2, men jeg har håndtert en. Stakk innom xxl for å sjekke om stokken er like ok som jeg husker. (Den med gummiinnlegg). Jeg sier bare, knakk litt på en s2 og så en t3 lite (eller SV for den enkelte del). Man skulle tro at s2 sin stokk egentlig burde ha sittet på den dyrere tikkaen, for i motsetning til t3 sin tromme, var s2 stokken helt ok. Bøy/tøy fremme sjekket jeg ikke nå, men den huskes som greit nok. Det viktigste er at som tidligere eier av t3sv, så opplever jeg s2 som bedre / mer for pengene. Noe jeg også synes om endel nyere rem 700 våpen. Billig rifle jeg anbefaler å styre klar er savage/Stevens, katastrofalt myke stokker (har en slik rifle, og den er "lego" børsa mi. Burde nok ha kjøpt en rem 700, men.....man må ha litt å pusle med og).

Apropos lett, de Kimber riflene er ikke lett å skyte godt med. Fordi de er veldig lette (Den visa har vi hørt her på kammeret gang etter gang når folk kjøper ultralette rifler). Lett er ikke alltid ensbetydende med at de er for alle. Lett nok, er det man ser etter (Og da er vekt på siktet en meget viktig faktor).

Glem nå den Mauseren, komme her og tenke at Vanguarden kanskje er tung til jakt, for så å se på en haug armeringsjern og tenke dette er greier....... Seriøst! Til ditt bruk garanterer jeg at du blir mye mer fornøyd med Vanguarden (S2 med gummi paneler i grepene), enn en gammel Mauser. Det du eventuelt taper ved salg av Vanguarden vet vi her og nå, det du taper på å hore opp en gammel Mauser kan bli bunnløst. Mitt råd er å gjøre det enkelt: (Om Vanguard S2 passer deg). Gå på XXL, få pakke tilbud på Vanguard S2 (Med gummiert grep) 6999kr, og eventuelt bytt ut til en Zeiss Dutalyt 2-8x42 (Ret 60) 7000kr i steden for Simonsen om du har troa på at dette vil du holde på med. Du burde klare å få pakken med baser og ringer for noe under 12999. (12499 er kanskje noe å prøve seg på?). Da har du et godt sikte med lys, og en god rifle. Om vekt, demper og kapping står på agendaen, kjøp 308w (Mener S2 har kasselengde etter kaliber). Men du klarer deg brillefint med den Simonsen til det du sier du skal ha den til. Dette er det jeg selv ville ha gjort i dag, ved kjøp av ny rifle som nybegynner. Mauseren er prosjekt klassifisert som lek. Lek = taps prosjekt, og moro er ikke gratis.

Hvor i Danmark selges 200STR for 5000DKR?