amatør

@Torf mener at man selvsagt skal skyte med retikkelet i vater, men godt kan ha geværet hengende under siktet litt på skrå. Med andre ord, libelle sitter på siktet, ikke geværet.

Denne kantingen er ikke hvordan geværet holdes, men først of fremst at man skyter på samme måte som da man skøyt inn geværet. Og om man skrur på høyrejusteringen for å kompensere for kulefall, så er libelle slik at du skrur loddrett, (som er forenklet den retningen kula faller)

Ja, men kulefallskompensator brukes jo først og fremst om man skal skyte på noe avstand, da gjerne med anlegg. Slik jeg forstår det, så er det i forbindelse med skyting, stående på bevegelige mål at du fremsnakker å kante geværet i skuldra.

Men om retikkelet bare er en lysende rød prikk, så spiller det ingen rolle om siktet står rett heller.

100% er et sterkt uttrykk. Det holder at feilen ikke er signifikant sammenliknet med spredningen til geværet.

Enig. Og da skulle jeg ha kjøpt et kunsthåndverk. Ikke et overdådig pyntet volumprodukt.

I følge @Torf, så bør ikke retikklet være helt i vater relatert til geværet. Jeg har mange gevær med sikte med skinne, og irriterer meg ikke over at noen står feil.

Nei, det kommer an på hvor rett du holder geværet... Spøk til side, ja, innenfor nøyaktigheten til produsenten.

Ja, jeg tror vi vil se flere digitale sikter. Men tror ikke det blir med både digital og optisk zoom. Jeg kan ta feil, men jeg tror man vil droppe optisk zoom, pga vekt og kompleksitet. Om det er zoom foran bildebrikken, blir det som om rikkelet sitter i andre billedplan, og man må da sørge for at zooming ikke endrer treffpunkt. Men som du sier, det finnes bildebrikker i dag med oppløsning nok til å takle en god del digitalzoom, og brikkene blir bare bedre og bedre med åra. Med nok oppløsning i bildebrikken trenger man ikke mekanikk for å justere treffpunkt heller. Nå løser ikke et slik system det fundamentale at objektivet må da ha så god oppløsning i avbildningen slik at man utnytter brikken, i hvert fall i det lille arealet i midten, som brukes ved maks digitalzoom. Men om bildebrikken er vesentlig med følsom for lys enn våre øyne, så da kan man lage objektiver med mindre diameter. Det er mye lettere og lage objektiver med god oppløsning om man har frihet til å velge diameteren. Ett tips til alle som driver og fotograferer. Om man ikke har noe informasjon om hvilken blender som gir høyest oppløsning til et objektiv, så er beste gjetteverdi det midterste trinnet (ikke midterste tallet). Typisk er det satt en minimumsspesifikasjon for oppløsningen, og da vil konstruktøren prøve å oppnå dette både på høyeste og laveste blendertrinn. Når blenderåpningen er liten, vil det være diffraksjonsbegrenset, mens når blenderen er vid åpen, er systemet aberasjonsbegrenset. https://en.wikipedia.org/wiki/Diffraction-limited_system https://en.wikipedia.org/wiki/Optical_aberration

For å relatere dette til noe sikkert flere har et forhold til, digitalzoom. Mange har nå prøvd f.eks termiske spottere, og de fleste av dem har digitalzoom, men det hjelper egentlig ikke, når det ikke er nok pixler på sensorbrikken. Selv om det kanskje ikke er like intuitivt å forstå, så har også analog-optikk en endelig oppløsning av detaljer, og da hjelper det lite å forstørre et allerede dårlig bilde, detaljene mangler fortsatt.

Nå har du hengt deg opp i feil flis.... Den riktige flisa er at man ikke skal la seg lure av at noen hevder sann 1x på minste forstørrelse, og da tro at i praksis opplever det som mye bedre enn de som oppgir 1,1x Altså produsenter som hevder sann 1x, er de som spikker fliser.

Godt spørsmål, ettersom hva som betyr brukbar i skumring er subjektivt. I tillegg er det subjektivt om det finnes en konstruksjon som er enten for stor eller for tung til å i det hele tatt være brukbar. Vi kan som et tankeeksperiment dele et kikkertsikte i to optiske systemer. Et objektiv, og et okular. Da kan vi velge om vi inkluderer rettesystemet, med zoom-mekanismen i enten objektivet eller okularet. Om vi først tenker oss at vi inkluderer rettesystemet i okularet, så er objektivet et enklere system. Det objektivet må da kunne gjøre er to ting. Først lage et forminsket bilde av objektet i objektivplan. Her blir det to krav. Først må objektivet klare å lage ett så lite bilde, at hele synsfeltet man trenger på 1x får plass i røret. Dette bestemmer hvilken brennvidde man må ha, og siden diameteren til objektivet er satt til 50 mm, så dikterer det også hvilket F-tall man må ha. Dette bildet (i første billedplan eller objektivplan) er nå et fast bilde. På laveste forstørrelse er zoom-okularet stilt inn slik at vi ser hele bildet. Men om vi skrur opp forstørrelsen, så vil man bare betrakte en mindre del av dette bildet. Om man antar at i en 30 mm senterrør har plass til et 25 mm bilde (trenger plass til mekanikk for zoom og justere treffpunkt) så vil man om man skrur opp til 10x bare se på de midterste 2,5 mm av dette bildet. For at det skal være nok detaljer innenfor dette lille arealet, må det være så stor oppløsning i bildet, at det blir en akseptabel oppløsning i det brukeren ser. Det blir for mye å skrive om jeg skal forklare hvorfor det er krevende med lavt F-tall og høy oppløsning. Men kortversjonen er at dette er vanskelig, og krever mange linseelementer for å få til. Noe som går ut over prisen (som ikke skulle spille noen rolle), men også enormt utover vekt. Det er bare å sammenlikne forskjellige fotoobjektiver og se hvordan prisen og vekta går opp med lavere F-tall. Helt tilsvarende blir det med rettesystemet og okularet. Siden man har et krav til synsfelt, betyr det om man vil være i nærheten å få dette til, at systemet må bestå av mange linseelementer, som tar plass og øker vekten. Om prisen ikke har en teoretisk øvre grense, så finnes det i hvert fall en praktisk øvre grense for vekt.

Hurtigmontasje, gjerne sving, og to sikter.

Hadde det ikke stått 1,1 på noen av mine sikter, så hadde jeg heller ikke merket forskjell på dem og andre sikter jeg har hvor det står 1.

Det finnes egentlig ikke. Forstørrelsen varierer litt med avstand til målet, så 1x er i så fall bare på én avstand.

Det dumme er at man må ha våpenkort. 7,50 pr hylse som sikkert kan presses om til noe annet, er levelig pris.

Ebay, ordner med momsen, så varen kommer rett hjem til deg.

Burde kanskje fulgt med en forgylt 20-kaliber klikkpatron, i esken til lyddemperen...

I så fall kan den ikke være spesielt god til å løse opp kobber.

https://www.kahles.at/fileadmin/downloads/Helia_Super_1966_d.pdf Min gjetning basert på filnavnet er at katalogen er fra 1966

Husk at Colorado er Open Carry, hun vil føle seg utenfor om hun ikke har side arm.

Jeg tror dessverre ikke det.

Nå er det forskjell på disse to enhetene.

Hva er planen for siktet?

https://www.finn.no/bap/forsale/ad.html?finnkode=325811297