Jegermeistern

Dette temaet er også diskutert grundig i denne tråden. Sjøl om diskusjonen til tider dreide seg likeså mye om mikrobiologi som om kniver, er det også bilder av mange fine og praktiske kniver der!

Tenk deg at du spenner fast skjeftet, og lar en riktig kraftig kar ta tak yttert på pipa og løfte. Da vil det bli bend i låskassa. Tilsvarende krefter vil kassa bli utsatt for under avfyring. Bend i låskassa fører ofte til dårligere presisjon. Jo mer gods det er i kassa, desto mer motstand vil den yte mot å bli bøyd. Det er det vi mener når vi snakker om "stive" låskasser. Ei sivil mauserkasse er noenlunde stiv. Mesteparten av godset er på venstre side av kassa, på høyre side er den tynnere pga. utkastet. De militære kassene har utsparing for tommelfingern (til å trykke ned patroner/tiilbringer) på venstre side. Dette gjør at de er mindre stive enn sivile kasser uten denne utsparingen. Men i dag er det flere låskasser som er stivere enn sivile mauserkasser også (Kongsberg 393, Remington, Sako m.fl.). Dersom du vil legge 20 lapper i ei ombygging, er det bedre kasser å bygge på enn militære mauserkasser.

ble noen M67 levert med FS diopter fra KV? mener ha sett en slik Det er trolig de M/67 levert til Forsvaret fikk FS dioptere siden denne diopteret allerede var i oppsetningen på m/59. Jeg fikk min M767 F1 (Nato) nr. 115xx høsten -73, den ble levert med Elit-diopter (standard). KV hadde ikke utviklet sitt eget finavtrekk da. Sommeren -75 fikk jeg min M67 kal. 22, første leveranse, nr. 4010X, den ble også levert med Elit-diopter som standard, og M98-avtrekk. Senere samme år (eller var det året etter?) kjøpte etpar kamerater M767 F1, da ble den levert med Busk-diopter og Kongsberg finavtrekk. Begge disse produktene ble vel godkjent for bruk i DFS på den tida. Avtrekket (M98) som ble levert med 115xx avfyrte jeg aldri et skudd med, av den grunn at hvis våpnet var sikret, og en kom borti avtrekkeren, gikk "skuddet" (heldigvis bare klikk) når en tok av sikringa. Så det ble å skifte til danskeavtrekk før innskytinga.

Heisan Stykkjunkeren Er denne fektegevær M/56 en 1956 eller 1856? Dette er vel noe de bygde om fra gammle mausere eller er dette ombygde krager? Hmm, med forbehold om begynnende senilitet...jeg kan ha bommet litt på årgangen her... Men uansett er det eksemplaret som står i garasjen her (litt mangelfullt, men dog) bygget fra bunnen av som fektegevær med et overfladisk "geværutseende" og lakkert treskjefte, det er ikke modifisering av noe eksisterende produkt såvidt jeg kan se. Husker likevel at jeg så et par utgaver med "hevearm" skrudd inn på siden. I hine hårde dage (1967 - 68) på Steinkjersannan brukte vi fektegevær bygd på basis av Jarmann-gevær. Prøvde aldri å ta ladegrep med dem, men siden låsen ikke ble åpnet av noen klåfingrede i geleddene, antar jeg den var sveist igjen eller "låst" på annet vis. NB: Jeg vet ikke om disse var ombygd på Kongsberg.

Under "Off topic" vil du finne noen tråder om religion, livssyn, kreasjonisme, den siste er om "ånder", etter at en institusjon for rusgiftavhengige hyret inn "synske" for å fjerne delirium-følelsene til beboerne. Hvis du leser litt i de trådene, og etterpå søker på Blaser R93, kan du jo sjøl gjøre deg opp en mening om hva som trigger de innerste følelsene - Kanskje flytter jeg innlegget ditt over til Sako 30-06 sin utstyrstråd, hvis det ikke blir flere innlegg her. Fortsatt god jakt!

Hvorfor skrev du ikke innlegget ditt i denne tråden? (Noen av oss synes det er uvoersiktelig med mange parallelle tråder, og har til og med makt til å flytte på dem - ! ) EDIT.: Jeg ser du er ny på forumet - VELKOMMEN INN! EDIT II: På dette forumet må man - av en eller annen merkverdig grunn - være særdeles dimpomatisk hvis man vil omtale Blaser R93!

Som før nevnt, det er ulovlig at hunden søker på feil side av grensa. At LOSEN går over grensa, kan være (og er i de fleste tilfellene) lovlig. Du har listet opp mange bestemmelser, men den vesentligste har du ikke tatt med: Det er at ved løshundjakt skal hunden slippes på en AKTSOM måte. "Aktsomhetskrav" har vi blant annet i Veitrafikkloven ("enhver skal ferdes hensynsfullt og være AKTPÅGIVENDE og varsom - "). I et slikt aktsomhetskrav ligger at en har vurdert konsekvensen av den aktuelle handlingen (slippe hunden), og funnet at det er forsvarlig. Som så mange andre bestemmelser i forbindelse med jakt etc., er denne heller ikke gjenstand for offentlig påtale, saken må anmeldes av den som mener seg forulempet. Og da må retten i tilfelle overprøve de vurderingen hundeeieren har gjort. Ved denne vurderingen vil mange faktorer måtte trekkes inn, blant annet lokale tradisjoner etc. I et område med mange små jaktområder, der de fleste jakter med løshund, og loser turer mer eller mindre tilfeldig over grensene, kan vurderingen bli annerledes enn i områder der løshundjakt ikke har tradisjon. Det ligger også inne i aktsomhetskravet å varsle naboområder at en vil slippe hund, samt å postere på de mest sannsynlige overgangene til nabovallene. Evt. også å avtale å skyte for hverandres loser, hvis disse drar langt inn på naboområdene. I et slikt tilfellet vil jeg helst slippe oppgaven med å sannsynliggjøre at jeg hadde sluppet hunden "aktsomt". Dette tyder på brudd både på aktsomhetskravet i Hundeloven, og på § 46 i Viltloven.

Hvis Ingebrigt Stensaas har gitt uttrykk for noe slikt, må det være hans egen, private oppfatning av hvordan rettsforholdet burde være! Når man skal avgjøre lovligheten av et forhold, kan man starte med lov/forskrifter og rettspraksis. Lov/forskrift: Jeg har vist til de lovbestemmelsene som regulerer dette, og Stensaas har ikke vist til annet enn § 27 i Viltloven, som ikke regulerer dette forholdet. Rettspraksis: Som nevnt er det ikke, meg bekjent, en eneste rettsavgjørelse som tilsier at los som krysser valdgrenser innebærer noe lovbrudd, når hunden er sluppet "aktsomt". Og løshundjakt har foregått i over 150 år her i landet! Man kan tvert i mot tolke f.eks. "Zenta"-dommen antitetisk, var det ulovlig at losen krysset valdgrensa, burde skytteren fått en mildere dom.

Nå blir jeg enda mere forvirret er det slik at hvis losen går ut av eget terreng så jakter man ulovlig men det er ikke så ulovlig at rettighetshaveren i naboterrenget hvor losen går kan oppta hunden. j.f. hundeloven §10 Vær så snill å rettled en stakkar Jeg skjønner godt at du er forvirret! For den rettsoppfatningen som er tillagt "Stensaas i DN" er ganske enkelt FEIL! (Jeg går ut fra at Stensaas har misoppfattet spørsmålet). Stensaas viser til § 27 i Viltloven, andre har vist til § 46 - ingen av disse sier noe om hunder. Det er et juridisk prinsipp at detaljer reguleres av spesiallover (Lex specialis), i dette tilfellet Hundeloven! Det jeg har anført i forhold til om hund kan opptas, gjelder også om lovligheten av at LOSEN går over til naboterreng! DET ER LOVLIG, DERSOM HUNDEN ER SLUPPET "AKTSOMT"! Uansett hva saksbehandlere i DN måtte svare på mer eller mindre presise spørsmål på telefon! Men det er ulovlig dersom hunden SØKER på naboterrenget! Det ligger i "aktsomheten" at hunden skal begrense søket til eget jaktterreng. Hvis man er på fugljakt, og går så nært grensa at hunden søker på "feil side", er dette ulovlig (det var sannsynligvis det spørsmålet Stensaas svarte på). Hvis elg-/rådyr-/harehund søker så langt ut at den kommer på naboterreng, må man skaffe seg større jakttrerreng, elller degradere hunden til bandhund, og anskaffe seg en hund som er litt mer "skopusser".

"Som man roper i skogen får man svar"! Jeg vet ikke hvordan C.E.A. stilte spørsmålene til Ingebrigt Stensaas, men jeg vil tolke det i "beste mening", og tro at Stensaas svarte på noe annet enn det som er tema for denne tråden, nemlig los som går inn på naboterreng. Det jeg har vist til i mitt forrige innlegg, gjelder også for lovligheten av jakten. Hvis den oppfatningen som blir tillagt Stensaas skulle være riktig, er det mildt sagt besynderlig at slike forhold ikke er blitt pådømt i norsk rett på de i alle fall 150 årene vi har hatt løshundjakt etter elg her i landet! Nei, vi må da forhåpentligvis ha kommet litt lenger enn i hekseprosessenes tid, da tusenvis av dyr ble brent på bål som "medskyldige" i hekseaktivitet! Paven utstedte en bannbulle mot svarte katter i 1207, ville vært kjekt å hatt en 22-250 mot "satans tjenere" da!

Ja,(rettighetshavere) fordi den jakter ulovlig. Opptak skjer da etter hundelovens §10 Når du viser til en lovparagraf, bør du også ta deg tid til å sitere den paragrafen. Jeg kan jo gjøre det for deg: Hunden kan altså opptas, men bare hvis den er løs i strid med nevnte paragrafer. Når det gjelder jakthunder, vises det til foregående paragraf, nr. 9 i hundeloven: Det aktuelle avsnitt lyder: Så konklusjonen er klar - jakthund sluppet på eget jaktterreng, på aktsom måte (jfr. Fulmens presisering), kan IKKE opptas av eier på nabojaktterreng. (§§ 27 og 46 i Lov om viltet har bare relevans i forhold til om hunden er sluppet aktsomt).

Trådstartere har en viss rett til å "holde regien" i egen tråd. Og "Skaaning" spurte vitterlig om hjortene hadde fått for mye valium - mens vi andre diskuterte om skytteren hadde forsynt seg for grovt av fluesoppen! Derfor oppfylles ønsket - tråden stenges! NB: Fluesopp: Tradisjonen vil ha det til at vikingene spiste fluesopp for å "gå berserk". Medisinere mener fluesoppene er uegnet som rusgift, og at de i tilfelle bare ville oppnå å dø før sine fiender.

Og hvem har argumentert med det? Hvis det er meg du prøver å tillegge et slikt utsagn, må du vennligst lese innlegget mitt en gang til! Å tillegge folk meninger de ikke har, og etterpå kalle dem for idioter for å ha disse (påståtte) meningene, er rett og slett urederlig debatt-teknikk!

Som jeg (og Skaubjønn) skrev, det er det punktet som kan gi grunnlag for eventuell kritikk. Men hvis han hadde postet videoen her inne, burde vi takket og bukket for å få bli delaktig i en fin jaktopplevelse.

Jeg var inne på dette temaet i denne tråden. I 6,5x55, som er en liten "magnum", kan du regne med ca. 4 m/sek for hver cm forskjell i pipelengde (innen rimelighetens grenser). For ditt eksempel ca. 40 m/sek. PS: Kan du gjøre et "kontrollert eksperiment", i tilfelle du gjennomfører planen din?

Da jeg ble dradd inn i planene om et nytt forum (til erstatning for SL), var det ikke på grunn av, men på tross av min kjennskap til data. Og jeg vet fremdeles ikke hvordan jeg skal få postet innlegg uten å bruke tastatur - Det er oftest dårlig, eller totalt manglende mobildekning der jeg jakter. Men hvis jeg får mobilnumeret ditt, kan vi jo ta en jaktprat av og til, direkte fra terrenget, VestlandsJeger. Men da vil i tilfelle ikke andre få glede eller irritere seg over våre tankespinn!

Tiltredes! Som andre har nevnt, et Google-søk på skytteren viser at han ofte skyter over 330 på DFS-mesterskap. De som ikke har oppnådd slike resultater på tilsvarende skyting, bør kanskje uttale seg litt mindre skråsikkert. For øvrig er det mange som skriver at skytteren bommer på 4. skuddet. Jeg kan ikke se noe kulenedslag utenfor dyret som bekrefter det (men jeg ser vel dårlig!). Dyret viser ikke andre skuddtegn enn å stoppe opp, og får umiddelbart et skudd til, sannsynligvis med splinter i ryggrad. Flott skyting! Joda, eneste kritikk mot jegeren må i tilfelle være at han ikke "beregner sitt publikum". På en avis-nettside vil videoen bli sett av blant annet følgende kategorier, med disse reaksjonene: 1: Jaktmotstandere, "dyrevernere" etc: For disse er alt som fratar dyr (evig?) liv fælt. 2: "Den vanlige forbruker": Kan bli forledet til å tenke på hvor svineribba kommer fra. 3: Folk med mangelfull kjennskap til jakt: Huffda, dyrene døde jo, og så smalt det fælt! 4: Uerfarne/misunnelige jegere: Når det ikke var jeg sjøl som gjorde det, er det galt. 5: Erfarne jegere: Gratulerer jegeren, og håper å få en slik mulighet sjøl. Jeg håper at folk ikke vil la dette hindre dem i å legge ut jaktvideoer på forumet! Jeg sier meg enig med "Melvin":

Særlig hvis den ønsker å bli rein.............. Ja, en skitten elg svømte over elva for å bli rein. Da den kom over, var det h(g)jort -

Ole B. Vatland monterte ei Leupold-skinne på "bruks-mauseren" min i 9,3x62 i høst, jeg har ikke fått testet presisjonen (eller mangel på det?) med den. Men jeg tror det oppveier ulempene med tommelfingerutsparingen.

Et greit våpen? JA. Brukbar til elgjakt? I HØYESTE GRAD. Brukbar til konkurranseskyting? SPØRS HVILKEN KONKURRANSEFORM. Er det verdt det? DET KREVER ET MER UTDYPENDE SVAR. Militære (antar den er det, den har vel tommelfingerutspring?) mauserkasser er ikke egnet til presisjonsvåpen. Mange har gjort som du planlegger å gjøre før, og etter å ha brukt gruelig mye penger på prosjektet, uten å få presisjon, har de kjøpt ei skikkelig, stiv kasse, og montert det som er mulig å bruke over på den. Slike prosjekt er forresten langt fra noe nytt, du finner blant annet en ganske komplett beskrivelse av et tilsvarende prosjekt i Asbjørnsen og Moe: "Norske folkeeventyr". Det heter: "Suppe på en spiker"! Det kan bli et OK bruksvåpen av en militær mauser-kasse, hvis det er det en vil ha (matingen, utdrageren, og affeksjonsverdien). Men en ny Brno American er bedre, og like rimelig! Jeg har en bruks-mauser (Heym-løp, Tupperware-skjefte og kikkert), en mauser inne til ombyging til 425 Fossdal (og da SKAL det være mauser-kasse!), en M/67 som kan bli noe a la det du planlegger, og så sikler jeg etter en oppbygd mauser i 308 NM, med glassfiberskjefte, hvis kontoen og politiet tillater!

Det er jevnt over ei kleinere kasse! Det trenger den ikke være! Kongsberg brukte vanlige (krigsproduksjon) Mauser-kasser, som gjennomgikk en nødtørftig kontroll (Mentor kan fortelle mer om dette). Hvis denne mauseren ikke er en fin førkrigs-produksjon, har de fleste M/67 like gode eller bedre kasser. Og da er i alle fall hevarma OK, og løpet langt, og oftest i 6,5x55. Og så kan en jo eksprimentere med litt heimesløyd på skjeftet, før en kjøper KKC.

Jeg var inne på "Favoritt jaktkniv"-tråden viewtopic.php?f=23&t=543 med omtale av min Puma 4-star Nicker. Skaftet ser litt for mye "designet" ut, men det er kjempegodt å arbeide med! Jeg har også en Puma Bowie fra 1967, den var min faste følgesvenn på pistolbeltet gjennom militærtida. Jeg kunne åpne "daumann"-bokser med den, og etterpå bruke den som barberkniv! Jeg vet ikke hvordan spanske og kinesiske Puma-kniver er, og har heller ikke til hensikt å utforske det. Du kan få kjøpt skikkelige Puma-kniver fra den tyske produksjonen på E-Bay, en 4-star som min går for over 400 usD!

2.500,-, noe stiv pris, men blir de første 500 nummererte, er det garantert ei OK investering (ikke så mye som er det i disse dager!). De fleste Brusletto/Helle-knivene er "nesten" - litt for mye preget av tollekniv-tradisjonen. Denne ser derimot ut til å være kompromissløs - dette er en JAKTkniv! Kan jeg bestille nr. 366?

Gamle "Våpenjournalen" lurte også på hvor mye hastighet en mister ved å kappe pipa, og gikk til verket med baufil! Resultatet var omtrent som en kunne vente: En taper mellom 2 og 5 cm/sek pr. cm når en korter ned løpet fra en "normal"/"ideal"-lengde, minst for patroner med lite volum for kaliberet (og hurtigbrennende krutt), mest for magnumpatroner med saktebrennende krutt. 280-en er vel en liten magnum (du har jo sjøl den minste praktiske, 25-06, 6 mm - 06 er for spesielt interesserte), og da burde den vel hatt 65 cm pipe. Sier vi at den taper ca 3,5 m/s pr. cm, vil det si at du mister ca. 50 m/sek hvis du kapper pipa slik du tenkte. Det bør vel være til å leve med, hvis en vil ha demper? Som nevnt er tapet avhengig av forbrenningshastigheten til kruttet. Går du ned fra f.eks. 160 grs. til 140 grs. kuler (A-frame funker fint i 7 mm RM), kan du bruke et middels hurtig krutt, og taper forholdsvis mindre fart.

Godt gjort at du har et positivt inntrykk av "Kammeret" etter å ha lest denne tråden, "rstkj"! "Aircooled" har kommet med advarsel allerede på side 3! Men fremdeles fører en del debattanter en diskusjon som er mer dogmatisk enn de religionsdiskusjonene vi har hatt under "Off Topic"! Hvis ikke diskusjonen blir ført i litt mer høviske former, blir tråden stengt! Edit: Ser at "hansen deluxe" har vært ute i samme ærend!