Storviltjakt med egenstøpte blykuler

[stigamundsen]

Lurer litt på kor mange som bruker egenstøpte blykuler til storviltjakt her inne. Kunne veldig gjerne tenkt meg å bruke heimestøpte kuler i 45/70'en og i 356 Winchesteren. Sjølvsagt etter ein god del testing både når det gjelde presisjon, hastigheit og deformasjon.

 

Har utstyr for å teste forskjellige blylegeringer, så har moglegheita til å ha ganske god kontroll på den delen av prosessen. Så då er det berre å finne fram kronografen og ein haug med plastdunker.

[Haavard]

Er det bra å leke med viltet på den måten? 

En ting er å prøve seg frem for å skyte på blink, men det blir nødvendigvis en del forskning og dårlige resultat før du lærer faget. 

[Olesøn]

Nå er det ganske mange årsverk med jakt og testing med blykuler tilgjengelig på internett da, så det er jo ikke helt blanke ark man starter med.

[Olesøn]

En annen ting er jo et blyforbud, som nesten garantert kommer. Og som jeg, etter å ha startet faget biomedisin, ikke er så motstander av lenger.

[Stefflus]

Ja himmel, 45-70 har jo blitt brukt slik i 150 år. Jeg syns du har fornuftig tilnærming, å teste blylegeringa annet enn i prestasjon syns jeg til og med blir overkill.

Enig med deg om blyforbud og giftighet Olesøn, og går for kobber i elgjakta. Men for hjemmestøpt syns jeg det er trist, og at man burde se på nødvendigheten, særlig i hastigheter uten gascheck og pulverlakk. Problemet har vel egentlig rot i mantlede kuler i høyhastighetskalibre som fragmenterer?

 

PS. Datt meg inn at kuler med gascheck og pulverlakk tross alt oftest går mye saktere enn mantlede, så det der var overflødig.

Edited September 18, 2021 by Stefflus
Ettertanke

[Olesøn]

Har egentlig en egen tråd om mulig bacheloroppgave om saken, så vi trenger ikke dra denne tråden offtopic og ut i myra. Men det som er litt on topic er spylevæskekanner, telefonkataloger, ballistisk gele og såpe som testmedium. Det som mangler er ikke bare bein, men skinn/hår. Ballistisk gele har ikke samme tetthet og elastisitet som kjøtt og innvoller, men som hud. Og med mindre vi snakker om et neshorn som har flådd et annet neshorn og så kledd seg i skinnet dens er ikke dyr laget av mange cm med hud. Ballistisk gele viser temporær og permanent kavitet, såpe viser bare temporær siden den ikke trekker seg sammen igjen. Telefonkataloger og spylevæske kanner gir en viss formening om deformasjon/ekspanderingsevne og inntrengningsevne, men bare sammenlignet kule mot kule. Plastkanne med vann er ikke dyr med organer, uansett hvordan man vrir på det, så "kanne = elg" er ikke det du tester med mindre du har en elg bundet fast ved siden av kannene som du kan skyte på først. Jeg ville testet kula jeg ville jaktet med opp mot konvensjonell(e) jaktkule(r) i samme kaliberet. Og så ville jeg målt diameter etter ekspansjon og cm inntrengning på begge/alle kuletyper. Så ville jeg tatt masse bilder og skrevet ned alle datene og delt det med oss på kammeret, for interessant er det uansett om det er plast, vann, papir eller innvoller.

[stigamundsen]

2 hours ago, Haavard said:

Er det bra å leke med viltet på den måten? 

En ting er å prøve seg frem for å skyte på blink, men det blir nødvendigvis en del forskning og dårlige resultat før du lærer faget. 

Ikkje i det heile meining bruke vilt som testsubjekt. Men som Olesøn skriv så er det ganske mykje kunnskap ute på verdsveven. Eg byrjar jo og med ei kule som i utgangspunktet har samme diameter som ei ekspander kule i 6,5 (ikkje ein unskyldning for ikkje å ha ekspansjon!)

 

8 minutes ago, Olesøn said:

Har egentlig en egen tråd om mulig bacheloroppgave om saken, så vi trenger ikke dra denne tråden offtopic og ut i myra. Men det som er litt on topic er spylevæskekanner, telefonkataloger, ballistisk gele og såpe som testmedium. Det som mangler er ikke bare bein, men skinn/hår. Ballistisk gele har ikke samme tetthet og elastisitet som kjøtt og innvoller, men som hud. Og med mindre vi snakker om et neshorn som har flådd et annet neshorn og så kledd seg i skinnet dens er ikke dyr laget av mange cm med hud. Ballistisk gele viser temporær og permanent kavitet, såpe viser bare temporær siden den ikke trekker seg sammen igjen. Telefonkataloger og spylevæske kanner gir en viss formening om deformasjon/ekspanderingsevne og inntrengningsevne, men bare sammenlignet kule mot kule. Plastkanne med vann er ikke dyr med organer, uansett hvordan man vrir på det, så "kanne = elg" er ikke det du tester med mindre du har en elg bundet fast ved siden av kannene som du kan skyte på først. Jeg ville testet kula jeg ville jaktet med opp mot konvensjonell(e) jaktkule(r) i samme kaliberet. Og så ville jeg målt diameter etter ekspansjon og cm inntrengning på begge/alle kuletyper. Så ville jeg tatt masse bilder og skrevet ned alle datene og delt det med oss på kammeret, for interessant er det uansett om det er plast, vann, papir eller innvoller.

Er heilt enig i at bly i kjøttdeigen ikkje er noko å trakte etter. Litt derfor eg tenkjer å "forske" litt på dette. Då eg har moglegheiten til å teste forskjellige blysammensettningar, hadde eg tenkt å lage meg ein 3-4 forskjellige legeringer og så kjøre dei gjennom samme testoppsett. Det optimale må vere passelig ekspansjon og så nærmt 100% restvekt eg klarer. Finne fram til den seigaste legeringa som fungerer i tiltenkte hastigheter. 

 

Dette med testmedium er sjølvsagt eit problem. Men ser for meg at det enklaste er plastkanner med tildømes ei kryssfinerplate på framsida for å simulere bein. Om eg bruker samme oppsette på alle testane, skulle det moglegeins kome litt kunnskap ut av det heile. 

 

Legeringane eg har tenkt å prøve er 16/1 (16 deler bly/1 del tinn), Lyman #2 samt ein eller to andre varianter av ternære blyblandinger der forholdet mellom antimon og tinn er likt. 98/1/1 og 95/2,5/2,5. Eller nokon slikt. Forslag tas mot med takk. 

 

Hastigheter er jo begrensa av kaliberet, men tenkjer ladningar mellom 400ms og 550ms kan vere aktuelle å teste. 

[Olesøn]

Det er bare det at fragmentering av blyet (eller samma hva man lager kuler av) ikke vil bli den samme i vann vs gele vs katalog vs elg.

[stigamundsen]

47 minutes ago, Olesøn said:

Det er bare det at fragmentering av blyet (eller samma hva man lager kuler av) ikke vil bli den samme i vann vs gele vs katalog vs elg.

Heilt einig. Men tanken min er at dersom eg bruker mitt testoppsett og finn fram til den legering som held best saman, kan eg teste denne opp mot anerkjente gode "bonda" blykuler og kanskje trekke ein konklusjon om mine kuler er verre eller betre en desse  når det gjeld ekspansjon, penetrering og fragmentering i vannkanner med kryssfinerplate framfor. Så mykje meir ventar eg heller ikkje å få ut av prosjektet. Men klarer eg å få omtrent samme prestanda som bonda kuler, tenkjer eg det er tut og kjør. Heilt til blyforbudet kjem

Edited September 18, 2021 by stigamundsen

[spindrift]

Jeg har, etter mange år med testing på kryss og tvers, kommet frem til en ladningskombinasjon som jeg mener er like god som kommersielt tilgjengelige komponenter til mine jaktforhold.

 

Det er en .35 Whelen, ladet med en flatneset 310grs pulverlakkert gas check- kule og 47grs N150. Dette gir en utgangshastighet på 620 m/s i mitt våpen, dyp penetrasjon, fin ekspansjon og høy restvekt. Og bedre presisjon enn noen fabrikkule i .35-kaliber jeg har prøvd så langt (riktignok ikke så mange!). Disse ballistiske prestasjonene er tilnærmet identisk med Afrika-klassikeren .350/400 Nitro Express.

 

Ingen elg har stilt seg til disposisjon ennå, men snart er det nye muligheter.

 

Jakt med umantlede blykuler har vi jo drevet med mye lenger enn disse nymotens kondomkulene i hysteriske hastigheter. Men på våre kanter har det ikke vært så vanlig på mange år, siden vi i stor grad har jaktet storvilt med mer eller mindre infanterivåpen kamret for patroner designet for andre arter (Homo Sapiens).

 

Pga kulens plastiske egenskaper, må du jo begrense hastigheten. For å opprettholde tilstrekkelig «punch», må du opp i kaliber og kulemasse. Begge patronene du nevner, har utmerket utgangspunkt. Velg en tung kule med god neseflate. 45/70 med tung, flatneset kule er jo en annerkjent løsning for selv de største viltartene på den nordlige halvkule.

 

[stigamundsen]

39 minutes ago, spindrift said:

 

Pga kulens plastiske egenskaper, må du jo begrense hastigheten. For å opprettholde tilstrekkelig «punch», må du opp i kaliber og kulemasse. Begge patronene du nevner, har utmerket utgangspunkt. Velg en tung kule med god neseflate. 45/70 med tung, flatneset kule er jo en annerkjent løsning for selv de største viltartene på den nordlige halvkule.

 

Dette er kula eg har tenkt å jobbe med. Støypeform bestillt fra Accurate Mold. Ca 400gr (variere litt med legering) med så stor naseflate eg kan få til å fungere gjennom Marlinen. Vil tru det er litt "punch" i denne i 450-550 ms  Den ladninga i 35 Whelen høyres jo og ganske så giftig ut!

 

 

[Chiefen.v-2]

Hjulvekter med litt ekstra tinn ga finn oppsopping og ingen splintring. Testet litt sånt i vann, papir og våt granved engang for mange vintere siden.

[stigamundsen]

Etter det eg har lest meg fram til skal hjulvekter ha mellom 2-4 % antimon og litt tinn, 1% eller noko slikt. Så det skulle nok verte ein super blanding det. Har desverre berre nokre kilo med hjulvekter, men har 100 kilo med typebly og mykje reint bly og tinn. Så med litt kalkulering (har testa alt blyet eg her) så trur eg eg skal klare å koke opp noko liknande. 

[spindrift]

@stigamundsen

Den kula ser perfekt ut!

Med slik stor neseflate blir permanent sårkanal i størrelsesorden to kaliberdiametre jfr forskningen til Veral Smith, dvs .9 tomme, ca. Det innebærer at du trenger lite ekspansjon, igrunnen.

[stigamundsen]

Ja, trur ho skal vere godt egna den kula der. Sånn sett kunne eg jo (sett bort får lovverket) ha brukt ei høglegert kule som ikkje deformerer. Men eg fant ein "sticky" på dette boolit-forumet der ein kar hadde laga seg ein hardhetsmålar og testa mange forskjellige legeringar. Det han kom fram til var at hardhet (hardness) og tøffhet/seighet (ductility) ikkje fulgte kvarandre. Etter ca 4-5% antimon vart ikkje seigheta betre. Pseudo-binary er forresten ordet han bruker på legeringer der det er like mykje antimon som tinn.

 

"Six main observations can be made from these results. First, appropriate heat treatment enhanced the toughness of all alloys tested except 2/13, which even when air-cooled was at the 19 BHN optimum hardness for maximizing toughness. (The toughness enhancement from heat treating the next-highest-antimony low-tin alloy, 2/6, was very small.) Second, an optimum antimony content for maximizing peak toughness seemed to exist at somewhere around 4% antimony for both low-tin and pseudo-binary alloys. Third, every pseudo-binary alloy tested demonstrated substantially (26-29%) greater peak toughness than a low-tin alloy with the same antimony content. Fourth, the pseudo-binary alloys may have been more ductile than the low-tin alloys. Fifth, increasing the antimony content may have decreased the ductility of the alloys. Sixth, each alloy’s ductility may have been decreased by heat treatment. More data would be required to confirm the last three of these points."

 

Heile posten er her: https://castboolits.gunloads.com/showthread.php?40767-Toughness-Of-Lead-tin-antimony-Alloys

 

PS. Kondomkuler er forresten no innlemma i ordforrådet mitt

Edited September 18, 2021 by stigamundsen

[Vargen]

Jeg drev for noen år siden og eksperimenterte med jaktkuler til .45-70 basert på nese i rent bly og kulekropp i mer herdbar legering. Litt omstendelig støpeprosess, men krever ikke noe spesielt utstyr.

 

Man lager seg først noen biter rent bly i jevn størrelse, nok til å fylle nesa i kuleforma. For enkelhets skyld støpte jeg noen .36 rundkuler til dette, da jeg har en slik tang liggende. 

 

Smelt så en full gryte med den legeringen du vil støpe kulekroppen av, noe du vet virker i riflehastighet.

Legg den myke, lille blykula nedi den forma du vil støpe med, og legg forma litt nedi støpegryta inntil blyet smelter inni forma og fyller nesa. Kjøl så forma litt ned igjen ved ved å legge den ned på en våt svamp eller lignende. Fyll så blylegering i forma, la den størkne men ikke åpne forma. Legg forma nedi gryta igjen til kula er smeltet, kjøl ned til det størkner på nytt, og så er kula ferdig.

 

Grunnen til at man må kjøle og smelte i flere omganger er for å unngå a blyet blander seg i forma, her ønsker vi en lagdeling. Videre for å forsikre oss om at de to lagene fester seg skikkelig i hverandre, så ikke kula faller fra hverandre på vei ut løpet.

 

Mye jobb for ei enkelt kule, men den blir jo ballistisk sett identisk med treningsuker støpt i samme tang så du trenger bare noen få. Resultatet er kule med helt myk nese som sopper seg bra, og hardere kropp som holder bedre sammen. Rett og slett en kule med kontrollert ekspansjon.

 

Jeg skjøt noen få i vanndunker for å teste, fikk pen ekspansjon og høy restvekt. Det ble likevel til at jeg ikke har brukt dem på jakt, børsa er fra ca 1909 og har minimalt med rifling igjen i løpet så den er ikke helt venn med blykuler. Får høyst varierende presisjon. Pussig nok liker den Hornady Leverevolution.

[stigamundsen]

@Vargen

Spanande konsept. Har du bilder av kulene? Hadde vore morosamt å sjå korleis dei ser ut. Men tenkjer eg prøver med monolittiske kuler no til å byrje med. Har faktisk ikkje skote ferdigrulla i Marlinbørsa endå. Tenkte eg skulle kjøpe inn dei "beste" patronene som er å få her i norge og teste dei saman med dei beste eg klarer å lage sjølv. 

[Vargen]

Tror ikke jeg har noen bilder desverre, dette var noen år siden. Det finnes bilder på nettet fra andre som har brukt samme metode.