Knall og fall Posted January 28, 2020 Author Share Posted January 28, 2020 Alle tester er så like som overhodet mulig! Kan være eg he skrivd ned nøken av diameterne. Men he desverre ikkje bilde.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sølvrev Posted January 28, 2020 Share Posted January 28, 2020 Mye interessant her. Hvis vi ser på hastighet (gjennomsnitt for 5 skudd) er Oryx i en særstilling blant de tunge kulene. Hva angår restvekt har vi tilsynelatende noen klare kandidater på jumboplass. Noe annet var vel heller ikke å vente for konvensjonelle kuler? Men jeg er i tvil på om det er grunnlag for å konkludere med noen favoritt blant de beste. Hvis tallene for restvekt og karakteristikk av ekspansjon er basert på bare én kule av hvert fabrikat, er det etter min mening litt for mye usikkerhet til å kåre noen vinner. Fint om du kunne presisere om dette er et gjennomsnitt for flere kuler eller for én kule. Men uansett, interessante data å ta med i vurderingen av storviltkuler i 6,5x55. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Knall og fall Posted January 28, 2020 Author Share Posted January 28, 2020 (edited) @Sølvrev ser nå at eg glemte og skrive at både restvekt og infosetning er gjennomsnitt frå 5 skudd! Oryx hadde mykje høgere hastighet en eg hadde trudd! Og burde teoretisk være beste valget. Men for meg har ekspansjons-diameter mykje og sei, og der ligger Hornady IL rn og rws evolution best an! Skal få inn data på det og!! Edited January 28, 2020 by Knall og fall 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lilleulv Posted January 28, 2020 Share Posted January 28, 2020 Bra tråd! Har du vurdert å teste Woodleigh? De skal vist gi en stor sopp uten å splintre. Jeg vurderer 140 gr ppsn til høsten. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Knall og fall Posted January 28, 2020 Author Share Posted January 28, 2020 @lilleulv i hvilken patron finner man woodleigh ferdigrulla? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lilleulv Posted January 28, 2020 Share Posted January 28, 2020 Ooops, hadde missa ferdigrulla. My bad. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ignorant Posted February 12, 2020 Share Posted February 12, 2020 På 24.1.2020 den 15.26, M67 skrev: Jeg har ingen erfaring med å skyte vilt med 6.5x55 og homogene kuler bare så det er sagt. Men det er et par fysiske begrensninger. 9 gram kule får en vanskelig avgårde i mer enn 800-ish sekundmeter fra et vanlig jaktløp i 6.5x55. Hjemmeladere kan få noe mer, men fabrikkammo som ikke skal blåse eventuelle "museumsgjenstander" i filler må holde seg under et visst trykk, og da er det ikke stort over 800m/s man kan håpe på. Så kommer stabiliteten - de fleste jaktløp har 8 tommers riflestigning. Mange har slakere. Da er en begrenset til kuler som lar seg stabilisere av det, og det betinger - om kula skal være 9 gram - at den lages nokså/ veldig butt - ellers blir den for lang, og får for lite roterende moment. Og ei butt kule i lav fart, den kommer dit den skal - i enda lavere fart... Personlig har jeg problemer med å forstå hvordan man kan jakte storvilt lovlig med homogene kuler i 6.5x55. Forsvarlig uten problem, med ei lettere kule i mer fart, men lovlig? Jeg vet ikke hva folk kjøper, men en patron i salg er Lapua Naturalis, som oppgis til å ha 1900J på 100m, ved 800m/s utgangshastighet - Den mister 140m/s på vei til 100m og den må ha nesten 800m/s for å ha 2700J - altså måtte den hatt kanskje 900 eller mer i utgangshastighet for å ha 2700J på 100m... Lykke til! Ei tradisjonell kule, bly og mantel, kan lages kortere og kan lages spiss og med boattail, og mister derfor mye mindre fart på vei til 100m der anslagsenergien måles - klarer en å skremme den bare litt over 800, så har den nesten 800m/s på 100m - og altså 2700J - voila! Så etter det jeg kan se, uansett om de ekspanderer nok, så får du ikke ammunisjon med homogene kuler i 6.5x55, som holder energikravet til storvilt. Motbevis meg gjerne. K Jeg har haft 9 grams homogen kugle oppe i 960m/sek fra en 55 cm pibe i kal 6,5x55. og 1005M/sek fra en 67cm pibe. Så det er næppe urealistisk at overholde energikravene, med god margin. Dog vil ca 15% af piber i 6,5x55 ikke kunne stabilisere disse 9 grams kugler Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M67 Posted February 13, 2020 Share Posted February 13, 2020 Sitat Jeg har haft 9 grams homogen kugle oppe i 960m/sek fra en 55 cm pibe i kal 6,5x55. og 1005M/sek fra en 67cm pibe. Så det er næppe urealistisk at overholde energikravene, med god margin. Dog vil ca 15% af piber i 6,5x55 ikke kunne stabilisere disse 9 grams kugler Jeg fant denne Kan det være slike kuler du har eksperimentert med? Det hadde også vært interessant å se detaljer om ladningene du brukte for å oppnå disse hastighetene? K Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Overkommandoen Posted March 10, 2020 Share Posted March 10, 2020 Bra tråd, Som en tysk general sa" skal man prestere middelmådig i krig, må man prestere eksepsjonelt i trening". For å bli bedre, så må man teste grensene sine i trening(gjerne med god billig ammunisjon som scenar-l). Skyte en del på 100m med god skytestilling og trene på presisjon. Se på samlingene du skyter og få bort skyterfeil. Kulebanekalkulatorer gir kunn en indikasjon på kulebanen, den må verifiseres i praksis før man skal bruke den. Så tren på billig, med god ammunisjon. Så man trener skyter ferdighetene, så før jaktsesongen starter skyter man litt med jakt ammunisjonen for å bli kjent med den. Ikke i felt du skal tøye grensene dine, det er på trening. Start tidlig med treningen, ikke vent lengst mulig. Liten økt her og liten økt der. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M67 Posted March 10, 2020 Share Posted March 10, 2020 Sitat Kulebanekalkulatorer gir kunn en indikasjon på kulebanen, den må verifiseres i praksis før man skal bruke den Nei. Ballistikk er en moden vitenskap, og en nær eksakt vitenskap. Dagens kalkulatorer (de skikkelige altså) gir kulebanen, for alle praktiske formål. Det du verifiserer er om de inndata du har lagt inn er riktige (og det er de ofte ikke). K 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Overkommandoen Posted March 10, 2020 Share Posted March 10, 2020 (edited) Det er sant det, men for de dødelige som ikke vet eksakt sin utgangshastighet i sitt løp, så vil de fleste kalkulatorer gi et lite avvik(pga inndataen ikke er eksakt). Det var ment som at man skal ikke stole blindt på den dataene man får fra kalkulatorene når man ikke har målt sin eksakte inndata, alltid verifiser Edited March 10, 2020 by Strikkejeger Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M67 Posted March 10, 2020 Share Posted March 10, 2020 6 timer siden, Strikkejeger skrev: Det er sant det, men for de dødelige som ikke vet eksakt sin utgangshastighet i sitt løp, så vil de fleste kalkulatorer gi et lite avvik(pga inndataen ikke er eksakt). Det var ment som at man skal ikke stole blindt på den dataene man får fra kalkulatorene når man ikke har målt sin eksakte inndata, alltid verifiser Det er helt sant. Veldig ofte klarer man å få inn en feil. En kamerat laga f.eks. en veldig artig kulebanetabell med en kommafeil i "siktehøyde", altså siktets høyde over kjernelinjen, han la inn 2m eller noe sånt... K 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.