S&B PMII - P4Lf vs TReMoR 3

[Sauerskyttern]

Hei! 

Vurderer å kjøpe meg en PMII Ultra Bright. Det som har satt meg mest på gjerdet er valg av retikkel. Har søkt meg rundt men blir egentlig ikke noe klokere. Så, er det noen her som har erfaringer med P4Lf og TReMoR 3 og eventuelt kan fortelle meg fordeler/ulemper sånn som de har erfart det?

[Bly]

Jeg har ikke brukt Horus retikkel selv, men problemet med de slik jeg ser det er at du må huske nokså mye data i hode om du skal bruke det som et "hold over" retikkel slik det er ment brukt.

For fult utbytte av av retikkel med tanke på vindhold så er det kalibrert for 308. 175gr kule i 2600 fps om jeg ikke husker feil, og de  har tenkt vind i mph og ikke m/s. =militært og amerikansk.

Er du ny i langholdsskyting så ville jeg startet med noe enklere. P4 er lettere å forholde seg til brukt sammen med en hjemmelaget kulebane etikett på tårnet. Hvis du lurer på hva jeg referer til så søk på Thomas Haugland og langholdsskyting.

 

Jeg tror ikke det er mange langholdsskyttere som bruker Horus retikkel i Norge, men jeg kan selvfølgelig ta feil. Jeg tenker at Horus er for spesielt interesserte som kanskje har drevet på med langholdsskyting en stund og vil prøve litt forskjellige systemer.

[Sauerskyttern]

Takker for hyppig svar!

Der sa du en ting jeg hadde oversett selv med 5-6 timer research. Er ikke sååå keen på noe jeg må pugge i år og dag, men en skyter jo mye uansett

 

Vil ikke påstå at jeg er nybegynner. Hvertfall ikke når det kommer til skytinga sin del. Retikkel er nok en annen sak...

 

Kikkerten er tiltenkt alt fra stålskiver 1000 meter unna til rådyr i skumringen til rev om natten til rein på fjellet. Mye derfor jeg falt for Ultra Bright (4-16x56 btw). Og siden den skal gjøre så mye forskjellig så kommer jeg nok ikke til å finne én ladning sånn at jeg kan sette på en kulebaneetikett på tårnet. Eller, få fullt utbytte av etiketten. Bruker for mange forskjellige kuler til forskjellig vilt, tror jeg hvertfall. Eller?

[Cardinal]

Personlig ville nok jeg ha gått for det nye MSR2, (uten at jeg har noen erfaring med det).

 

https://finnaccuracy.com/blogs/fa-news/msr2-available-soon

[Sauerskyttern]

MSR2 er ikke tilgjengelig i PMII Ultra Bright. Kan velge mellom TReMoR 3, P4Lf og P3L.

[Bly]

8 timer siden, Sauerskyttern skrev:

Kikkerten er tiltenkt alt fra stålskiver 1000 meter unna til rådyr i skumringen til rev om natten til rein på fjellet.

Å skyte langhold med forskjellige ladninger er bare tull i mine øyne. Bestem deg for en ladning med komponenter du får tak i hele tiden og hold deg til den.

Så til det du beskriver ville jeg laget en tabel til tårnet med den ladningen du har bestemt deg for å bruke. Det kan f.eks se slik ut;

Øverst har jeg beholdt mil merkingen for å ha en referanse til retikkelet som er i mil (P4). Nederst er kulebanetabellen for 139 gr Scenar@860m/s ved 1000 hPa ved 0 grader, som er den ladningen jeg har valgt å buke. Som du ser er det 5 klikk eller 0,5 mil justering til 200 m, og da er mitt spørsmål; Kommer du til å skyte noe i skummring som står lengre unna enn 200 m, eller har du tenkt å ta sjangsen på en rein forbi de "200 moralske godkjente metrene"?  

Hvis du limer på "tabellen etiketten med en offset på 10 klikk/1mil eller mer så har du mulighet for å justere en eventuell innskyting av "jaktammo" med et lavere treffpunkt om det skulle være nødvendig. Du kan også merke innskyting av forskjellig "jaktammo" på tårnet/etiketten om du holder fast på en ladningene og ikke forandrer på de hele tiden.

Og tilbake til spørsmålet mitt; skal du ikke skyte dyr forbi 200 (kanskje 300)meter så klarer du sikkert og telle knepp eller forlegge siktepunktet med si f.eks et P4 retikkel. 

En annen ting du også kan tenke på er at det finnes jaktkuler som ligner veldig på matchkuler, og de trenger ikke nødvendigvis å ha veldig forskjellig treffpunkt eller kulebane. Jeg har f.eks en helmantel og en "blyspiss" med tilnærmet  lik ballistikk som "langholdsammoen", og da bruker jeg ukritisk samme tabel ut til si kanskje 500 meter.

 

Mitt tips er; Ikke gjør det for komplisert for deg selv. Prøv heller å forstå hva du holder på med. En ting er å skyte, det er noe annet å se og skjønne utfordringen med ballistikken. Igjen se på hva Thomas Haugland gjør. Det er ikke umulig at du får gode ideer, og at det går opp et lys for deg hvordan du kan angripe materien.

 

Et Horus retikkel har heller ingen verdi om du ikke vet å bruke det, og jeg synes det er unødvendig tungvint, og for min egen del ser jeg mange fallgruver som ikke akkurat kvalitetssikrer skytingen for meg 

[Cruiser]

9 timer siden, Sauerskyttern skrev:

Kikkerten er tiltenkt alt fra stålskiver 1000 meter unna til rådyr i skumringen til rev om natten til rein på fjellet.

Mye forskjellig jakt + stål på 1000 meter altså.. Da ville jeg kjøpt P3L i sfp

[Bly]

Om den er brukt og/eller veldig billig så ja kanskje? Ny og dyr ville jeg holdt en knapp på FFP, et bra lys som ikke "blender" og et tykt retikkel, helst vanlig P4 uten f 

[Cruiser]

8 timer siden, Sauerskyttern skrev:

Kan velge mellom TReMoR 3, P4Lf og P3L.

P4 lages ikke.. Den gode kombinasjonsoptikken for jakt på normalavstander og stålskyting på 1000 meter finnes ikke uansett..

[Torf]

Jeg vil anbefale p3l til jakt. Under "stressende" forhold skyter man bedre med symmetriske retikler.

[Bly]

Men igjen er det ikke fult så fint for langhold  Det jeg liker med P3 er at de har samme "tykke" stolpene som på P4, men dottene suger. Jeg har to kikkerter med P4f en med 5-25x og en med 4-16x. Spesielt den med 4-16x kunne hatt godt av et tykkere retikkel. P4f var greit nok før, men ettersom synet eldres og tydelig vis ikke blir bedre med åra, så hadde et retikkel med "bedre kontrast" hjulpet mye for hastigheten på oppfattelsen mål/retikkel.  

[Torf]

Det er det som er fint med p3. Skru forstørrelsen helt ned så kan du nesten bruke stolpene som "hullkorn". Dottene er ikke så bra. Faktisk lagde USO et retikkel til Canadiske militæret som var mildot med streker. Det skulle jeg gjerne hatt i en S&B.

[Sauerskyttern]

Kommer ikke til å skyte dyr på mer enn 300m med det første. Skal ha et godt år med trening på ukjente hold og varierende vindstyrker før den tid.

Jeg begynner å lure på dette med å ordne seg én ladning til alt, sånn at man får maks utbytte ved å sette på en etikett på tårnet. Hvilken kule liker folk best da? 

Endte forøvrig opp med å bestille kikkerten med P4Lf. Selvfølgelig FFP.

[Aannerud]

En kule til alt konseptet funker sjeldent noe godt i praksiss med mindre man skyter vildt med Match kule eller har god råd så man kan trene med ei jakt kule.. Jeg for min del bruker 130gr GT til trening og 143gr ELD-X til jakt, de går likt på 100m og følger hverandre til ca 600m, så det ble en veldig fin kombo Om du ikke skal jakt på lengre hold enn 300m tror jeg du ganske sikkert kan få til det samme, det er begrensa hvor stor forskjelle det kan bli på kulebanene mellom to kuler ut dit om de går sånn ca likt på 100m. i værste fall må du skyte inn jakt kula di før jakta og benytte den labelen du har på tårnet..

 

 

Aannerud

[Cruiser]

4 timer siden, Sauerskyttern skrev:

Kommer ikke til å skyte dyr på mer enn 300m med det første. Skal ha et godt år med trening på ukjente hold og varierende vindstyrker før den tid... Endte forøvrig opp med å bestille kikkerten med P4Lf. Selvfølgelig FFP.

P4LF og FFP til jakt under 300 meter -selvfølgelig- sånn er det når folk som ikke har peiling spør om råd på dette forumet. Da ender man ofte opp med spesialisert langholdsutstyr man får lovnader om at fungerer bra til alt, spesielt til jakt. Fakta er at kikkerten du har bestilt fungerer skikkelig dårlig til jakten du beskriver.

 

Thomas Haugland som (jeg tror) har mye erfaring med langholdssikter på jakt, har designet seg bort fra retiklet du har bestilt.

 

Jeg vet forøvrig hvordan du har det, etter å ha lest noen timer på dette forumet er det lett å tro at man skal ha langholsoptikk, ffp og feks P4LF uansett hva du skal. Jeg har vært der selv og gjort samme feil du gjør nå.. 

 

(Ps. Spør du om tips til rifle, så blir det Sauer 200 str )

[M67]

Sitat

Mye forskjellig jakt + stål på 1000 meter altså.. Da ville jeg kjøpt P3L i sfp

Hvor mye har du brukt FFP sikter? Enten jakta er på 10 eller 1000m så velger jeg FFP hver gang - og de første 15 kikkertsiktene mine var SFP og jeg begynte å skyte langhold med SFP, gud hvor mange skudd jeg kasta bort...  At P4F ikke er det mest optimale en kan få til all jakt stemmer nok, men det er mye bedre enn Horus WTF, og skal en ikke være spesialisert og trene masse, også bedre enn Haugland-retiklet. Gi meg en prikk eller et kryss i midten, det er alt en trenger for å treffe.

For å måle og bedømme alt mellom himmel og jord, trenger en alt det andre. Jeg er vel igrunnen enig i at P3L nok er "bedre" til det trådstarter beskriver, men da i FFP.

En trenger ikke FFP for å hverken jakt eller skyte langhold, men jeg synes det er bedre, spesielt til langhold, da er det, for meg, et must - til å syte på en blink, på en avstand, all tiden i verden, og ingen vind, eller ringer på blinken - gjerne SFP. MEn med en gang du må gjøre korreksjoner, skyte på ulike forstørrelser, bytte mål, osv. FFP, hver gang.

Men også til jakt er det kjekt, men langt mindre "must" - det spiller ikke noen stor rolle. Men en har mer tilbakemelding  syns jeg, en kan sammenligne både størrelser og bevegelser med enhetene i retiklet, og det er en fordel. 

 

Sitat

 rådyr i skumringen til rev om natten til rein på fjellet.

Sitat

Fakta er at kikkerten du har bestilt fungerer skikkelig dårlig til jakten du beskriver.

Hvordan vet du det? Har du en? Jeg har jakta litt gris og rådyr (ikke fall, men plenty sikting på dyr som ikke stod rett, ikke var skytbare, ikke hadde god nok bakgrunn, osv) med en SuB PMII US med P4f. Gris i måneskinn, og rådyr i skumring, og gris i nesten stappmørke. Vil vel si den fungerer utmerket - går ut ifra at du vet det kun er det midterste krysset som lyser?

 

K

Edited June 3, 2018 by M67

[vavlo]

Jakt = SFP retikkel. Har flere sikter av begge typer. Om en skal utnytte hele forstørrelsesområdet på en variabel, faller etter min mening FFP igjennom på lave forstørrelser. Til jakt der det kan forekomme behov for å skru ned forrstørrelsen, velger jeg f eks 6-24 FLen fremfor 5-25 PM IIen, hver gang, pga «ubrukbart» retikkel på lave forstørrelser. Ville vurdert to sikter kraftig, i og med spennet i bruksområde. 

[Aannerud]

Hver sin smak! «fungerer skikkelig dårlig», «ubrukbart» er det vaffal ikke! Om ikke optimalt til jakt på dyr i fart på 50m så velger jeg mye heller og jakte med ett optimalt Langholdssikte enn å skyte langt med ett optimalt jakt sikte! Det beste er jo å kunne optimalisere i alle ledd men optikk koster mye så det har man som regel ikke råd med å da hadde og har jeg valgt å jakte med ett langholdssikte med ffp og MSR! Med 6x minste zoom har jeg skutt bukk på 5m og duble på elg i fart på 60m, att retiklet eller kikkerten ikke var optimal til oppgaven ofret jeg ikke en tanke;) 

 

Men for all del, kanskje blir det ett gromt sfp sikte med åpene tårn og lav miste forstørring på sikt, dedikert til jakt.. Men enn så lenge klarwr jeg meg fint med LH sikter til jakt bruk

 

Pssst.. Jeg kommer ikke til å bytter ikke ut 2-12 swaro’n på 9,3’n med noe langholds sikte med det første

 

 

Aannerud

Edited June 3, 2018 by Aannerud

[Bly]

Har du normalt syn så går det sikkert helt bra med P4f. Når det blir skjømt funker lyset godt, som M67 sier, og du blir ikke blendet av at hele retikkelet lyser. Jeg ville ikke vært så bekymret for at det ikke skal fungere, men det er jo synd at S&B ikke kan leverer P4 retikkelet, for skal dette være et crossover sikte som de reklamerer med, så hadde P4 vært det opplagte valget i mine øyne, og da selvfølgelig i FFP. Men nå har S&B over lengere tid laget forbandet mange "tulleprodukter", og jeg skjønner godt at de taper i markede mot andre produsenter 

[Cruiser]

32 minutter siden, M67 skrev:

Hvor mye har du brukt FFP sikter? Enten jakta er på 10 eller 1000m så velger jeg FFP hver gang - 

Alle som har vært her noen år vet det

 

40 minutter siden, M67 skrev:

Hvor mye har du brukt FFP sikter?

Nok til å vite at de er the shit til langhold og dårlige til normal norsk jakt.

41 minutter siden, M67 skrev:

Hvordan vet du det? Har du en? 

Selvsagt, jeg skrev jo at jeg har latt meg inspirere av f.eks deg (PM2 3-20x50 P4LF) - Den ble solgt -

 

Jakt er min greie. Vi har 23 elg, 20 hjort og 12 rådyr + - noen få dyr hvert år. I min "P4LF" periode (en jaktsesong) mistet jeg mange dyr på det. Fant ikke dyret i kikkerten, eller så var hele optikken full av pels, og jeg så ikke hva jeg siktet på. 

[Aannerud]

10 minutter siden, Bly skrev:

Men nå har S&B over lengere tid laget forbandet mange "tulleprodukter", og jeg skjønner godt at de taper i markede mot andre produsenter 

 

De er ikke alene om det, att europeiske kikkert produsenter fortsatt leverer kikkerter med moa klikk er for meg helt på tryne..?? Swaro X5, Zeiss V6 f.eks, for svarte da!! Tilåmed Amerikanerene har skjønt att mil/mil er tingen...

 

 

Aannerud

Edited June 3, 2018 by Aannerud

[Sauerskyttern]

I tilfelle ingen har googla så er PMII Ultra Bright en "taktisk" T96 Polar. Så sååå spesialisert er den ikke. Har samme egenskaper som T96, men også egenskaper man forventer fra et langholdssikte. Sånn som jeg har skjønt det så burde denne PMIIen være det bedre crossover-siktet. Eneste problemet var valg av retikkel. Så hvis du kunne utdype hvorfor et 4-16x56 kikkertsikte med et relativt "ryddig" retikkel i første bildeplan er skikkelig dårlig på jakt så hadde det vært fint. 

 

Prata forøvrig med Thomas Haugland. Skal ikke si han anbefalte P4Lf, men han anbefalte ikke T3 hvertfall. At jeg gikk for en S&B var han positiv til.

 

3 timer siden, Cruiser skrev:

(Ps. Spør du om tips til rifle, så blir det Sauer 200 str )

 

Bare for å kødde litt med deg så kan jeg si at tips til rifle trenger jeg ikke. Har R8

[Cruiser]

@Sauerskyttern Kikkerten er skikkelig dårlig fordi du kommer til å ha et forsvinnende lite synlig retikkel på laveste forstørrelse. Dessuten er laveste forstørrelse 4x, som betyr at du sannsynligvis må løsne en del jaktskutt med kikkerten i område rundt laveste forstørrelse. S&B PM2 er betraktelig mer kilen på øyeplassering enn "vanlig" jaktoptikk. Kikkerten er tung, og gjør rifla topptung.

Min erfaring med S&B PM2 3-20x50 P4L fine, er at den ødela mange skuddsjanser for meg på jakt. 

Du har jo bestemt deg allerede, men hvis jeg ble tvunget til å kjøpe crossover optikk, ville jeg som jeg skrev lengre opp, kjøpt sfp og heller lagt begrensningene på langholdsskytingen enn på situasjonene der du skal ta liv.

Se på denne filmen, hvor enkelt tror du det er å skyte på et lett bevegelig mål på laveste forstørrelse med dette retikkelet? Jeg har prøvd, og skuddet ble holdt igjen hver gang.

Ps. Se på filmene til TH, han jakter på store åpne områder i Scotland. De fleste, alle? skudd blir avfyrt på relativt lange avstander fra liggende stilling. Er det den type jakt du skal bedrive?

 

Edited June 3, 2018 by Cruiser

[vavlo]

11 timer siden, Bly skrev:

Har du normalt syn så går det sikkert helt bra med P4f.

Hva legges I normalt syn? Mange (de fleste) av oss som ikke er ungdommer lenger, har ikke lenger perfekt syn, men trenger gjerne korrigering I en eller annen grad. Gammelkaillssyn med redusert pupillestørrelse og langsynthet, er noe de fleste etter hvert opplever, men dette skulle isolert sett ikke ha noen betydning for hvordan synbarhet av retikkelet oppleves, da dioptrijusteringen på siktet nettopp er til for å korrigere øyets manglende evne til å se retikkelet skarpt. Mulig jeg har gått glipp av noe I dette resonementet, men hva er korrekt?

[M67]

Sitat

Se på denne filmen, hvor enkelt tror du det er å skyte på et lett bevegelig mål på laveste forstørrelse med dette retikkelet? Jeg har prøvd, og skuddet ble holdt igjen hver gang.

Om jeg skal skryte litt, så har jeg skutt relativt bra på bevegelig mål med et svært likt retikkel, og utrolig nok FFP  

Det er 12 mil mellom de tykke stolpene, det er 60cm på 50m, og 30 på 25m. Det er helt unødvendig å bruke det (på minimum forstørrelse) bittelille siktekrysset i midten da. Alternativt kan en slå på lyset og ha et lysende senterretikkel, det funker faktisk veldig bra til rask skyting, spesielt om det skumrer litt.
Men klart, til ren drivjakt bruker man noe annet. Jeg har endt med et lite rødpunkt, som jeg kan bytte med.

 

K

[Cruiser]

@M67 Du er deg, og du skyter bra uansett Tipper forøvrig trådstarter betaler ganske mye for siktet han har bestilt. Hadde ikke forundret meg om han kan kjøpe nytt PM2 5-25x56 fra jaktdepotet og ny/nesten ny jaktoptikk for samme pris

[M67]

Sitat

Hadde ikke forundret meg om han kan kjøpe nytt PM2 5-25x56 fra jaktdepotet og ny/nesten ny jaktoptikk for samme pris 

Det er faktisk sant, og et veldig godt poeng. Jeg har mange ganger lurt på å kjøpe en 8x56 fast, og bruke til skumringsjakt, og bytte rundt etter som hva som trengs. Men jeg har endt opp (foreløpig) med nevnte SuB5-20x50 (FFP P4Lf) "til alt", den sitter på den rifla jeg bruker til jakt, og som jeg egentlig kun skyter langhold med for å bekrefte at jeg kan bruke den på langt hold (og for å kose meg med litt ELR/ILR-skyting). All trening og konkurranse er med andre rifler, men tilsvarende sikter.

 

Sitat

 du skyter bra uansett

I wish... Men noe av sakens kjerne er kanskje rundt der. Selv om jeg objektivt sett (dvs. resultatlister) ikke skyter spesielt bra, så skyter jeg nokså mye, og da gjør en etterhvert ting på auto, som en ellers må tenke for å få til.

Trening betyr mye mer enn hvilket retikkel du har, og om det er i FFP eller SFP, noen skyter så dårlig at man skulle tro retiklet satt midt i ræva, noen "utvikler ladninger" og tror at det hjelper, og noen trener. Og en blir bedre jo mer - jeg kjenner folk (som i mange, og det inkluderer både 70-åringer og unger i konfirmasjonsalder) som skyter bedre stående enn ca alle på dette forumet gjør liggende - heldigvis virker det som flere og flere forstår dette, og faktisk trener på å skyte.

 

Den beste løsningen er jo som alltid, en rifle til hver ting, og trene langhold med ei langholdsrifle, og jakte med ei jaktrifle.

 

K

[Sauerskyttern]

Her kan jeg godt være langt ut på jordet, og si ifra om jeg er det. Men vil tro retikkelet i et sikte med 9x forstørrelse blir både mindre og større enn retikkelt i en kikkert med 4x forstørrelse. Dette har vel noe med optimalisering av retikkelet til forstørrelsen å gjøre? 

 

8 timer siden, Cruiser skrev:

Tipper forøvrig trådstarter betaler ganske mye for siktet han har bestilt. Hadde ikke forundret meg om han kan kjøpe nytt PM2 5-25x56 fra jaktdepotet og ny/nesten ny jaktoptikk for samme pris

Denne kan jeg ikke sno meg unna Var inne på tanken, men heller 5-20US med Aimpointen min toppmontert på kikkertringen. Det som vekka interessen min med UBen var dette med skumringsegenskaper og er mye av grunnen til at det ikke blir USen. 

Har forøvrig en S&B 2,5-10x56 Zenith FFP fra før av.

 

Prisen jeg har den til er nærmere 5-25x56 penger. Jeg gir mye for UBen, men fortsatt langt fra fullpris så jeg tenkte rett og slett og gå for det. Hvertfall etter å ha tenkt på det LENGE. Blir jævlig spennende når det kommer. Se om det er noe av det jeg har tenkt det skal være eller ikke.

 

Skal knipse bilder og skaffe meg erfaring med det så dukker det nok opp et lite skriv om det senere.

[Bly]

12 timer siden, vavlo skrev:

23 timer siden, Bly skrev:

 

Hva legges I normalt syn?

Du sier jo noe om gammelmanssyn. Kikkerter med stort spenn i forstørrelse og som har parallaksejustering er jo ikke alltid optimalt innstilt til øye når ting skal gå litt fort i "kampens hete". Jeg opplever at mine øyne som nå er midt i 40 åra trenger betydelig mere tid for å omstille seg mellom retikkel og målet dersom kikkerten ikke er optimalt innstilt for øyet. Før jobbet øye så fort at dette fenomenet ikke virket problematisk. Et tykkere retikkel kompenserer mye for meg. 

 

Til trådstarter; spring på xxl og kjøp denne https://www.xxl.no/vortex-optics-razor-gen-ii-hd-1-6x24-vmr-2-mrad-kikkertsikte/p/1139980_1_style som du nå få til under 10 lapper på salg i dag? Det er intet mindre en fantastisk jaktoptikk som du garantert også kan bruke ut til 300 m uten proglemer. Hadde jeg vært elgjeger så hadde jeg vært på xxl nå.

 

 

[Cruiser]

3 timer siden, Sauerskyttern skrev:

Her kan jeg godt være langt ut på jordet, og si ifra om jeg er det. Men vil tro retikkelet i et sikte med 9x forstørrelse blir både mindre og større enn retikkelt i en kikkert med 4x forstørrelse. Dette har vel noe med optimalisering av retikkelet til forstørrelsen å gjøre? 

 

På 29.5.2018 den 8.49, Bly skrev:

Jeg har to kikkerter med P4f en med 5-25x og en med 4-16x. Spesielt den med 4-16x kunne hatt godt av et tykkere retikkel. P4f var greit nok før, men ettersom synet eldres og tydelig vis ikke blir bedre med åra, så hadde et retikkel med "bedre kontrast" hjulpet mye for hastigheten på oppfattelsen mål/retikkel.  

 

UB’en blir knall til langhold den, men ikke selg Zenith’en

[Sauerskyttern]

5 minutter siden, Cruiser skrev:

ikke selg Zenith’en

 

Kommer aldri til å skje