Gjennomskyting. Hjelp med et tenkt case

[900SS]

Så var vi her igjen.

 

At homogene kuler må ha mer hastighet er ikke min erfaring. 168 TSX i 30-40 og 800ms ved munningen har fungert fint på hold mellom 30 og 180 meter for meg. Akkurat nå er det 200 Accubond, 308 dia. og 830 ms som gjelder og det virker det og. 

 

Masse*hastighet/motstand=penetrasjon. Når hastigheten går opp vil normalt motstand i dyret øke relativt mer og penetrasjon blir mindre. Kuler med økt deformasjon og kuler med stor frontdiameter gir også mindre penetrasjon. Dette har selvsagt også innvirkning på sårkanal. De som tror avgitt energi har noe med saken å gjøre bør regne på energimengdene det er snakk om. Jeg har sett størst fluktstrekninger med lette homogene kuler, men stort sett kan jeg ikke påstå at jeg ser særlig forskjell uansett hva jeg skyter med av kuler og kalibre mellom 270w og 375H&H. 

 

Les dette:http://www.rathcoombe.net/sci-tech/ballistics/wounding.html

Edited October 4, 2017 by 900SS

[Guest]

Når har jeg lest gjennom alle innlegg i tråden og har sett mye godt og utsagnkraftig. Siden tråden skal handle om gjennomskyting og mulige oppstående farer er det viktig til å få bort noen myter i hvert fall. Myter som gir feil inntrykk om hvor mye farligere homogene prosjektiler er sammenliknet med  blyholdige. Nedenfor finnes en konklusjon på basis av en meget omfattende test som har blitt gjennomført av tyske DEVA i oppdrag. Testen befatter seg med alle tilgjengelige blyfrie kuler på det tyske marked og er både meget nyttig og lærerikt. For de som er interesserte kommer jeg å lime inn hele denne testen nederst på innlegget. 

 

Position des Deutschen Jagdverbandes zu dem DEVA-Gutachten: "Die beim Abprallen entstehenden Ablenkwinkel bleifreier Geschosse unterscheiden sich nicht signifikant von den Ablenkwinkeln bleihaltiger Geschosse. Wohl aber die Restmasse und die maximale Energie und Flugweite nach dem Abprallen (zu Ungunsten massestabiler Geschosse). Ein bleihaltiges Geschoss mit sehr dickem Mantel und Bonded-Konstruktionen ähneln in ihrem Abprallverhalten demjenigen eines bleifreien Geschosses. Das Abprallverhalten der Geschosse wird weniger vom Material, als vom Geschossaufbau beeinflusst. ! ABER: (DEVA-Fazit) Energie und Energiedichte für beide Geschossarten liegen weit oberhalb der Gefährlichkeitsgrenze. – Das heißt in der Praxis Schusswinkel und max. Schussdistanz beachten Diese Fragestellung ist damit aus der Sicht des DJV geklärt und gibt keinen Anlass der Einführung von bleifreier Munition nicht zuzustimmen."

 

Knapt sagt påstår DEVA at både homogene og bondede blyholdige prosjektiler (med tykk mantel) viser nesten samme tendens og farepotensialet når de rikosjetterer. Konstruksjonen av et prosjektil er avgjørende ikke dets material!

Her i tråden fortelles det mye om store kalibere med mye masse og deres evne til bedre penetrasjon, uten at en eneste nevnte  SD som er avgjørende i denne sammenheng. For eksempel er 6,5x55 kjent for fantastisk SD som gjør det mulig at dens prosjektiler har mye bedre penetrasjon evne enn en kule i samme vekt og hastighet fra f. eks. 308W. Dersom bare en stor akselerert masse ville generert tilstrekkelig god penetrasjon, så ville de fleste storviltjegere i Afrika fortsatt anvendt seg av monsterkalibere a la paradox. Gode blyfrie deformasjonsprosjektiler som GMX, Barnes, m.fl. (finnes det andre designet også som avgir 3 - 4 store splinter og beholder kompakt bakdel til gjennomskyting) trenger selvfølgelig høy hastighet til å ekspandere  til ønsket diameter over flere teoretiske jaktavstander (mest opptil 300m). Dette for å yte mest mulig "etisk" drepeevne. Etter min mening er f.eks. en 150gr. GMX i 308 et mye bedre valg til jakt på kløvvilt enn i 180gr unntatt man ønsker seg et helmantelaktig resultat fra knapt over 150 m. Ja, de utdaterte "ballistiske" reglene vedr. felling av storvilt med rifle trenger fortest mulig en overhaling. 

 

http://www.suew-jaeger.de/download/bleifrei.pdf

Edited October 4, 2017 by Guest
Korrektur

[900SS]

Ikke enig. SD er ikke avgjørende for penetrasjon.

 

To kuler med lik konstruksjon men ulik SD skutt fra samme patron/våpen, den med høyere SD har større masse og lavere hastighet. Hvis m*v er lik vil den hurtigste få høyest motstand (mer deformasjon og større kavitasjon bl.a.) og dermed minst penetrasjon. Da kan det se ut som at økende SD gir økt penetrasjon mens det er forholdet mellom m*v og motstand i dyret som endres.

Edited October 4, 2017 by 900SS

[bobby]

57 minutter siden, Gunwerks skrev:

Her i tråden fortelles det mye om store kalibere med mye masse og deres evne til bedre penetrasjon, uten at en eneste nevnte  SD som er avgjørende i denne sammenheng.

 

SD er nevnt! - Les mitt første innlegg... og er selvfølgelig den viktigste faktoren mht penetrasjon.

[Guest]

15 minutter siden, bobby skrev:

 

SD er nevnt! - Les mitt første innlegg... og er selvfølgelig den viktigste faktoren mht penetrasjon.

Beklager så mye @bobby! 

[ladebenken]

Er den nå virkelig det? 

 

Kulekonstruksjon er mye viktigere enn tverrsnittsbelastning på ekspanderende kuler, hvis penetrasjon er det eneste parameteret som skal måles.  

 

SD gir oss en faktor på penetrasjonsevne på SOLIDS, men på ekspanderende kuler må alle andre faktorer være lik hvis det skal bety noe. 

 

Eksempelvis penetrerer en 130gr TSX mye bedre enn de 143 Hornady ELD-X jeg jakter hjort med. 

[boble]

Tjah, der kan man se. De aldeles utmerkede Biffken har svaret på TS' spørsmål:

    
PRAXISBEISPIEL:    Restenergie    des    Geschosses    nach    sim.    Wilddurchschuss,    Kaliber    .308    Winchester    
9,7    g    Barnes    bleifrei     =    730    Joule    (entspricht    einer    .45    ACP+P    an    der    Mündung    
10,7    g LfB    Bonded    Bleikern =    593    Joule    (entspricht    einer    .40    S&W    an    der    Mündung)

 

Beklager uskjønn copy+paste fra dokumentet @Gunwerks linket. For de som valgte fransk på videregående; tallene restenergien i to prosjektiler, ett blyfritt og ett bonded, fra 308 win etter simulert gjennomskudd av vilt. 

Edited October 4, 2017 by boble
Skriveleif

[nhd]

Takker for den. Som fortrinnsvis pistolskytter, vet jeg hva .45 acp og .40 S&W betyr i praksis.

[bobby]

3 minutter siden, ladebenken skrev:

 

SD gir oss en faktor på penetrasjonsevne på SOLIDS, men på ekspanderende kuler må alle andre faktorer være lik hvis det skal bety noe.

 

Selvfølgelig! - Man sammenligner ikke bananer og epler. Faktorene må være likartet.

[900SS]

SD regnes ut fra to faktorer som har betydning for penetrasjon. Masse som har direkte betydning og opprinnelig diameter som har betydning for potensiell ekspandert diameter.

 

SD er ikke en faktor i seg selv selv om den ofte korrelerer med resultatet. Sammenligne en helmantel og en varmintkule med samme SD.

[900SS]

Det er nettopp eplene og bananene som gjør SD uegnet.

[ladebenken]

Nettopp, da er den ikke den viktigste faktoren for penetrasjon. 

[bobby]

Det er den viktigste faktoren om ting ellers er likt.

 

Dette bør være en selvfølge om ting skal sammenlignes og debatteres, - alt annet blir på et barnehage-nivå.

 

7 minutter siden, 900SS skrev:

Sammenligne en helmantel og en varmintkule med samme SD.

 

Et gott eksempel.

[900SS]

Nei det er ikke en faktor. Det er regnet ut av en faktor som har betydning og en faktor som kan ha betydning for resultatet.

[bobby]

Don't argue wiht... osv

[900SS]

4 minutter siden, bobby skrev:

Don't argue wiht... osv

 

Man kan vanskelig å la være. 

 

Å henge alt på SD blir som å si at egenvekt/dekkdimensjon sier alt om egenskapene til en bil.

 

Nå setter jeg strek. Tror jeg.

[bobby]

900ss, Jeg "henger" ikke alt på en' faktor (SD), men det sier seg selv at ting ellers må kunne sammenliges eller være likt, og som du selv ga et godt eksempel på ved å sammenligne helmantel mot varmintkule.

[bobby]

For å belyse litt:

 

Jeg lader to forskjellige 220 grs kuler i min .30-06.- Hornady og Woodleigh, begge med samme SD .331 som er å betrakte som meget høyt.

Ut av disse to velger jeg den bondede Woodleigh som min "seriøse" jaktkule,.. hvorfor??- De har jo samme høye SD.

Jeg legger til grund viktige faktorer/egenskaper Woodleighen har og ikke Hornady utgaven.

Den ekspanderer til større diameter, grunnet bondingen "tåler" den mer motstand (bein/og knokler), faktisk knuse disse og pga sin intakte masse kunne  fortsette og oftest gi gjennomskudd.

 

Dette er faktorer som taler til nevnte kules fordel,.. til trots for at de begge har samme høye SD faktor og gode evner til penetrasjon utifra det,.. og Hornady's 220 grain er slett ingen dårlig kule.

 

De har samme høye SD men er ikke helt sammenlignbare.

 

Da er jeg ferdig.

 

 

 

Edited October 4, 2017 by bobby

[Per-S]

9 timer siden, Erlend Meyer skrev:

Finnes det pålitelige data for dette?

Snakk med PH som har drevet noen år i afrika, de har ofte meget god utdanning i viltbiologi og en masse erfaring fra felte dyr. Deres konklusjon er at tungekuler for kaliberet er best.