Halvauto forbud spørsmål

[Theokg]

Heisann. Har vurdert å kjøpe en Ruger 10/22. Men nå er vel ikke det så lurt, nå som det muligens blir forbud mot halvauto.

Og om det blir forbud, da må vel alle halvauto rifler leveres inn?

 

Ser at det har blitt lagt ut noen annonser om Ruger tilbud i det siste. men tørr ikke kjøpe noe før den nye våpenloven er kommet.

[Federal86]

§ 97.

Ingen lov må gis tilbakevirkende kraft.

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1814-05-17

 

Kan bli omsetningsforbud, men ikke krav til innlevering så lenge

du opprettholder de gjeldene kravene om edruelighet og aktivitet.

Heldigvis så er ikke Norge som England og Australia, hvor det

var krav at en skulle levere inn sin egen eiendel pgr

politiske beslutninger.

[Chiefen.v-2]

Lurt å lese seg opp på hva "tilbakevirkende kraft" og sånt er...

 

Har en lyst på en 10/22 så kjøp en! Det potensielle økonomiske tapet er av sammme verdi som en elendig ukes ferie i Tyrkia

[Lille Arne]

Mindretallet (pod) i våpenlovutvalget gikk inn for inndragning av alle halvautomatiske våpen, mot erstatning av "bruksverdien" - som er mer enn markedsverdien. Så om forbudet kommer, kan du antagelig bytte rugeren i en skikkelig fin fiskestang. Bare å kjøpe.

[Robinson]

Jeg slumper til å eie en av disse 10/22ene som børsemaker alm heldempet med et noen og tjue centimeter langt løp. Og som POD erklærte ulovlige og som førte til en inndragning for noen år siden. I rettsaken som fulgte , da Alm gikk til sak , endte det blant annet med en forskriftstendring som gjorde at Alm måtte slutte å produsere dem på denne måten. Rosinen i pølsa var at vi som allerede eide en, kunne fortsette å eie den med dette korte løpet . Men ingen har lov å kjøpe den av meg med dette korte løpet. Da må jeg eller kjøper bytte til ett lengre løp. Her på berget pleier det å fungere noenlunde rimelig. Hvis vi får bestemme selv da. Så får vi se om det er de derre nede i Brussel som bestemmer likevel...

[Federal86]

Mindretallet (pod) i våpenlovutvalget gikk inn for inndragning av alle halvautomatiske våpen, mot erstatning av "bruksverdien" - som er mer enn markedsverdien. Så om forbudet kommer, kan du antagelig bytte rugeren i en skikkelig fin fiskestang. Bare å kjøpe.

 

Jeg må helt ærlig si at jeg dette hørtes helt forferdelig ut og alt annet enn

slik et demokratisk land skal være.

At inkompetente udugelige politikere lokalisert Brussel skal kunne si at

jeg SKAL få inndratt mine våpen, når jeg ikke har gjort noe som helst

er helt på tryne.

Dette er utrolig skremmende og sjokkerende.

Synd at jeg skal tilbake til Norge snart, fra Land of The Free And Home of the Brave,

noe som europa er alt annet enn..............................

 

Virker som at det er flere her inn som synes det er helt greit med inndragning, så lenge de

får penger igjen for de.

Tydeligvis en sånn norsk greie, å bare sitte på ræva og la det komme.

 

At verdiskapende/uskyldige/edruelige borgere skal bli kriminalisert på grunn av Political HACKS,

skremmer meg ved tanke på hva fremtiden bringer.

[Lille Arne]

Jeg kommer til å bli mektig sur om det kommer et forbud. Alle mine kulevåpen er halvautomatiske.

 

Kostnaden ved inndragning mot erstatning får meg til å være mer tilbøyelig til å tro på et omsetningsforbud a la det som kom mot eldre halvautomatiske rifler som ikke var på lista i 2009.

 

Det vil være et teoretisk større økonomisk tap, i og med at våpnene mine vil bli uomsettelige (med mindre de plomberes).

[Fantaboksen]

Hehe, hver eneste plass jeg har sett dette diskutert er det alltid noen som drar opp loven om tilbakevirkende kraft..

 

Den må folk gjerne vifte med, men vi må nok levere inn vi også dersom det kommer et eventuelt.

Men vi kan derimot ikke straffes for at vi kjøpte våpnene når de fremdeles var lovlig.

 

En annen ting er jo at dersom det mot formodning ikke hadde vært slik hadde det "løst seg" på egenhånd uansett da du ikke lenger har noen grunn til å erverve halautovåpen til konkurranse.

(ingen nye får jo kjøpt, så det miljøet hadde jo dødd ut av seg selv)

 

Jegere kunne muligens til nød klart å holde på sine rifler litt lengre, men det finner jeg høyst tvilsomt.

 

Nei, vi får nok heller satse på at Brexit sørger for at byrokratene i Brussel har andre ting å tenke på akkurat nå.

(og at EU i sin helhet rakner før dette blir gjennomført)

 

Forøvrig finner jeg det litt merkelig at en god del personer ser ut til å gi blaffen i dette forbudet da de tror de selv er fredet fordi de allerede har de halvautovåpnene de ønsker stående i skapet sitt.

(ikke her inne, men på facebooksider som Firearms United osvosv)

 

Disse personene får seg nok en ganske god overraskelse om dette forbudet blir noe av.

[Bartemannen]

Hehe, hver eneste plass jeg har sett dette diskutert er det alltid noen som drar opp loven om tilbakevirkende kraft..

 

Den må folk gjerne vifte med, men vi må nok levere inn vi også dersom det kommer et eventuelt.

Hvilket grunnlag har du for å komme med en slik påstand? Kom med fakta og begrunnelse for din påstand.

[georg]

Grunnlovens forbud mot tilbakevirkende lover har vært er behandlet bunkevis med akademiske vurderinger og i mange avgjørelser i høyesterett. Fantaboksen har nok rett.

 

Det vil ikke være ulovlig tilbakevirkning etter grunnloven dersom det innføres et forbud mot visse våpen som vil bety at de som eier slike i dag må gi de fra seg. (Men grunnloven § 105 innebærer at en vil ha krav på erstatning for det økonomiske tap det medfører at man må gi fra seg våpenet) Forbudet mot tilbakevirkende lover ville deriomot vært til hinder for å gjøre det ulovlig å ha eid et slikt våpen før loven ble vedtatt.

[marlin95]

Vi har noen jurister på jobben, og jeg har spurt om loven om tilbakevirkende kraft og den er bregnet på straffeansvar. Feks om du synes det er morrsomt å sende opp ballonger, filmer dette og man innfører "Forbud i mot å slippe opp ballonger" kan ikke du bli straffet fordi du slapp opp en ballong i 2014, fordi den gangen var det lov.

 

Derimot kan man innføre nye endringer, forbud i mot laserpenn og regler for bruk av droner. Feks har man ikke nå lov å fly utenfor rekkevidde hvor man fysiske kan se drona, de som ikke fulgte dette tidligere blir ikke straffa, men det er heller ikke slik at du ar lov å fortsette med dette fordi du kjøpte drona i 2014.

 

http://www.tu.no/artikler/slik-blir-de- ... ene/275929

[j-aa]

Grunnen til folk har fått beholde våpen som nå er forbudt er enkelt: staten har veid potensiell risiko av å la folk beholde våpnene opp mot arbeidet det medfører å konfiskere dem. Ekspropriasjon er dyrt og ressurskrevende.

[skog]

Nå er det fortsatt mulig å påvirke prosessen i EU. Parlamentet stemmer over sitt forslag om 10 dager (14.juli). De kan fortsatt sende lovforslaget tilbake til kommisjonen. Derfor er det viktig at representantene hører fra Europas jegere, skyttere og samlere nå. Skriv mail og snakk med andre du kjenner om dette. Det er ikke foretatt noen konsekvensanalyse, så ingen vet riktig hva følgene blir. Det eneste som er sikkert er at om du vil kjøpe halvauto bør du gjøre det nå. Det er lettere å gi et gode en å ta det tilbake