Nils Søvik Posted September 25, 2014 Share Posted September 25, 2014 Er det noen her som har erfaring med denne, Pulsar Quantum hd50s. http://www.wingevapen.no/index.php?do=product&id=4695" target="_blank Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Geronimo332 Posted September 25, 2014 Share Posted September 25, 2014 Send en PM til jan.borge og spør han. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Join Posted September 26, 2014 Share Posted September 26, 2014 Prøvde en flir for 2 år siden på toppjakt, og det var en skuffende opplevelse desverre. Håpet vi kunne se fugl i dokk, men det lot seg ikke gjøre. Så ikke tiur i topp, men gikk inn på en ugle. Så den ikke som en liten prikk før vi var inne på rundt 80 meter. Da så vi den mye bedre med det blåtte øyet. Ideen er jo god, men desverre fungerer det ikke optimalt enda. Mulig det hadde blitt bedre med en 2x forstørrelse linse. Blir som å se igjennom et videokamera uten utvendig skjerm... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nils Søvik Posted September 27, 2014 Author Share Posted September 27, 2014 Ok, jeg har også tro på at det bør være zoom på et sånt kamera, FLIR har jo mange modeller å den billigste er vel uten noe forstørrelse tror jeg. Jeg har ikke testet termisk kamera men ut fra videoklipp som finnes på nett så ser det ut til å være en fin ting for å se dyr inni busker og i dårlig lys. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
510 Førland Posted September 27, 2014 Share Posted September 27, 2014 Har en flir og har prøvd 2 pulsarer.synst de er kjempe bra, men eg synst de virker bedre når de blir kaldere i været, da forskjellen på temperatur på dyr og omgivelser er større. Termisk kamera ser forskjellen mellom temperaturer. Vist du feks bruker det for å se etter dyr på bakken nå, ville steiner som har blitt varmet opp i solen på dagen lyse opp som dyr. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nilsen308 Posted September 27, 2014 Share Posted September 27, 2014 Hvordan er det med lovligheten av å bruke termisk kikkert på jakt? Jeg trodde det var bortregulert men ser nytten i en slik Rent praktisk.. Buskas med løv og grantrær skjermer IR strålingen termiske kamera fanger opp. Samme med solide trestammer selvsagt. Når vi drev med termiske sikter med 16x forstørrelse (mener å huske det var 16x og 4x vi hadde) måtte vi titte etter spesifikke ting for å gjenkjenne det vi lette etter. Store dyr bak busker om sommeren ser man ikke. Et hode som titter mellom busker ser man, men man må også gjenkjenne det for å kunne ta handling. Ting nedgravd i snø ser man ikke i det hele tatt. Men man kan se at overflaten av snøen er forstyrret litt bedre enn med en kikkert. Objekter som avgir varme i åpent terreng er kjempelett. Men straks det er litt skog blir det verre. Jo tettere skog, jo verre. Små objekter, enda verre igjen. Termisk kikkert uten forstørring og med dårlig oppløsning er sikkert bra for å studere hjort på åpne jorder på litt avstand. De siktene jeg har brukt har vært sikter med kjøleelement og optisk forsterkning. Rimelig kjensbar den kompressoren når den går så ikke akkurat noe å dra med seg i skogen. De digitale FLIR enhetene jeg har sett har hatt for dårlig oppløsning til at de er mer enn en "gadget" etter min mening. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nils Søvik Posted September 27, 2014 Author Share Posted September 27, 2014 Hvordan er det med lovligheten av å bruke termisk kikkert på jakt? Jeg trodde det var bortregulert men ser nytten i en slik Det er ikke under utøvelse av jakt det er tiltenkt brukt, bare observasjon. Men veldig kjekt å få høre hvilken erfaring dere har med den type utstyr før jeg eventuelt bruker mye penger på det. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tom K Posted September 27, 2014 Share Posted September 27, 2014 Dette går kanskje under paragrafen "kunstig belysning" ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gullvingen Posted September 27, 2014 Share Posted September 27, 2014 For observasjon kan du bruke hva du vil.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nils Søvik Posted September 27, 2014 Author Share Posted September 27, 2014 Dette går kanskje under paragrafen "kunstig belysning" ? Ja vist det blir brukt under utøvelse av jakt så gjør det nok det. For observasjon av dyr uten at våpen medbringes så er en jo ikke på jakt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tom K Posted September 27, 2014 Share Posted September 27, 2014 Missforstå meg rett jeg var bare nyskjerrig, ikke kritisk eller annklagende dette er jo på en måte belysning så jakt med slikt utgår jo, men er det virkelig verdt pengene for å se dyr i mørket ? tror heller jeg ville sett meg rundt på nett etter en gammelt russisk eller annen militær nattkikkert, disse blir jo lovlig omsatt så lenge de ikke kommer fra USA, Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nils Søvik Posted September 27, 2014 Author Share Posted September 27, 2014 Helt ok Tom K Vist det blir kjøpt en termisk kikkert så er det ikke ut i fra et privat/personlig behov, det er i jobbsammenheng. Men vist det skal brukes så pass mye penger på noe sånt så synes jeg det er veldig greit å høre andre sin erfaring med den type teknologi, fordeler så vell som svakheter med termisk kikkert. Jeg har ikke prøvd en termisk kikkert, bare lest om det og sett filmer på youtube å der ser det jo bra ut. Det er ingen som selger sånt utstyr her hvor jeg holder til så det er ikke bare til å gå i butikken å prøve heller. Min eneste erfaring med nattoptikk er gen 3 briller som jeg fikk prøvd en gang. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
General8 Posted September 27, 2014 Share Posted September 27, 2014 En termisk enhet sender ikke ut lys eller annen form for stråling. At denne skulle gå under "kunstig belysning" virket rart. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kim Posted September 27, 2014 Share Posted September 27, 2014 Nei, men den gjør slik at vi kan se den infrarøde strålingen alt utstråler. Mener å huske det var noe i den dur. Det kan sammenliknes med en restlysforsterker som heller ikke trenger å sende ut noe, og vil tro en eventuell sak ville avgjort at termisksikte ikke er noe som er "greit" på jakt i Norge. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BlyBonanza Posted September 27, 2014 Share Posted September 27, 2014 Helt ok Tom K Vist det blir kjøpt en termisk kikkert så er det ikke ut i fra et privat/personlig behov, det er i jobbsammenheng. Siden det er jobbsammenheng tenker jeg at det er et annet budsjett enn en gadgetglad privatperson? Da kan du kontakte thales norge, men jeg vil tro du får bakoversveis av prisen hvis det bare er dyr du vil se på. Jeg er usikker på om de dealer med private. Nulsen nevner dette med kjøing av sensor og det tror jeg er en nødvendighet enda, værtfall for utstyr med høy deteksjonsevne. Har vært borti mindre håndholdte enheter uten kjøling i det private, men hær var bruken kun inspeksjon av maskiner. Løv, busk og annet vissvass hindrer all optikk, men termisk framhever objekter mellom hindringer bedre alle alternativer. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ei tohi varjata Posted September 27, 2014 Share Posted September 27, 2014 (edited) (Innlegget utgår.. tenkte på restlysforsterkende optikk, ikke termisk, når jeg skrev innlegget.) Edited September 27, 2014 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Carl-gustav12 Posted September 27, 2014 Share Posted September 27, 2014 Helt ok Tom K Vist det blir kjøpt en termisk kikkert så er det ikke ut i fra et privat/personlig behov, det er i jobbsammenheng. . Bare fordi jeg er nysjerrig, hva slags jobb har du der du har bruk for termisk kikkert? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
General8 Posted September 27, 2014 Share Posted September 27, 2014 Nei, men den gjør slik at vi kan se den infrarøde strålingen alt utstråler. Mener å huske det var noe i den dur. Det kan sammenliknes med en restlysforsterker som heller ikke trenger å sende ut noe, og vil tro en eventuell sak ville avgjort at termisksikte ikke er noe som er "greit" på jakt i Norge. Mener du at restlysforsterker går inn under "kunstig belysning"? Snakker da selvsagt om utstyr uten IR belyser. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kim Posted September 27, 2014 Share Posted September 27, 2014 Jeg ville ikke sagt det rent teknisk, men Staten har vel bestemt at det går under den paragrafen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
General8 Posted September 27, 2014 Share Posted September 27, 2014 Hvor finner jeg den tolkningen? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kim Posted September 27, 2014 Share Posted September 27, 2014 Husker ikke noe direkte fra lovdata, men har lest om det noen ganger når juristene har tolket rundt det. De tar med andre ting enn bare selve skytingen. Faren for skadeskyting, PID i mørket, gjenfinning ved evt skade osv. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
asterix Posted September 28, 2014 Share Posted September 28, 2014 Hvor finner jeg den tolkningen? Kapittel VI. Utøvelse av jakt § 24.(forbud mot kunstig lys)Det er forbudt i jaktøyemed å bruke: a) kunstig lys, b) utstyr som elektronisk forsterker lyset. Kjapt søk: Dette er fra forskriften om fangst på Svalbard, om den har samme ordlyd for fastlandet er jeg usikker på. Men det er vel de samme myndighetene som lager forskriftene... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nils Søvik Posted September 28, 2014 Author Share Posted September 28, 2014 Har en flir og har prøvd 2 pulsarer.synst de er kjempe bra, men eg synst de virker bedre når de blir kaldere i været, da forskjellen på temperatur på dyr og omgivelser er større. Termisk kamera ser forskjellen mellom temperaturer. Vist du feks bruker det for å se etter dyr på bakken nå, ville steiner som har blitt varmet opp i solen på dagen lyse opp som dyr. Vist du skulle kjøpt i dag hva ville du ha valgt da, FLIR eller Pulsar ? Valget mitt står i mellom disse. Pulsar http://www.wingevapen.no/index.php?do=product&id=4695" target="_blank FLIR http://www.wingevapen.no/index.php?do=product&id=3272" target="_blank Eller denne http://www.mjosservice.no/produkt/jakt- ... arine-th32" target="_blank Raymarine TH32 synes jeg ser mye lik ut som FLIR PS 32 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
HS Precision Posted September 28, 2014 Share Posted September 28, 2014 Raymarine TH32 synes jeg ser mye lik ut som FLIR PS 32 Den er lik(bortsett fra fargen). Har den. Lastet ned programmet fra FLIR siden for å aktivere instalert, tiden før den går i standby etc. Kjøpte den på mjøsservice. Godt fornøyd. Du trenger litt trening, men i visse tilfeller er den helt suveren. Er du på pletten ser du blod fra skutte/skadeskutte dyr momentant. I sollys er den i praksis ubrukelig til å finne noe som helst utenom det. På overskyet dager, morgen og utover i vanlig Norsk høstvær, akkurat som det stort sett er på høsten er den meget bra. Spesiellt etter lauvet er fallt fra trær. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nils Søvik Posted September 28, 2014 Author Share Posted September 28, 2014 Ok takk for det HS Precision, da er det bare til og glemme FLIR jeg kan leve med en annen farge Når den eneste forskjellen er farge og 8000 kr i prisforskjell så er jo det valget lett. Da sitter jeg igjen med to valg, Pulsar eller Raymarine. Jeg ser det er noen som nevner kjøling og mer avanserte løsninger. Nå er dette noe jeg ikke har så mye greie på eller erfaring med, men jeg håper og tror at en enklere sak som for eksempel Pulsar,Raymarine eller Flir til under 30.000 kr bør være brukbar til og observere dyr som hjort på avstander 200-300 meter. En løsning med kjøling av sensor er sikkert mye bedre, men jeg tror det ligger litt over mitt behov. Jeg ser også det diskuteres om det er lov og bruke termisk kikkert på jakt, den diskusjonen vil ikke jeg gå så mye inn på, det eneste jeg vil si om det er ikke gjør det vist du synes jakt er gøy. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lassi Posted September 29, 2014 Share Posted September 29, 2014 Om det er en kjølt IR detektor eller et microbolometer som gjør jobben betyr ingenting for deg som bruker. Kjølte IR detektorer er idag mest aktuell for vitenskap\utvikling eller militære formål. I håndholdt utgave bruker de for mye strøm (og støyer) til at den relativt lille forskjellen i sensitivitet er verdt pengene. Unntaket er de gangene man trenger å se i svært spesifikke bølgeområder i mellombølget IR som f.eks ved søk etter gasslekkasjer i industrianlegg. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nils Søvik Posted September 29, 2014 Author Share Posted September 29, 2014 Ok da ble jeg litt klokere angående den kjølinga, takk for det Lassi. Det bekrefter min teori om at et kamera i prisklassen 20-30.000 holder til mitt bruk. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Locasto Posted September 29, 2014 Share Posted September 29, 2014 Eller gå for en mer økonomisk modell : http://www.amobil.no/artikler/dette-kam ... nde/163856" target="_blank Et must for en hver gadgetfrik! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nils Søvik Posted September 30, 2014 Author Share Posted September 30, 2014 Den saken det ser jo morsom ut, men den passer vel sikkert best til bruk i hagen eller inne i stua Men den løsningen der bekrefter jo at elektronikk blir billigere etterhvert som tiden går å den type kamera kan bli veldig vanlig å ha, det er jo også termisk kamera som tilleggsutstyr i BMW så det er nok noe som kommer i flere biler fremover. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Geronimo332 Posted September 30, 2014 Share Posted September 30, 2014 3 hjort på 1250m 2 hjort på 400m Pulsar Quantum HD50S den 28.06.2014 Bildene er tatt med iphone igjennom okularet og sendt til meg på mms så du skjønner sikkert at det er mye bedre bildekvalitet i virkligheten. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nils Søvik Posted September 30, 2014 Author Share Posted September 30, 2014 Det siste bildet der var jo veldig bra til å være tatt med mobiltelefon på den måten, det er nok en kikkert som levere en helt grei bildekvalitet til mitt bruk,i følge Winge så er det også solgt en del av disse, Pulsar Quantum HD50S har jo også bra tekniske spesifikasjoner i forhold til pris. Takk for bildene Geronimo332 det var veldig greit å få se litt fra praktisk bruk. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.