Omforming hylse 30.06

[trevis]

Forsøkte og det gikk bra å omforme hylse 30.06 via die 8x57 IS til 9.3x62. Hylsen er ca 1,8 mm for lang og må trimmes.

Spørsmålet er om jeg får en hylse som er forsvarlig å bruke med normale ladninger i våpen cal. 9.3x62? Tenker spesielt på den sterkt utvidete hylsehalsen som nødvendigvis må ha blitt tynnere. Noen med erfaring som kan svare?

[1983]

9.3x62 er basert på 30-06 hylsa.

Man kan skyteforme 30-06 hylser til 9.3x62. Så det er nok ikke noe problem å necke opp hylser. Men den vil nok ikke tåle like mange omladninger.

[Chiefen.v-2]

Ja, det går alldeles utmerket og er vanlig måte å lage seg 9,3x62-hylser i USA.

 

Om noen sekunder vil noen skrive noe om at 9,3x62-hylser og dermed kammeret har større diameter i bakkant og at du derfor vil få bul på hylsene osv. Til det er det en ting å si; fram med micrometeret og mål et utvalg 30-06 og 9,3x62 hylser fra feks Norma og Lapua; dere vil oppdage noe snodig....

[Ulvster]

Eller 30-06 er basert på 9.3x62?

 

9.3x62 ble lansert i 1905 i Tyskland, 30-06 i USA av Winchester i 1906.

[trevis]

Hva menes med å skyteomforme? Er det f.eks å smelle ivei en 30.06 patron i en 9.3x62 rifle? Hva skjer da hvis en overlever?

Edited August 26, 2013 by Guest

[Chiefen.v-2]

9,3x62 og 30-06 er ikke basert på samme hylse; det skal egentlig være dimensjonsforskjell på hylse/kammer.

30-06 er oppgitt til 11,96mm i diameter målt rett over utdrager-rillen, 9,3x62 12,1mm på samme sted.

Etter å ha målt en haug 9,3-hylser og googlet intenst har jeg funnet at den eneste som produserer hylser til x62 med rett mål er Partizan; alle andre bruker åpenbart samme basci brass som til 30-06.

[H.K.]

30-06 i USA av Winchester i 1906.

Eller Springfield i 1903 Ny versjon i 1906, derav namnet. Men begge må vel seiast å basere seg på 8x57, og vart nok utvikla ganske parallelt.

[Chiefen.v-2]

30-06

 

 

9,3x62

 

 

 

Sånn skulle det ha vært, men slik er det altså ikke i virkeligheten..

 

 

K

[H.K.]

Har du målt kammer, Chiefen.v-2?

[Chiefen.v-2]

Nei, det har jeg ikke gjort. Min interesse for 9,3x62-hylser er å bruke de som basis for omforming til annet kaliber.

Men jeg har lagt merke til at skutte 9,3x62-hylser fra enkelte gamle våpen har en veldig tydelig trykkring; antar det skyldes moderne ammo i kammer med "gamle" mål.

[Erlend Meyer]

Dette er vel et tilfelle som strengt tatt er feil men i praksis ikke noe problem. Trykkringen får man fordi hylsehodet ikke utvider seg, så om patrona ikke har støtte der gjør jo strengt tatt ikke noe. Ved omlading bruker man die tilpasset korrekte mål, så etter 1. skudd burde ikke belastningen på hylsa bli større. At en produsent som Norma tør å gjøre det sier vel alt egentlig?

[Per-S]

Uansett mål så fungerer det å bruke 30-06 hylser for 9,3. De tåler mange omladninger. Jeg har ikke behøvd å trimme dem etter omforming.

[Mikko]

Ulvster: 30-06 kunne hett 30-03. Den ble lansert i 03, men den endelige versjonen kom på markedet først i 06. Har jeg hørt.

 

Leste ikke hele tråden, det hadde allerede HK presisert.

 

Når det er sagt, tenk at vi går rundt og vet sånt............

[Omdal]

Ettersom jeg har hørt så er 30-06 og 30-03 to forskjellige kalibre. 30-06 er basert på 30-03 som kom tre år før. De er nesten identiske, men ikke helt 100%. Springfield M1903 blant annet var originalt kamret for 30-03. I 1906 begynte de altså å bruke 30-06 hylser i M1903'en.

 

Jeg har ikke egentlig peiling, men det er noe jeg har lest

[Erlend Meyer]

Ettersom jeg har hørt så er 30-06 og 30-03 to forskjellige kalibre

Stemmer det, 30-03 hadde 65mm hylse. Friflukt ble også justert for å passe bedre til spitzer-kulene som 30-06 benyttet. De første våpnene ble kamret om ved å sette pipa tilbake, det er grunnen til at man beholdt riflestigningen på 1:10 som ikke var påkrevd for de nye kulene. Så mens en 3006 kan avfyres i et 3003-kammer kan ikke 3003 brukes i 3006, man må derfor regne de som to forskjellige patroner (kaliber betyr strengt tatt løpets borringsdiameter).