Tinnitus og aktive øreplugger

[Nemo]

Ja da ser det ut som om jakt karrieren er over

Har jaktet i 24 år og i vår var jeg på leirduebanen brukte hørselvern men ikke plugger.

Mest trolig har det blitt en åpning i kanten på øreklokkene pga brillene mine og når sidemannen skjøt stod jeg litt foroverlent fikk en skikkelig smell på høyre øre.

Har merkbart høy øresus på høyre øre og på hørselst test har jeg en støydip på 60db på 4000hz

 

Tør ikke tenke på å gå skogsfugljakt med hagle eller rådyrjakt med rifle uten hørelsdemping, derfor lurer jeg stadig på om slike aktive ørepropper kan brukes?

 

Demper de nok?

Er blitt meget engstelig for å påføre meg selv mere tinnitus.

 

Ser at hørselslaben lager aktive ørepropper etter personlig audiogram og at de kutter lyden på 80db

 

Noen som mener de demper nok på praktisk jakt? eller er jaktkarrieren over?

 

Sikkert vanskelig å få en øre nese hals lege til å mene noe om Aktive ørepropper

[villreinjegeren]

Jeg har også nedsatt hørsel pga støyende arbeid og skyting, med Hørselslabben Jeger`n har jeg fått tilbake ungdommens hørsel, har igjen å sende dem audiogrammet mitt for tipassing av proppene til min hørselsskade. kan bare si en ting Løp å kjøp

[Nemo]

ok du har fått proppene men har igjen å sende audiodiagrammet, skal de ikke justeres inn?

Skal du levere proppene tilbake for justering?

 

Har du brukt dem i praksis?

[villreinjegeren]

Ja Nemo jeg skal sende de inn, har brukt dem en god del allerede og de er helt fantastiske, har 4 ferdigprogrammerte valg:

1 heter skogens ro, da hører du ei mus fise, 2 er med jaktradio og teleslynge, 3 er skytebane og 4 er standard

[Nemo]

ok hvordan er de å bruke en hel dag på jakt og hvordan synes du de demper skudd? fks i forhold til øreklokker?

 

Plages du også av Tinnitus og forsterker de øresusen?

[villreinjegeren]

Forsterker ikke susen men lydene, jeg har brukt de hele dagen som en test, og lenger de satt i jo mindre merket jeg at de var der, viktig å justere lyden slik at du slipper å høre din egen pust, skuddsmellen i skogen dempes effektivt på skytebanen vil jeg anbefale øreklokker i tillegg da klokkene også legger seg på skallebeinet rundt øret

[Nemo]

ok hører flere som skryter av de, får vel montere lyddemper på rifla i tillegg.

På bane blir det propper og Peltor Optime 3 heretter.

 

Synes du det er greit å rettningsbestemme lyden?

[villreinjegeren]

Ja, retningen er som du ikke hadde noe i ørene, også lyder som kommer bakfra fanges opp utmerket.

[Nemo]

ble litt lettere til sinns, har en nesten ubrukt Blaser F3 Game i våpenskapet....

[Nemo]

Noen som vet om disse takkler regn og fuktighet?

[Nemo]

bump bump

[villreinjegeren]

De tåler normal fukt som normal utebruk gir, men ikke bading og slik,

[Norwegianwoods]

Høres ut som jeg bør kjøpe meg disse.

Jeg har allerede nedsatt hørsel pga for mye jaktskyting og jeg klarer ikke å jakte med noen form for øreklokker.

Jeg har lyddemper på noen våpen, men spesielt da jeg jakter en del i Sverige hvor jeg ikke får lov til å ta med meg og bruke lyddemper, bør jeg ha noe slik, slik at jeg ikke blir totalt døv.

 

Håper dem har et knalltilbud på Elverum da budsjettet er litt stramt om dagen.

[villreinjegeren]

Medlemstilbud i Jegernes Interesseorganisasjon 3990,-

Kjøp deg et slikt sett, og har du ett audiogram, lever det sammen med bestillingen, så får du jaktapparatet tilpasset din hørselsvekkelse. Jeg har et slikt sett og de gir meg tilbake min ungdomshørsel, tinnitusen er der, men apparatet forsterker ikke denne.

[Nemo]

Det er jo mange teorier og innviduelle årsaker til hørsellskade, mange har jaktet i mange år uten noen som helst form for hørelsskade.

 

Men når mann først har fått det blir mann jo skeptisk

 

Disse proppene høres ut som den beste løsningen i og med at de er tilpasset hver enkelt sin hørsell.

 

Men mange jeg har snakket med (ikke leger) sier at vi også mottar lyder via beinet bak øret, derfor lurer jeg på det går an å få inn skadelig støy via ørebeinet?

 

En audigraf jeg snakket med sier at når øregangen er blokkert vil ørebeinet ta inn mere lyd, men at det er umulig å få en hørellsskade gjennom beinet!

 

Noen tanker og synspunkter rundt dette?

[villreinjegeren]

På skytebanen er det anbefalt å bruke klokker i tillegg, nettopp av nevnte grunn

[Nemo]

ja blir å bruke dobbelt opp, men regner med at disse pluggene er topp å bruk under hørselsværn

[Norwegianwoods]

Det er jo mange teorier og innviduelle årsaker til hørsellskade, mange har jaktet i mange år uten noen som helst form for hørelsskade.

 

Men når mann først har fått det blir mann jo skeptisk

 

Det har nok ikke så mye med hvor mange år man har jaktet å gjøre.

Mer med hvor mange jaktskudd man har løsnet uten hørselsvern gjennom de årene

Dersom man i tillegg har sittet nær andre jegere i sammenheng med jakt over lokkefugl på duer, ender og gjess, kan man få en del smeller fra dem også.

Og de kan fort gjøre større skade enn ifra eget våpen.

[Jacob]

Hei,

jeg er også opptatt av problemstillingen siden jeg har tinnitus. Proppenes forsterkningsegenskaper er ike så relevant, da jeg hører godt nok. Det avgjørende er hvilken propp som demper mest, for å unngå forverring av tinnitusen. Har sett målinger på at Cens plugger demper SNR 25 dB. Det er etter mitt syn for lite. Hørselslaben reklamerer med at Jegern demper slik at maks lyd blir 80dB. Det kan jeg ikke forstå er mulig gitt at et skudd fort ligger på rundt 130dB. En propp kan umulig dempe 50dB?? Noen som vet hvilken propp som demper mest, målt på seriøst vis?

[villreinjegeren]

Det er vel Sintefmålinger og godkjenningsnormer som Myndighetene har bestilt for å kunne godkjenne Hørselaben sin propp Jeger`n.

Så det er sikkert seriøst nok det synes du ikke...

[Jacob]

Målingene ligger ikke tilgjengelig på nettsiden så vidt jeg finner. Hvis de faktisk viser SNR-demping på rundt 50dB er det vel verdensrekord (umulig?), men i tilfellet er det løp og kjøp!

[Nemo]

etter hva jeg har forstått etter å ha snakket med en øre nese hals spesalist tar proppene vekk de sjadelige frekvensene

[Hakonoeb]

Sånn jeg forstår det er det to forskjellige tall som blir presentert av to forskjellige fabrikater. Og de er på ingen måte sammenlignbare. 25 dB demping er målt hvor mye lyden blir dempet inn i et kunstig øre... Maks 80 dB er grensen for når elektronikken kutter ut å videreformidle lyden som blir plukket opp i mikrofonene.

 

Jeg sikler seriøst på slike aktive propper, men mitt budsjett har begrenset meg til sordin supreme pro x. Funker greit nok, men når jeg blir rik blir de nok pensjonert til fordel for propper...

[Nemo]

hvilke 2 fabrikater er det du sikter til?

[ignorant]

Hei,

jeg er også opptatt av problemstillingen siden jeg har tinnitus. Proppenes forsterkningsegenskaper er ike så relevant, da jeg hører godt nok. Det avgjørende er hvilken propp som demper mest, for å unngå forverring av tinnitusen. Har sett målinger på at Cens plugger demper SNR 25 dB. Det er etter mitt syn for lite. Hørselslaben reklamerer med at Jegern demper slik at maks lyd blir 80dB. Det kan jeg ikke forstå er mulig gitt at et skudd fort ligger på rundt 130dB. En propp kan umulig dempe 50dB?? Noen som vet hvilken propp som demper mest, målt på seriøst vis?

 

Når de skriver at lyden bliver max 80dB, så er det udelukkende den lydforstærkende virkning(høreaparatet) som slutter med at gengive lyden.

Selve den lyddæmpende virkning (prop eller Kop) er en helt anden sag. For reelt at bedømme den beskyttende virkning, skal man først kende frekvensen fra lydkilden (for riffelskud, ligger max energien i området 0-1200Hz. For haglskud 500-2000Hz)

Når man så kikker på tekniske specifikationer over Kopper og propper, ser man desværre, at langt de fleste dæmper relativt lite i dette frekvensområde som kommer fra specielt riffel. Her ser man ofte at gennemsnitlige kopper eller propper, bare dæmper mellem 8-16dB i området op til 1000Hz. Derimod dæmper de ofte mellem 25-35dB i frekvensområdet over 2000hz

Dog kan en kombination af store tunge kopper kombineret med propper formodentligt opnå en samlet virkning på 15-30dB. i forbindelse med riffel.

 

En kombination af lyddæmper og kopper eller propper, kan derimod give en reduktion op mod 30-70dB denne dæmpning gælder så til gengæld for hele frekvensområdet.

Dæmperen reducere specielt den lavfrekvente støj, og kop eller prop reducere specielt den højfrekvente

[Nemo]

Så du mener at disse elektroniske støyproppene ikke er til å stole på, evt ikke demper nok?

[villreinjegeren]

Hvis dem ikke virker slik at de demper skadelig støy, hvorfor er da så mange som bruker de da?

Jeg bruker de når jeg skyter uten demper og jeg har iallefall ikke noe ubehag av smellen, og da holder det for meg.

[Nemo]

ser på Hørelslaben sine sider at de er godkjent ift Jakt og Arbeid.

[Nemo]

jeg har bestilt 1 stk apparat og tatt avstøpning idag, samt bestilt 1 sett med skytepropper

[ignorant]

Så du mener at disse elektroniske støyproppene ikke er til å stole på, evt ikke demper nok?

Hvad er nok, og hvad er til at stole på.

Selv en reduktion på 10dB reducere den potentielle skade til 1/10 i forhold til oprindelig.

Der findes nok en tendens til at man i markedsføringen, skriver det som lyder bedst. At man så ikke er alt for teknisk, og specificere for meget, er jo ikke noget man kan hænges op på.

Prøv for eksempel at kikke på tekniske data på Peltor (3M) her har man faktisk fremlagt dæmpningsværdier ved de forskellige frekvenser af støj.

Desværre er specielt riffelskud meget lavfrekvent i det område hvor lydenergien er størst, og derfor virker traditionelle beskyttelser ikke nær så godt som man tror.

 

Det er nok ikke helt uden grund at EU's "buldredirektiv" foreskriver at ved specielt lavfrekvent støj over 140dB, er sekundære værnemidler ikke tilstrækkelige, og her skal støjen , hvis muligt dæmpes ved kilden.

[Nemo]

Ok er tildels enig med deg, men det må også sies at hørselsskader er mest vanlig ved høyfrekvent støy.

Folk som har fått en Støydip får den som oftes ved 4000hz - 6000hz dvs høyfrekvente lyder, dette pågrunn av at det er disse flimmerhårene som ligger ytterst i sneglehuset.

De flimmerhårene som oppfatter lavfrekvente lyder blir ikke like påvirket da de ligger lengre inn i sneglehuset og blir ikke så påvirket av stigbøylen ved en plutselig høy smell.

 

Det er diskant lyder dvs høyfrekvente som er mest skadelig støy for hørsellen

[Nemo]

http://www.sansetap.no/diagnoser-og-til ... toyskader/

[jjrckd]

Har Soundscopes fra Starkey. Fungerer utmerket når jeg sitter på post men klarer ikke å bruke de når jeg beveger meg da de forsterker lydene fra bekledning/ utstyr. Rett og slett for slitsomt i lengden:(

[ignorant]

Ok er tildels enig med deg, men det må også sies at hørselsskader er mest vanlig ved høyfrekvent støy.

Folk som har fått en Støydip får den som oftes ved 4000hz - 6000hz dvs høyfrekvente lyder, dette pågrunn av at det er disse flimmerhårene som ligger ytterst i sneglehuset.

De flimmerhårene som oppfatter lavfrekvente lyder blir ikke like påvirket da de ligger lengre inn i sneglehuset og blir ikke så påvirket av stigbøylen ved en plutselig høy smell.

 

Det er diskant lyder dvs høyfrekvente som er mest skadelig støy for hørsellen

 

Min opfattelse er at det er en udbredt misforståelse at det er den højfrekvente støj, som skaber en nedsættelse af evnen til at opfatte højfrekvent lyd. Fakta er formodentligt at det primært er lavfrekvent støj som skaber nedsættelse af evnen til at opfatte højfrekvent lyd.

 

Personligt har jeg et høretab på 85% i det højfrekvente område på venstre øre og 30% på højre øre. Min hørelse i det lavfrekvente område er næsten normalt.

Jeg er generelt højreskytte, og har gennem tiden skudt en del tusinde skud, og desværre en del uden hørselsbeskyttelse. Mit høretab er et helt karakteristisk tilfælde af skader forårsaget af riffelskydning.

Det som kan undre, er at jeg gennem 35 år har jobbet i støjfyldt område med relativt højfrekvent støj. Drejning, fræsning slibning osv. Generelt uden at anvende hørselsbeskyttelse, da jeg ikke trives med det..

Hvis denne højfrekvente støj skulle have haft en markant virkning, burde skaderne på begge øre have været mere identiske.

 

Min hørelæge forklare at den lavfrekvente støj, har klart den største energi, og dermed potentielt skadevirkning. Samtidig forklare han at al lyd, både høj og lavfrekvent pasere hen over de små sansehår som registrere højfrekvent lyd. Derimod sidder de sansehår som opfatter lavfrekvent lyd meget dybere i sneglen, hvorfor de kun kan nås ad den lavferkvente lyd, som dog først har bevæget sig hen over de sansehår som også registrer højfrekvent lyd.

[Nemo]

http://www.stoyforeningen.no/Nyheter/Ho ... lsskadelig

[Nemo]

testene er foretatt i Danskeland

[ignorant]

Jeg kan godt se at de kommer frem til et resultat, med midlertidig hørereduktion, efter højfrekvent støj. Der var ingen konklusion om langtidsskader.

 

Erfarringer fra jegere og skytter, som helt klart primært udsættes for den kraftigste støj, i form af lavfrekvent støj, tilsiger at skaderne er permanente.

 

Forskellen kunne tænkes at være, at hjernen selv skruer ned for lydopfattelsen, hvis lyden er klart ubehagelig (hyletoner). Hvis dette er tilfældet, er der ikke sket en mekanisk skade, hvorfor hørelsen genetableres når hjernen føler sig sikker på ikke igen at blive udsat for ubehag.

 

Lavfrekvent impulsstøj, forårsager mekaniske skader på de sansehår som opfatter lyden (kan sammenlignes med et kraftigt stormstød over et skogsområde, hvor trær knækker). Denne skade er irreversibel, og derfor meget mere alvorlig

[M695]

Hvordan fungerer dette mtp rasling fra lyng etc når du går?

[Nemo]

Under testen er det brukt 99db noe som ikke er skadelig for hørsellen før det har gått en hvis tid, regner med at de som var med på testen ikke ønsket permanent skade.

 

Høyfrekvent støy er skadelig, spesielt støy fra høyfrekvente lydkilder som fks turbiner flymotorer, når det gjelder lavfrekvent støy viser tester at den er skadelig ved ubehag som vanskelig å snakke, man kan bli uvel hjerteflimmer etc.

 

Man må passe seg for høye mellomtoner, samt skarpe lyder som gir diskant.

[Nemo]

Var innom Hørselslaben på mandag og de hadde sinnsykt mye å gjøre, etter å ha vært på villmarksmessa.

Så jeg kunne ikke regne med å få mine før om 3uker.

 

Ser frem til å få dem, så får vi håpe det funker og det ikke blir mere uling i ørene, har fått montert en Sculz & Larsen TMD45 Harcore Twister på Mauseren min i kaliber 30-06.

Tidligere har jeg jaktet på rådyr uten aktive ørepropper og lyddemper, så jeg får håpe at disse aktive tiltakene vil forebygge ytterligere hørselskade.

Demperen er jeg litt skeptisk til da jeg finner lite tester på den, noen her på forumet som kan fortelle litt om den og sånn ca hvor mange desibel den demper.

Ser at mange sverger til Hausken dempere, er dette en dårlig billig løsning?

[villreinjegeren]

HAr maken demper på min 6,5x55 og den fungerer meget godt,

[ignorant]

Under testen er det brukt 99db noe som ikke er skadelig for hørsellen før det har gått en hvis tid, regner med at de som var med på testen ikke ønsket permanent skade.

 

Høyfrekvent støy er skadelig, spesielt støy fra høyfrekvente lydkilder som fks turbiner flymotorer, når det gjelder lavfrekvent støy viser tester at den er skadelig ved ubehag som vanskelig å snakke, man kan bli uvel hjerteflimmer etc.

 

Man må passe seg for høye mellomtoner, samt skarpe lyder som gir diskant.

 

Hvis du havde ret, så ville skydning ikke være specielt skadelig for hørslen.

Skudstøj fra en riffel, målt ved øret

10Hz-------155dB

100Hz------155dB

500Hz------155db

1000Hz----155db

1500Hz----140dB

2000hz----125dB

>2500Hz--125dB.

Samme med god dæmper

10Hz------125dB

100Hz-----125dB

500Hz-----125dB

1000Hz---125dB

1500Hz----125dB

2000Hz----125DB

>2500Hz--125dB

.

Efter din teori, burde dæmper ikke virke da den højfrekvente støj er uændret, ved skud med dæmper.

 

Der er ikke stor tvivl om, at folk som har skudt meget, har jobbet med entreprenørmaskiner og lignende med lavfrekvent støj, alle i større eller mindre grad er høreskadede

[sirhitalot]

Interessante data, hva er kilden?

 

 

Fra iPhone

[Nemo]

dette er nok ikke min teori men tatt ut ifra omfattende testing

 

at du får 155db på10hz betyr i praksis at dette er lavfrekvent støy som igjen ikke påvirker øret på samme måte som om det var 125db på 4000hz

 

på testen ble det brukt 99db og allerede da ble det reagert på den høyfrekvente støyen, hvorfor tror du helikopterpiloter er spesielt utsatt?

[ignorant]

Interessante data, hva er kilden?

 

 

Fra iPhone

Kilden er en række målinger jeg deltog i i Sverige, udført af en eller anden audioinginør, som havde udstyr, som viste resultater med fuld frekvensopløsning i både dBa, dBpeak og et par andre

[ignorant]

dette er nok ikke min teori men tatt ut ifra omfattende testing

 

at du får 155db på10hz betyr i praksis at dette er lavfrekvent støy som igjen ikke påvirker øret på samme måte som om det var 125db på 4000hz

 

på testen ble det brukt 99db og allerede da ble det reagert på den høyfrekvente støyen, hvorfor tror du helikopterpiloter er spesielt utsatt? En helikopter giver store mængder af lavfrekvent støj, specielt fra når rotorspidserne konstant gennembryder lydmuren. Det er den lavfrekvente buldren du normalt høre længe inden du ser helikopteren.

Visse moderne helikoptere har lidt kortere rotorblade, men til gengæld, har de ligesom en lille fane på bagkanten af rotorbladsspidsen. Dette er for at man kan reducere periferihastigheden til subsonisk, men stadig kan bevare løfteevnen

[Nemo]

Når det gjelder Tinnitus som jeg da har vil jeg nevne at jeg i Juni var nede i Estland på den noe kjente Valencia-klinikken, har tidligere hatt en kollega som har anbefalt den.

Jeg må si at jeg reiste nedover sterkt tvilende og ikke mye håp, men hadde ikke lyst til å ha det uprøvd.

 

Vi ble bedt om å ha med audiogram av fersk dato, etter 2 dager ble vi sendt til det lokale sykehuset for en ny test, den viste det samme som den jeg hadde med, dvs samme hørselstap.

Behandlingen gikk ut på å få ført et rør igjennom nesen for så å få sprøytet kortison inn i øregangene, etterpå ble trommehinnene massert, dette pågikk i 7 dager.

Under behandlingen merket jeg ingen forandring i Tinnitus, under behandlingen fikk vi beskjed om at koffein og alkohol var bannlyst i 40 dager etter endt behandling.

Jeg merket ingen bedring før etter ca 3 uker, merket da en svakere tinnitus og ved ny hørsellstest viste det en klar forbedring, på flere frekvenser.

Jeg har lavere tinnitus etter behandlingen det 2 stk nordmenn til som fikk samme behandling og de har jeg holdt kontakten med, de har også lavere øresus.

Jeg vet ingenting om denne behandlingen har varig effekt den russiske legen sa at behandlingen ville vedvare, men at det aldri ville bli 100% som før, han anbefalte å bruke ørepropper på fly og buss, samt overalt der det var mye støy.

 

Jeg traff også noen tidligere pasienter der nede som har hatt denne behandlingen tidligere, men som var der for å besøke tannlege og andre helsetjenester.

De raporterte om bedring men at de tok veldig vare på hørsellen, de brukte støypropper overalt der det var sjangse for støy.

 

Så tiden får vise om dette vedvarer jeg bruker støypropper om det er mye bråk rundt meg og de demper 15db flatt over alle frekvenser

 

Er det flere her inne på forumet som har hørt om denne behandlingen eller har prøvd den ønsker jeg å høre deres erfaringer?

 

www.oresus.no

[Nemo]

har fått testresultater av Hørselslabben sine propper, og resultatene kan vel sammenlignes med Peltor Sporttrac, sordin pro etc

+1 -1 desibel.

 

SNR verdi var 25db

 

 

Hvordan poster jeg bilder her?

[ignorant]

Hvor meget dæmpede de så i det lavfrekvente område 0-1000Hz

 

I dette område dæmper Peltor sporttrack og Sordin Pro, bare mellem 8 og 15dB

 

Her er et link til tekniske data for Sordin

http://www.srstactical.com/pdf/supreme_pro.pdf" target="_blank

[Nemo]

I 1000hz står det følgende: Demping 25,8 Standard avik 3,8 og APV 22.

 

På 125Hz står det 24,8. Standard avik 6,3 og APV 18,5.

 

På 63hz står det 24,4. Standard avik 6,6 og APV 17,8

 

På 4000hz 39,7. Standard avik 3,9 og APV 35,8

 

på 500hz står det 22,8, standard avik 5,9 APV 16,9

 

på 250hz 22,5 standard avik 4,5 og APV 18.

 

2000hz 33 standard avik 3,1 og APV 29,9

 

8000hz 36,1 Standard avik 6,9 og APV 29,2