Jump to content

Michail Pavlovs rapport "Ulvens næringssøk og mennesket"


dotsupen

Recommended Posts

Nei. Den rapporten virker "tabu" :roll:

 

Sakset ut dette av det jeg fant: Pavlov /1990/ gjengir etter russiske Nedelja 1986:28 at ulver i 1983-86 i Bihar i India drepte 105 og skadet 100 personer i en fattig våpenløs befolkning, mest barn. Benektet av ulvevenner. Norske TV2 meldte i 1998 at i Hazaribagh i India ble 92 barn ulvedrept i 1989-95. Også benektet.

 

Her er 2 av Pavlovs veldokumenterte beskrivelser av hvordan 26 barn ble ulvedrept i Sovjet 1944-52. Alle drapene er avvist av Bjervall og ifølge ulveelskere oppspinn.

 

Den 11. juli 1952 kl 12 sanket noen barn sopp 1 km fra landsbyen Karmanov. En ulv angrep Vitalij Isjutinov, født 1947, og slepte ham til skogen. Man fant ham oppspist fra føttene til midjen. -Den 12. august kl 13 tok en ulv 6-årige Lidija Tupitsyna fra en gruppe bærplukkende barn. Av Lidija gjenfant man en arm, et bein og innvollene.

 

Lykke til videre i din søken. Mvh villdyret :wink:

Link to comment
Share on other sites

Det finnes en "Arbeidsrapport fra rovviltprosjektet nr.30 - Ulvens næringssøk og mennesket" DN.

Viltforskningen rovviltprosjektet. Altså en rapport levert av Direktoratet for naturforvaltning i 1987.

Den bygger så og si i sin helhet på Pavlovs forskning.

Men etter at rovvilt menigheten gjorde anskrik bakket direktoratet ut og restlageret de hadde ble destruert . Ikke vanlig å brenne bøker i Norge, men de gjorde altså det. Men ikke før jeg hadde sikret meg ett eksemplar. Har det foran meg på pulten nå, og har også scannet den, hvis noen vil ha den på norsk. Send meg en PM i så fall.

Link to comment
Share on other sites

Ikke vanlig å brenne bøker i Norge, men de gjorde altså det.
Noen av oss hevder, av og til, at ved en viss institusjon i Trondheim er det ikke akkurat vitenskapsidealene fra opplysningetida som står høyest, og at det heller er "den rette tro" i rovdyrspørsmål som er kvalifikasjonene det legges vekt på. Men det er jo greit å bli minnet om at holdningene der i gården kanskje har mer til felles med den mørkeste middelalder og andre tvilsomme tidsepoker.

 

Får du til å legge denne boka ut på "Bibloteket" her inne, i et-eller-annet format, Robinson?

Link to comment
Share on other sites

Jegermeistern skrev:

 

"Noen av oss hevder, av og til, at ved en viss institusjon i Trondheim er det ikke akkurat vitenskapsidealene fra opplysningetida som står høyest, og at det heller er "den rette tro" i rovdyrspørsmål som er kvalifikasjonene det legges vekt på."

 

En dårlig skjult hemmelighet........ :twisted:

Og desverre en alvorlig hindring for framgangsrik forskning. :?

Link to comment
Share on other sites

Har alltid syntes det har vert noe rart at forskere som er pro ulv og andre pro ulv personer viser til statistikk som er utarbeidet i land i en tid uten eller med svært liten bestand av Ulv. Samtidig som de konsekvent fornekter alle indisier og rapporter fra annet hold om de ikke har samme slutninger som de selv?

 

I tillegg jobber de samme som fornekter rapporter fra steder med ulv, knall hardt for å etablere og øke mengden med ulv i Norden. Vet ikke helt, men for meg virker det som om man ikke kan ta de som er pro ulv på alvor, de virker svært inhabile enten de er forskere eller lekfolk. Spesialet siden deres argumenter har endret seg hver gang man har kunnet tilbakevise propagandaen, er det liten tvil at motivet er å ha en Ulvestamme koste hva det koste vill. Fakta kommer i andre rekke, kostnader for samfunnet grunnet det disse har stelt til blir de ikke stilt til ansvar for. (jmf. Det opprinnelige verne argumentet, som senere viste seg å være bøff).

 

En ekte forsker hadde tatt til seg denne rapporten, og aldri skjult den. Selv om vedkommende ikke nødvendigvis var enig i innholdet. At det som skjedde skjedde, er ett uomtvistelig bevis på at vi blir utsatt for propaganda fra landets ulvemiljø, enten det er snakk om lekfolk eller forskere. Samt at ærlige forskere blir kneblet.

 

At noen i det hele kan bruke norske tall fra 1890 eller så og frem til i dag som grunnlag for sine uttalelser er jo helt vilt, med tanke på at der ikke var noen Ulv populasjon å snakke om.

Spesielt når man ser at Pavlov ser ut til å konkludere med at Ulven først blir farlig om det blir mye av den, og/eller den ikke jaktes relativt intensivt på. Pavlovs rapport ser sunn ut da den virker være dønn ærlig på forhold han ikke kan kontrollere, og hvilket kildegrunnlag og erfaringer han har gjort seg over en mannsalder sammen med mengder av Ulv som skandinaviske ulveforskere bare kan drømme om å ha tilgang på.

Link to comment
Share on other sites

Denne rapporten fra NINA m.fl er et nyttig verktøy når man leser Pavlov.

 

http://www.nina.no/archive/nina/PppBase ... ng/731.pdf

 

(Verdt å få med seg navnelista over forfattere)

 

 

Også er det greit å få med seg tilsvaret fra Viggo Ree til Pavlov og oversettelsen DN utga. Riktignok et saksinnlegg fra Viggo men sammenfattet kritikk er alltid bra å få med seg.

Link to comment
Share on other sites

Nederst på side 16, punkt 4.3 om predasjon: tar jeg dette ut av sammenheng, eller sier NINA mer eller mindre ordrett at dersom en ulv eller flokk først får smaken på mennesker vil de fortsette å angripe og spise mennesker (90 % barn iflg punkt 11.4 på side 37) helt til de selv blir drept?

Link to comment
Share on other sites

  • 4 weeks later...
Det finnes en "Arbeidsrapport fra rovviltprosjektet nr.30 - Ulvens næringssøk og mennesket" DN.

Viltforskningen rovviltprosjektet. Altså en rapport levert av Direktoratet for naturforvaltning i 1987.

Den bygger så og si i sin helhet på Pavlovs forskning.

Men etter at rovvilt menigheten gjorde anskrik bakket direktoratet ut og restlageret de hadde ble destruert . Ikke vanlig å brenne bøker i Norge, men de gjorde altså det. Men ikke før jeg hadde sikret meg ett eksemplar. Har det foran meg på pulten nå, og har også scannet den, hvis noen vil ha den på norsk. Send meg en PM i så fall.

 

 

En kompis av meg ville sjekke dette og ringte DN og spurte om han kunne få Arbeidsrapporten tilsendt.Noen dager senere lå rapporten i postkassa. Jeg oppfordrer alle til å lese denne rapporten,ring gjerne DN og bestill,rapporten sendes kostnadsfritt.

Link to comment
Share on other sites

Spesielt når man ser at Pavlov ser ut til å konkludere med at Ulven først blir farlig om det blir mye av den,.

 

Naturlig nok; det hevdes (NRK-Ut i naturen sist uke) at ulveparet i østmarka ("Osloulven") eter 80 elg i året; noe må den jo jakte når det blir tynt med elg.

Link to comment
Share on other sites

Litt avhengig av vilttettheten innenfor reviret så tar ulven rundt 60 til 80% av tilveksten av elg i området. Om sommeren er dietten for det meste elgkalv.

 

Hva disse tallene betyr i praksis for byttedyrene og elgstammen er lett å tenke seg.

 

Ref: http://www.vargfakta.se/vargfakta/hur-m ... vargrevir/

 

 

Se også rapporten fra David Mech for mer info om innvirkningen på økosystemet: http://www.floridalupine.org/publicatio ... e-Wolf.pdf

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...