Guest Posted December 21, 2012 Share Posted December 21, 2012 Sitering av overforstående innlegg er fjernet jmonsen Vi vil på sikt slite mye mer når sentrale debatanter i vår sak kommer med løgn. AP, AUF og faktisk hele det politiske Norge er så påvirket av Utøya at når informasjonssjefen i NJFF kommer med usanne utsagn ( som de nå vet er usanne) vil det på vesentlige punkt svekke bla NJFF sin troverdighet. Største feilen man kan gjøre er å fortelle løgn/uriktigheter... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sindre.S.K Posted December 21, 2012 Share Posted December 21, 2012 Jeg tror nokk man kan forsvare den påstanden man kommer med når man hevder at våpnet var ulovlig ombygd. Men uansett så vil sånne modifiseringer være ødeleggende for alle vi som ønsker og beholde vår skyttersport Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted December 21, 2012 Share Posted December 21, 2012 Sitering av overforstående innlegg er fjernet jmonsen Når du hevder at våpenet var ulovlig ombygd sindre S K...Hva og hvor er ulovligheten opp mot våpenlov/forskrift. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kalstad Posted December 21, 2012 Share Posted December 21, 2012 Den aktuelle rifla var ikke ulovlig ombygd, men pimpet opp med military-look gadgets med varierende nytteverdi. Magasinene hans var ikke ulovlige etter gjeldende forskrift da. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marvil Posted December 21, 2012 Share Posted December 21, 2012 eeh... Til felling av vilt under ordinær jakt kan det bare brukes rifle- og haglevåpen med ladning av krutt. Under jakt er det ikke tillatt å bruke pistol, revolver, halvautomatisk våpen av militær karakter eller helautomatisk skytevåpen. Med våpen av militær karakter menes hel- og halvautomatiske våpen som i utgangspunktet er konstruert, designet og produsert for militær bruk, herunder også modifiserte utgaver av disse beregnet på det sivile marked. Det er vel noe sånt det er referert til, og er rifla modifisert for å se millitær ut, så er den vel ulovlig ombygd utifra kriterier den er registrert for, om den var registrert for jakt. Hva vet vel jeg, antagelig advokatmat uansett og liten betydning i det globale sammenheng... Jeg synes vi henger oss altformye opp i tekniske terminologier som bare interesserer oss med interesse av våpen. De som sitter på andre siden bordet har ikke peiling og det skaper bare irritasjon. Det er klart ABB eller han borte i Amerika ikke hadde drept så mange uten ett våpen, det sier seg selv. Poenget er, om forbudet er løsningen? De som vil gjøre sånna ugjerninger får det til uansett. DET har historien bevis gang på gang. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chiefen.v-2 Posted December 21, 2012 Share Posted December 21, 2012 Rart det der; underholdningsvold er ufarlig. Porno er skadelig. Skjønn det den som vil... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sindre.S.K Posted December 21, 2012 Share Posted December 21, 2012 Jeg tror nokk man kan forsvare den påstanden man kommer med når man hevder at våpnet var ulovlig ombygd. Men uansett så vil sånne modifiseringer være ødeleggende for alle vi som ønsker og beholde vår skyttersportNår du hevder at våpenet var ulovlig ombygd sindre S K...Hva og hvor er ulovligheten opp mot våpenlov/forskrift. Det er vel kjent for det fleste at våpen av millitær karakter er ulovlig til jakt, siden dette begrepet er veldig upresist så kan man hevde at det er av en millitær karakter og derfor kan man forsvare den påstanden Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted December 21, 2012 Share Posted December 21, 2012 Det er klart ABB eller han borte i Amerika ikke hadde drept så mange uten ett våpen, det sier seg selv. Poenget er, om forbudet er løsningen? De som vil gjøre sånna ugjerninger får det til uansett. DET har historien bevis gang på gang. Tja, men det hadde fra samfunnets side og i alle tilfelle fra Storting/Regjering vært mye mere komfortabelt hvis våpnene hadde vært ervervet ulovlig. Og det å erverve våpen, ammunisjon og trene ulovlig øker dramatisk sjansen for at gjerningspersonen kan stoppes i tide. Skoleskytinger og typer ala ABB skaper nye utfordringer om skytevåpen da det åpenbart hyppigst er såkalte "edruelige, med akseptabel vandel" ,dog med klare psykiske lidelser uten nødveddigvis å være strafferettslig utilregnelige. Pt synes jeg mange psykiske diagnoser, spesiellt på personer under 40??år bør være absolutt diskvaliserende for våpeninnehav. Det er en forsvinnende liten del av disse som rent faktisk er "farlige", men vi vet ikke hvem av disse som er farlige. Mangler i psykiatrien gjør at vi må vurdere ervervsgrunnlag for våpen på en ny måte. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Woff Posted December 21, 2012 Share Posted December 21, 2012 Det er klart ABB eller han borte i Amerika ikke hadde drept så mange uten ett våpen, det sier seg selv. Nææææ.. Noen som har glemt 11 september 2001 her? Dengang ble det drept 2993 personer og hvor gjerningsmennene (19 personer) kun brukte små hobbykniver.. http://no.wikipedia.org/wiki/Terrorangrepet_11._september_2001 Hvis noen VIL drepe og vedkommende bruker tid på planlegging er det utrolig hvilke konsekvenser det kan oppnås med enkle midler og uten å bruke våpen.. BEKLAGELIGVIS! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans Torslett Posted December 22, 2012 Share Posted December 22, 2012 Mener å huske fra historietimene på skolen at det var noen drap i vikingetida, var vel ikke så mye halvautovåpen den gangen...... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rausheim Posted December 22, 2012 Share Posted December 22, 2012 Har en viss tanke om at vi refererer ei rifle, ei hagle, en pistol, en revolver etc som våpen, er med på å vinkle førstnevnte som noe negativt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted December 22, 2012 Share Posted December 22, 2012 Jeg har vel tidligere ivret for begrepet "sportsvåpen" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted December 22, 2012 Share Posted December 22, 2012 Jeg har vel tidligere ivret for begrepet "sportsvåpen" Jaktvåpen og sportsvåpen er helt korrekt begreper å bruke, det er det vi bruker de til. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hans Torslett Posted December 23, 2012 Share Posted December 23, 2012 No er det vel kunn samlere som får kjøpt Garand her i landet? Nei. Du får ikke Garand til samling heller,selv om du har det på ditt samleområde, Ståle Svendsen mete det ikke var noe spesielt våpen som var av samleinteresse... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted December 23, 2012 Share Posted December 23, 2012 Må få levert en garand til godkjenning.... mumle.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.