Jump to content

Kikkert til min første rifle


Quote

Recommended Posts

Hei!

 

Jeg har skaffet meg rifle, interarms mark x i .30-06. Siktet som står på er ødelagt, og jeg må ha nytt. Jeg har litt penger å bruke, men jeg ligger i mellomklassen. Jeg er dermed ute etter en Zeiss, og kan bruke ca 9000,-

 

Mine krav:

* Belyst

* 42-lysåpning. Jeg tror 50 blir for stort, og er det ikke negativt at siktelinjen blir høyere? Jeg går mye på fjellet med rifla.

* Zeiss, hvor kvalitet er inkludert..

 

http://www.sportsbutikken.no/default.pl ... pageId=306" target="_blank

 

Jeg ser litt på den, men blir veldig i tvil om den faktisk har belyst dott i siktet. Ut i fra det som står i listen under:

(Gewicht mit Schiene (M) 500 g

 

Som jeg vil tro betyr vekt med lys - 500 g. Men hva gjør den M'en der? Jeg ser det står: "Ved valg av retikkel betyr M at kikkerten er utstyrt med montasjeskinne." Har det seg slik at dersom jeg velger for eksempel retikkel 8M så får jeg med lys? Tviler egentlig litt på det jeg, håper noen kan bekrefte.

 

Men jeg ble veldig overrasket over Duralyt 2-8x42, det virket egentlig perfekt for meg:

http://www.xxl.no/jakt-vaapen/optikk/ki ... 60-1073706" target="_blank

 

Lys, 42-linse og billig. Men samtidig så har jeg lest her at det er litt forskjellige meninger om Duralyt-siktene. Hvis jeg hadde funnet et Diavari i 42 med lys, så hadde det vært et enkelt kjøp..

 

Mitt bruk:

Kun hjortejakt. Kanskje en og annen rev. Går mye på fjellet, men ligger også litt på bøen. Da er det viktig at siktet er godt i skumring.

 

Jeg har en anelse om at jeg leter etter det som ikke er å få tak i. : (

 

Takk for all hjelp!

Link to comment
Share on other sites

Den Classicen du linker til har ikke belyst retikkel, dessverre. Zeiss putter gjerne på et tall bak "hovedtallet" når de har opplyst retikkel. Feks retikkel 4 er ikke opplyst, mens 40 er det.

 

På hjemmesiden til Zeiss, ser det ut til at den kan fås med opplyst. Om det finnes forhandlere som tar den inn, vet jeg ikke. De vanligste siktene i denne størrelsen, med lys, er nok Varipoint.

 

Hva med å se nærmere på 2,5-10x50? Denne med opplyst retikkel (60) kan man av og til få brukt. I tillegg er det også i blant Victoryer brukt til en sju, åtte lapper.

 

Du får Classic 2,5-10x50 med belyst retikkel for ni tusen hos XXL. Siktelinjen blir ikke merkbart høyere med denne egentlig. Det er tross alt ikke mange millimetrene det er snakk om (8 mm forskjell utvendig på objektivet, og total lengde på 32,5 cm på 2,5'en og 32,6 på 1,5'en. Vekten er hhv 530 og 500 gram). Du må muligens ha litt høyere ringer. Vet ikke hvor mye det dreier seg om med feks fra medium til høye ringer (eller fra lav til medium - vet ikke hva som trengs, har lave Sako Optiloc selv, mens medium Leupold ikke passet!).

Edited by Guest
Link to comment
Share on other sites

Men hva gjør den M'en der?

 

Glemte å svare på denne. M'en betyr at du ikke trenger ringer. Det er en skinne i underkant av kikkerten. Man monterer da i en helt annen form for base. Man kan altså ikke bruke en Zeiss M (feks VM - Victory med skinne) med ringer.

 

 

Ellers skulle det være grei skuring å sjekke om 50'en passer i ringene. Dersom 42'en har god plass, og det er minst fem mm ned til løpet fra objektivet, er det greit, siden det er 8 mm større objektiv på 50'en. Man må selvsagt ta radius her, og ikke diameter, siden bare halvparten av objektivet er nedenfor senter, altså 4 mm.

 

Jeg vet ikke hvor store forskjellene er på de forskjellige høydene på ringer. Det kan jo være at kikkerten kommer en hel cm høyere om du må ha høyere ringer, og da blir det jo litt forskjell. Dette kan sikkert andre svare bedre på! Evt kan man sikkert finne det ut på hjemmesider til de som produserer slike.

 

Edit: Her er det jo noe, men det sier ikke så mye om hvor høye ringene er: http://www.leupold.com/_pdfs/BaseFit_RingHght.pdf

 

Og jaggu fant jeg litt her, om høyde på Leupold: "Leupold Standard Rings come in 5 heights super low(.55), low(.65), medium(.77), high(.90), and super high(1.00)". Gang disse med 2,54, og du får cm høyde på dem og finner ut forskjellene.

 

Vel å merke om du har Leupoldringer da... Vil tro at det er noe av den samme forskjellen med andre typer ringer og.

Link to comment
Share on other sites

Tusen takk for gode svar! Jeg sprang og sjekka rifla, men hadde ikke noe godt apparat å måle med. Målte sånn ca mellom der hvor det er trangest mellom kikkertsiktet og løpet, og har 6-7 mm å gå på. Har i hvert fall 5 mm, så da burde det gå greit. Er det noen minimumavstand man burde regne med? 1 mm mellomrom er jo veldig lite, 2 og 3 for den saks skyld også. Bekymrer jeg meg litt for mye her kanskje?

 

Håper forresten noen kan si noen ord om Duralyt. :)

Link to comment
Share on other sites

Er det noen minimumavstand man burde regne med? 1 mm mellomrom er jo veldig lite, 2 og 3 for den saks skyld også. Bekymrer jeg meg litt for mye her kanskje?

 

 

Selv så monterer jeg mine kikkerter såpass lavt att jeg får imellom ett sigarettpapir mellom løpet og kikkerten, så tror ikke du trenger å bekymre deg :wink:

Link to comment
Share on other sites

Tusen takk for gode svar! Jeg sprang og sjekka rifla, men hadde ikke noe godt apparat å måle med. Målte sånn ca mellom der hvor det er trangest mellom kikkertsiktet og løpet, og har 6-7 mm å gå på. Har i hvert fall 5 mm, så da burde det gå greit. Er det noen minimumavstand man burde regne med? 1 mm mellomrom er jo veldig lite, 2 og 3 for den saks skyld også. Bekymrer jeg meg litt for mye her kanskje?

 

Dersom du uansett har plass til 50 objektiv med nåværende ringer, så er det ikke noe vits å gå for mindre, gitt at du ikke bryr deg om vekt. Høydeforskjellen mellom løp og siktelinje, som du bekymret deg for tidligere, blir jo da uansett identisk med samme ringer.

Link to comment
Share on other sites

Det man bør tenke på i forhold til avstand objektiv - løp, er om du skal ha på linsebeskyttere, ala Butler Creek. Disse tar jo noen få millimeter, så om det bare er igjen et par, tre mm, skal det holde hardt om det blir plass. Evt kan du skjære vekk litt fra beskytteren. Da kan imidlertid denne sitte litt løsere.

Link to comment
Share on other sites

Sitering av ovenforstående innlegg er slettet jmonsen

 

Nja, fullt så bastant syns jeg ikke man skal være. Med raske kalibre innenfor relativt korte hold, så vil lav montasje føre til veldig små justeringskrav.

Link to comment
Share on other sites

Til jakt i fjellet med 42mm objektiv hadde jeg kjøpt en Leica ER 2,5-10x42 som ligger billig på bruktsidene etter XXL-tiden.

 

Disse får man for ca. 6000.- i nystand.

 

Dette er en toppkikkert med vannavvisende coating på linsenen som kan sammenliknes kvalitetsmessig med Zeiss Vicrory. Den er bedre enn Zeiss Classicen jeg har. Justeringstårnene har mye bedre kvalitetsfølelse enn Zeiss og Swaro.

Link to comment
Share on other sites

Beklager for dobbelpost, men sant denne: http://www.xxl.no/jakt-vaapen/optikk/ki ... ys-1055243 har retikkel 40? Jeg skulle så gjerne hatt tysk retikkel 1, men det er har jeg ikke sett tilgjengelig på noen kikkertsikter fra Zeiss. Litt kjedelig, da dette er etter min mening den beste retikkelen for jakt. Regner med at retikkel 40 går helt supert likevel. :)

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Kikkert med 1 toms rør blir også automatisk 2,3 mm lavere å se inn i med samme høyde på undersiden av siktet ned til kassa i forhold til et 30 mm rør.

Stort sett så er det en fordel å få alle sikter så lave som mulig.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...