"Plastic fantastic"-rifler og fordommer.

[Polardego]

Er vi jegere veldig konservative som velger bort alt annet enn stål i rifla? Stokken kan være i kunststoff, men resten skal være i stål. Ingen andre enn håpløse 1911-romantikere vil finne på å påstå at feks en Glock er en upålitelig plastpistol? Den eneste plastrifla jeg kommer på har hatt problemer er Tikka T3 med plastmuffa bak på sluttstykket. Fortsatt kritiserer vi plastrifler og de får trekk i tester pga "mye plast". Er vi teknologiske bremseklosser? Må legge til at alle mine rifler har vært i tre og stål Samme gjelder rifler jeg har solgt. Har heller ikke eid et amerikansk våpen. Er det ikke snart på tide å begrave mausermyten?

[Jutul]

Jeg husker en rifle som het Remington Nylon. Var vel ikke all verden den, da.

Etter min mening skal pene våpen være i sort stål og treverk. Konservativt- Ja så det holder

[Raudnakke]

Er det ikke snart på tide å begrave mausermyten?

 

Nei..

[M67]

Jeg skjønner ikke helt hva du snakker om Polardego,

 

Du har jo unntatt stokken, den kan være i kunststoff. Deretter er det ikke konservatisme, men praktiske og økonomiske hensyn. Prisen på materialene (stål!) og praktiske forhold omkring bearbeiding, sammenføyning og nøyaktighet er nok det som teller mest. Etter materialets egnethet. Få materialer er bedre egnet enn stål til de fleste delene i ei rifle. Det er sterkt, hardt, og billig, og slitesterkt - lett tilgjengelig og lett å bearbeide med etablerte metoder.

Titan er det eneste reelle alternativet til mange av delene, det er attraktivt, for det ruster ikke, er vel så sterkt - men er mange ganger dyrere.

Aluminium kan brukes, men er svakere, mere utsatt for brudd og mye mindre slitesterkt.

Karbonfiber - det er saker, men er enda dyrere enn titan.

 

En rifle består ikke av mange deler

- låsekasse, denne kan en fint lage i aluminum eller titan - og det gjøres rutinemessig, Ti kasser er fine - men snart dobbelt så dyre som stål. Alu. kasser har ofte slitasjeproblemer

- pipe, stål, eller karbonviklet stål. Likevel stål

- sluttstykke (sluttstykkebærer/sluttstykkehode, sluttstykkehodet MÅ være i stål eller titan, noen rifler har alu sluttstykkebærere og stål slh., andre har helt Ti sluttstykke

- tennstempel, stål eller Ti,

- boltmuffe, kan lages av nesten hva som helst, aldri hørt om problemer med stålmuffer...

- tennstempelfjær, CrSi Stål, kunne teoretisk vært berylliumkobber, men hvorfor

- avtrekk (mange deler), delene i avtrekket skal ha svært glatte flater med høy slitestyrke, de har svært små kontaktflater og må være harde, de er så små og lette at det ikke er noe poeng i å lage dem av annet enn stål...

- magasin, underbeslag, avtrekkerbøyle, lages vel like ofte i Al. eller "støpemetall" som i stål

 

Rifler som skal være spesielt lette får ofte Ti eller Al i enkelte deler. Men oftest skal rifler ha en bestemt balanse, og da kan en ikke ukritisk spare vekt i en ende.

Jeg tror rifler er slik de er idag nokså uavhengig av Paul Mauser.

 

Jeg har sett alu-låskasser slarke av slitasje, ha utgnidd gravering, alu-underbeslag bulket og avtrekkerbøyler i både alu og plast bøyd eller knekt. Den eneste ståldelen jeg noen gang har sett knekt er låsklakkene på en viss Mauser.

 

K

[358 Win]

All annen teknologi som forbedrer hverdagen er jeg for , men når det kommer til våpen skal det være som det var før. Stål og tre.

Et punkt som jeg har firt på prinsippene mine og det er demper(den er selvfølgelig av rent stål)

Tror ikke vi som er "sånn" er bremseklokker Ta en tur på Shot Show i Vegas så ser du at den utviklingen går sin høye gang likevel

Har aldri eid en børse med kunststoffskjefte engang og kommer sikkert ikke til å gjøre det heller men ser klart fordelene med det av og til

[Polardego]

Tenkte ikke på låsekasser i "plast", men mer på magasiner ol. Våpen med slike magasin får jo ofte minuspoeng for plastfølelse i tester.

[Xprez]

Vell, nå har jeg ei Tikka T3 Super Varmint.... Det fins enkle og billige løsninger for de som ønsker å "bli kvitt" så mye plast som mulig.

 

Jeg har boltmuffe av aluminium og ikke av plast. Ikke at det gjorde meg noe å ha den av plast, men syns det er penere med den blank-matte overflaten aluminiumen gir når det i tillegg er en SS.

 

Pene og dyre rifler, type denmåjegselgerævamiogkonasiforåfårådtil, skal være i tre og stål. Men jeg syns det er meget praktisk med plast.

 

Så for min del eksisterer ikke den følelsen, der jeg får en "mindre behagelig" følelse av å holde Tikkaen min i plast, enn Diamond Huntern i tre.

[Jibrag]

Hvordan står det til med våpen med plastdetaljer om 10 år? 20 år? 50 år? Ta "penhagla" mi som eksempel, Husqvarna AS310 produsert i 1941. Har fått en liten oppshining hos Beveren Sport før jeg kjøpte den. Lite som minner om bruktvåpen der. Strøken, rett og slett.

 

Tidligere i år kjøpte jeg en medio-80-modell Sako AII i 308, den også rimelig (99%) strøken. 6000,- betalte jeg. Litt mindre enn jeg måtte ha punga ut for en T3. Er virkelig T3'n verdt mer bare fordi du kan kjenne lukten av nystøpt plast når du åpner våpenkofferten første gangen? Snakka med en børsemaker her om dagen som hadde sett gravrust inni sluttstykket på flere T3'er allerede - av såpass alvorlig grad at det måtte sandblåses og gis ny overflatefinish for å bli bra. Kvalitet eller kvantitet? Noen som har opplevd det samme med en gammel-Sako? Til sammenligning tålte min avgåtte Rem Seven (som ikke påstås å være noe superkvalitetsvåpen, mer i klasse med T3 ville jeg vel si) 12 år uten pussing inni sluttstykket før det gav problemer (sikkert noen som kjenner historien...).

 

I vinter hadde jeg en Tikka 590 innom husveggen en tur. Antakelig en av de siste som ble produsert - der var det i allefall boltmuffe i plast, magasinhus i plast osv. For min del trengte jeg ikke mer enn 2-3 minutter med våpenet utenfor kassen det ble sendt i for å bestemme meg at dette ikke føltes rett. Og forhandler tok den i retur.

 

Men jeg kan ikke si at jeg opplever det som riktig å bli stemplet som konservativ på grunn av dette. Jeg føler vel mer at dette er rasjonelle, fornuftige valg jeg gjør. Av samme årsaker som gjør at jeg ikke ønsker aluminiumsmontasjer på børsa, elektronisk avfyrte tennhetter eller stålammo i hagla når jeg jakter rådyr. Ikke fordi jeg er bakstreversk, men fordi jeg vet hva jeg ønsker å stole på når jeg er ute på jakt.

[john2000]

Det finnes nok av eksempler på personer som dømmer rifler med plast/syntetstokk nord og ned uten derved automatisk ha nevneverdig peiling på hverken skyting eller våpen.

Dette er den GGG-mentaliteten man heldigvis møter sjeldnere og sjeldnere men som jeg vil anta ganske mange har opplevd på kropp og sjel der man uforvarende har dumpet inn på de GGG`s enemerker for å ta skyteprøve eller drive andre lumske aktiviteter med sitt nyervervede plastikkmonster.

 

Alle våpen har sin sjarm og sine bruksområder, være seg en rævgammel Mosin Nagant eller en brand spanking new AICS/ AIAW med all the bells and whistles.

Det viktigste med denne diskusjonen er etter min mening å sørge for at ikke vi blir nok en generasjon GGG,men derimot åpner opp for nye konsepter, ideer og utstyr.

Uten rom for alt fra det "ûbertaktiske" til det ultrakonservative vil man miste bredde og dybde i sporten, det er viktigere å dyrke frem sunne basisholdninger enn å hudflette noen som stiller med utstyr man misliker bare fordi det ikke er "normalen".

 

Har forøvrig selv gått totalt bort fra alt som ikke har beddingblokk nedstøpt på rifler da jeg ikke er interessert i at ei regnbyge eller tre skal flytte treffpunktet mitt pokkerivold opp og til venstre... (BTDT!)

Jeg kjefter ikke på noen som drar gammelmauseren ut av skapet selv om den knapt nok holder "minute of moose", så la meg ha plastikken min i fred!

[Tacti]

Er vell kankje en grunn til at Allle Militere våpen som blir laget og brukes (Hver dag i tjeneste i harde miljøer) i dag er av plast/kompositt materialer....?

ikke vet eg men virker rart om de lager våpne dorligere etterhvert som årene går

 

Huske på at Plast/kompositt materialer er fantastiske matrialer som blir spesialaget av forkjellige komponenter for og passe i lag med andre matrialer for optimal slitestyrke.. helt dødt. trekker ikke vann. slitesterke. harde og ikke minst veldig lette

 

Virker som mange ser på plast/kompositt som negativt men for selve pålitligheten slitestyrken er det vel snarere tvert i mot?

Tre er mere ekslusivt og man får en mere "kvalitets" følelse av å ha en fin ny olja trestokk mellom fingrene.. men er egentlig tre et optimalt material for et våpen?

[Guest]

At Glock er topp(er Glock frelst) er ikke det samme som at alt i plast/plastkonstruksjoner er bra. Tikka vet jeg noen har hatt problemer med etter mye bruk, type flere tusen patr. i året. Rask slitasje i magasin konstruksjon er et av problemene. Plast er vel ikke det aller beste i muffa hvis det går en hette heller. Kan jo bytte dette. Foretrekker helstål kasse med plastskjefte.