fox one Posted January 6, 2011 Share Posted January 6, 2011 Har nettopp bestilt meg rifle med vanlig blånert løp. Jeg har mulighet til i morgen til å velge rustfritt løp for en høvding ekstra. Bør jeg gjøre dette, eller er blånert godt nok? Jeg kommer uansett til å ha normalt vedlikehold (puss og oljing) på løpene. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
revjeger Posted January 6, 2011 Share Posted January 6, 2011 Jeg syntes rust fritt løp er stygt på rifler. er ikke noe spesielt bedre med rust fritt..er sikkert en stor fordel ved havet eks..men er bare å ta vedlikehold så holder det lykke til meg valget.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erikr Posted January 6, 2011 Share Posted January 6, 2011 Rustfrie løp er veldig synlige i skogen. Kontrast som dyrene ser langt lettere enn et blånert løp. Hadde selv en sølvfarget (omtrent som et rustfritt rifleløp i fargen) riflekikkert på i høst og jeg ble mobbet til døde av kompisene mine som mente at de kunne se kikkerten fra månen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MorganKane Posted January 6, 2011 Share Posted January 6, 2011 Det er mye gjetting og myter omkring dette.. for å hive litt mer ubegrunnet info på bålet; -"rustfrie" egner seg dårlig i kaldt klima -"rustfrie" tåler flere skudd -"rustfrie" er mindre presis -"rustfrie" blir kjappere varmt og dito kjappere kald -"rustfrie" er vedlikeholdsfrie ..ta gjerne ett Google søk for å bli ytteligere forvirret Faktum er vel mer at alle løp er forskjellige og med ulike metalliske egenskaper på godt og vondt. Min erfaring er noe mindre rust samt litt lengre levetid (mindre slitasje ved munning). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
red neck Posted January 6, 2011 Share Posted January 6, 2011 (edited) mindre presist Edited January 6, 2011 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
revjeger Posted January 6, 2011 Share Posted January 6, 2011 Enig med deg,Erikr blir det samme som ei kasse på ei halge som er stål eller noe sånn da.. enn svart kasse.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
red neck Posted January 6, 2011 Share Posted January 6, 2011 er du hjorte jeger så er rustfritt konge rifla kan stå ute over natta uten å ruste Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MADMADS Posted January 6, 2011 Share Posted January 6, 2011 Eg ser at eg har en tendens til å velge den rustfrie Savagen min i stedenfor andre rustebørser som Remington, Mauser og Sauer når det er ruskevær, som det stort sett er nordvest for Bergen. Kjøp rustfri, som ikker er rustfitt selvsaht, men mindre mottakelig for rust. MADMADS Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tikkat3 Posted January 7, 2011 Share Posted January 7, 2011 Noen som VET hvor stor forskjell det er på rustfritt og ikke? Jeg har sett rifler med blått stål som knapt har sett en pussefille eller oljeskvett hele sitt lange liv, som likevel ikke har synlige rustflekker, og som har god presisjon. Samtidig har jeg sett relativt nye rustfrie rifler som er helt flekkete etter å ha blitt oppbevart i våpenkoffert noen uker. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SuperZ Posted January 7, 2011 Share Posted January 7, 2011 Har ingen rustfrie løp enda, men reagerer på at endel markedsfører rustfrie løp som "vedlikeholdsfrie". Dette er nok en faktor som har gitt rustfrie løp et dårligere rykte en de kanskje fortjener, siden de også trenger "normalt" vedlikehold. Grunnen til at jeg ikke betaler ekstra for dette er at jeg ikke synes det er penere enn blånerte piper. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Barks Posted January 7, 2011 Share Posted January 7, 2011 Nå er det vel slik at blått stål kan være ganske mye (foskjellgie stållegeringer, ulik kvalitet på polering etc. og ulik kvalitet på blånering etc.) samtidig som "rustfritt" stål (på engelsk hetter dette jo "stainless" som mer direkte kan oversettes med "ruster mindre") også finnes i et utall varianter. Jeg vet ikke hvor mange varianter av disse ståltypene som brukes til løpsproduksjon men f.eks. et raskt blikk gjennom knivtrådene her på Kammeret (les gjerne det Metalurgen skriver) gir jo et inntrykk av at det er stor forskjell på¨egenskapene til ulike typer av "samme" stål. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Metallurgen Posted January 7, 2011 Share Posted January 7, 2011 Skal ikke si noe absolutt her angående bruksegenskapene til karbonstål vs. rustfritt, men kan ta en liten ting det er verdt å se på: Det er to kvaliteter som går igjen på rustfrie løp; (AISI) 410 og (AISI) 416. 416 er en "automatkvalitet", som vil si at den er tilsatt svovel for at den skal bli lettere å maskinere (bryter spona). Jeg kjenner ikke til om dette påvirke levetiden til løpet, men det svekker de mekaniske egenskapene noe og vil gjøre det mer følsomt for løpssprenging. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
seawolf Posted January 7, 2011 Share Posted January 7, 2011 Jeg har rustfritt løp på to av mine jaktrifler. Den ene (Kimber) er ganske matt og brukes som den er. Den andre (Shilen løp) er såpass blank at den må påsettes camotape under jakta. Ellers ser løpet ut som en hvit kjepp i tusmørket. Hvorvidt de klarer seg med mindre pussing enn de som er blånert vet jeg ikke (her tenker jeg kruttavleiring og mantelrester). Jeg pusser de like ofte / sjeldent som de andre. Ei heller om rustfritt gir bedre / dårligere presisjon enn blånert. Selv på "rustfrie" jaktrifler finns det deler som er i blånert stål, så å tro at en slipper vanlig puss og vedlikehold på ei slik rifle blir å lure seg selv. Men det er vel en kjensgjerning at rustfrie løp ikke blir "røde" innvendig på samme måte som et blånert løp når drittværet slår til for fullt. Så til jaktvåpen som benyttes i tildels dårlig vær / nær sjø, har nok rustfrie løp en fordel Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kalstad Posted January 7, 2011 Share Posted January 7, 2011 (edited) Det er to kvaliteter som går igjen på rustfrie løp; (AISI) 410 og (AISI) 416. 416 er en "automatkvalitet", som vil si at den er tilsatt svovel for at den skal bli lettere å maskinere (bryter spona). Jeg kjenner ikke til om dette påvirke levetiden til løpet, men det svekker de mekaniske egenskapene noe og vil gjøre det mer følsomt for løpssprenging. Løpssprengning er nok i noen grad 'følsomt' både for løpet og skytteren, tror jeg, enten det er 'rustfritt' stål i løpet eller ikke. 'Rustfritt', syrefast....noen som vet hvilken legering som faktisk brukes i rustfrie/syrefaste løp? Eller er det våpenfabrikkhemmeligheter? Hvis 'rustfrie' løp har store fordeler fremfor 'vanlig' løpsstål, ville vi ikke da for lengst hatt langt flere brukere av rustfrie løp? (prisforskjellen er vel ikke helt overveldende). 'Rustfrie' løp kan også 'fargelegges' på forskjellig vis, mener jeg å ha fått med meg, slik at de ikke blir så sjenerende blanke i jaktterrenget. Edited January 7, 2011 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M67 Posted January 7, 2011 Share Posted January 7, 2011 prisforskjellen er vel ikke helt overveldende). For en masseprodusent er den nok godt merkbar Men det er vel en kjensgjerning at rustfrie løp ikke blir "røde" innvendig på samme måte som et blånert løp når drittværet slår til for fullt.Så til jaktvåpen som benyttes i tildels dårlig vær / nær sjø, har nok rustfrie løp en fordel DEt ruster saktere ja, men: At rustet ikke synes så godt betyr ikke at det ikke er der. "Stainless" kan vel oversettes med stål som rust ikke synes på... "Rustfritt" ruster som bare det på sjøen, der må en ut med "syrefast", og det brukes ikke i rifleløp såvidt jeg vet. Den andre (Shilen løp) er såpass blank at den må påsettes camotape under jakta. Kan jeg anbefale Duracoat? Eller annen "svartmaling". "Vanlig stål" er jo også hvitt, så det er jo ikke løpet som er forskjellen, men overflatebehandlinga? 'Rustfritt', syrefast....noen som vet hvilken legering som faktisk brukes i rustfrie/syrefaste løp? Eller er det våpenfabrikkhemmeligheter? Tror det er få hemmligheter. High end produsentene har egene spesifikasjoner innenfor de vanlig spesifikasjonene av ståltypene, da enkelte elementer har svært vide spec. i både 410 og 416 stål. Hvis 'rustfrie' løp har store fordeler fremfor 'vanlig' løpsstål, ville vi ikke da for lenst hatt langt flere brukere av rustfrie løp? Blant BR-folket er rustfrie løp i majoritet tror jeg, generelt tror jeg alle som bytter løp har større hang til rustfritt enn fabrikantene av rifler har. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Metallurgen Posted January 7, 2011 Share Posted January 7, 2011 "Følsomt" tema. 'Rustfritt', syrefast....noen som vet hvilken legering som faktisk brukes i rustfrie/syrefaste løp? Eller er det våpenfabrikkhemmeligheter? Som jeg skriver; 410 og 416 er mye brukt. Howa bruker 410 og noen av de rustfrie løpa til Remington er 416, om jeg husker rett. "Syrefast stål" er stort sett en henvisning til AISI 316. Det er en annen type rustfritt stål (austenittisk, umagnetisk) og blir ikke brukt i løp. "400-serien" brukt i løp er magnetisk. Hvis 'rustfrie' løp har store fordeler fremfor 'vanlig' løpsstål, ville vi ikke da for lenst hatt langt flere brukere av rustfrie løp? (prisforskjellen er vel ikke helt overveldende). Så lenge noe kan lages billigere, blir det alltid gjort. I tillegg har nok erfaring/vane endel å si. Man har lengre erfaring med karbonstål i våpen. (Ikke at rustfrie løp nødvendigvis er bedre på alle punkter utenom økonomi.) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Barks Posted January 7, 2011 Share Posted January 7, 2011 Nå som noen av de stedlige materialeekspertene likevel er innom her: Jeg mener å ha lest at rustfri løp generelt holder lenger i praktisk bruk, i.e. antakelig mer motstandsdyktige mot utbrenning/skuddslitasje men lettere å skade ved dårlig puss med f.eks. sliten/delt pussestang. Stemmer det? Det ville jo ha forklart noe av populariteten hos benkeskyttene som antakelig vil ha flest mulig presise skudd ut av pipen og antakelig har lært seg korrekt puss. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Metallurgen Posted January 7, 2011 Share Posted January 7, 2011 Nå som noen av de stedlige materialeekspertene likevel er innom her: Jeg mener å ha lest at rustfri løp generelt holder lenger i praktisk bruk, i.e. antakelig mer motstandsdyktige mot utbrenning/skuddslitasje men lettere å skade ved dårlig puss med f.eks. sliten/delt pussestang. Stemmer det? Det ville jo ha forklart noe av populariteten hos benkeskyttene som antakelig vil ha flest mulig presise skudd ut av pipen og antakelig har lært seg korrekt puss. Rustfrie løp er legert med krom. Krom vil øke slitestyrken, høytemperaturegenskapene og motstand mot oksidering. Dette stryker teorien om motstandsdyktighet mot utbrenning/skuddslitasje. Samtidig har de rustfrie ståla mindre karbon som kan gjøre stålet mykere som kan lettere føre til skader. Hardhet og slitestyrken er like mye styrt av mekanisk bearbeiding og varmebehandling under produksjon av løpet, og dette må også tas med inn i sammenligninga. Metallurgisk sett er legeringene såpass forskjellig og forutsetningene så spesielle for løp (varme, gasser, partikler fra krutt osv), at det blir bare spekulasjoner på hva som er best mot skuddslitasje, så lenge man ikke vet hvilke slitasjemekanismer som gjelder. Har man to omtrent like legeringer er det enklere å anslå effekten av forskjell i kjemisk sammensetning. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
fox one Posted January 7, 2011 Author Share Posted January 7, 2011 Vel, jeg må ta et valg. Skuddbelastningen blir ikke større enn at jeg tror jeg har rifle i mange, mange år. Puss og vedlikehold må gjøres uansett. Demper og kikkertsikte er sort. Så da blir det blånert som først bestilt. Da sparer jeg noen kroner som kan brukes på annen morro - ammo, tofot, dill og dall Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
frisken Posted January 7, 2011 Share Posted January 7, 2011 Interessant tema. @Metallurgen: Du sier at 410 og 416 er de vanlige "rustfri" typene og nevner noen av egenskapene til 416. Har du noe å si om 410 i forhold til 416 (og vanlig blånert)? Kunne vært interessant å høre litt mer om de teoretiske forskjellene på de rustfrie variantene og standardstål fra en som vel har litt over gjennomsnittet peil på metall. Også om det er såpass forskjeller på 410 og 416 at det er noe man teoretisk bør legge til grunn ved valg av rustfritt løp og våpenmerke. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Metallurgen Posted January 7, 2011 Share Posted January 7, 2011 410 og 416 er tilnærmet like, bortsett ifra svovelinnholdet (sponbrytningsegenskapene) i 416. 410 blir hakket bedre enn 416, siden man ikke har de "defektene" i stålet som man har lagt i 416. Disse blir nok brukt i forskjellig produksjon av løp. Kaldhamra løp er nok 410, der vil defektene kunne føre til sprekker. I tilfellene hvor man kutter riller med sponbrytende verktøy er 416 mer gunstig for produksjonen. Av karbonstål kjenner jeg stort sett bare til 4140 brukt i løp. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.