Swarovski z3 3x10x42 eller 4x12x50?

[Ultra1]

Hei.

Tiden er komt for å kjøpe sikte til geværet mitt, en Schultz & Larsen classic dl i kaliber 308.

Blir et av nevnte sikte, då eg har en fått en meget bra pris. Er mitt første gevær/sikte oppsett, og rådene er mange. Så hva skal jeg velge?

Blir nesten kun brukt til hjortejakt. Blir 4x12x50 for tungt? For stort å bære på? Må opplyse om at i terrenget vi jakter i, er det en heil del gåing. Er og et "åpe" terreng, med lite skog om det har noke å seie.

Takk for alle svar, tips og råd eg forhåpentligvis får

[knall]

har et sikte med 50mm åpning, føler ikke det er noe problem med vekt og størrelse i det hele tatt

[Kvamsgutten]

50mm er ok, men zoomen? de er ikke trangt. såg minste forstørringa var 4x som er litt stort etter min formening:P

[Minuteman]

Ville gått for 3-10 x 42, eller kanskje tom 3-9 x 36. Hjortejakt krever ofte raske skudd i tett vegetasjon. En mindre kikkert gir lavere montering og bedre balanse på rifla som hjelper ved raske skudd. Svarowskien holder jo optisk kvalitet langt over snittet så evt større lysgjennomgang etc blir mer av teoretisk interesse. Også vil børsa se penere ut med en mindre kikkert i mine (subjektive) øyne...

 

Putt heller de ekstra kronene/grammene i en bedre håndkikkert. Finne dyra er mye vanskligere enn å få skutt dem er min erfaring.

[OptiBond FL]

Ville gått for 3-10 x 42, eller kanskje tom 3-9 x 36. Hjortejakt krever ofte raske skudd i tett vegetasjon. En mindre kikkert gir lavere montering og bedre balanse på rifla som hjelper ved raske skudd. Svarowskien holder jo optisk kvalitet langt over snittet så evt større lysgjennomgang etc blir mer av teoretisk interesse. Også vil børsa se penere ut med en mindre kikkert i mine (subjektive) øyne...

 

Putt heller de ekstra kronene/grammene i en bedre håndkikkert. Finne dyra er mye vanskligere enn å få skutt dem er min erfaring.

 

 

Har du erfaring med hjortejakt? Grunnen til at jeg stiller det spørsmålet er at du anbefaler et sikte med 36mm objektiv til denne typen jakt, som det eneste siktet til rifla.

 

Mitt råd er å kjøpe et sikte med helst minst 50mm objektiv. Hjort skytes ofte om natta, eller under dårlige lysforhold. Det du må se på er forholdet mellom optisk kvalitet (kvalitet på selve optikken) og linsediameter.

 

I mine øyne, blir 36mm uansett for lite til hjortejakt allround, selv om optikken er aldri så god. Kjøp et sikte med minst 50 mm objektiv av minst middels + kvalitet. Vekt har forøvrig ingen betydning. et par hundre gram til eller fra er for de praktiske forhold ikke signifikant.

[Jeffery]

... Vekt har forøvrig ingen betydning...

 

Det må da i høyeste grad være opp til hver enkelt om det er av betydning, eller ikke. Synes egentlig du uttrykker deg vel kategorisk om noe som i høyeste grad må sies å være din subjektive mening.

[Ultra1]

Er en relativt uerfaren skytter, så kommer garantert ikkje til å forsøke å skyte hjort på noke langt hold det første årene. Vi jakter heller ikkje om natta, men holder nok på i grålysningen og litt utover skymringen. Dette fordi området vårt er stort, huset/hytta ligger minst en times trakking fra der vi skyter osv. Men haller litt mot 3x10x42. Har som sagt svært liten erfaring med kikkerter osv, men innbiller meg kanskje at 4x forstørrelse blir litt voldsomt når en skyter på 5-150meter?

Har forøvrig prøvd en leopould vx3 3x9x40, synst det var en bra kikkert. Er z3 mye bedre, og hva er den eventuelt bedre på?

[Simplex]

En ting å tenke på er at du ikke nødvendigvis får montert et sikte med 36mm lysåpning lavere enn et med 40mm eller 50mm. På de siste siktene jeg har montert er det okularet som er begrensningen på hvor lav montasjen kan være.

Når det gjelder skumrings egenskaper vil jeg nesten påstå at du klarer deg med 40mm lysåpning i et Swarovski sikte hvis ikke du jakter når det er så mørkt at du ikke ser dyrene med bare øyet.

[OptiBond FL]

... Vekt har forøvrig ingen betydning...

 

Det må da i høyeste grad være opp til hver enkelt om det er av betydning, eller ikke. Synes egentlig du uttrykker deg vel kategorisk om noe som i høyeste grad må sies å være din subjektive mening.

 

3-9 x 36 veier 340g

 

4-12 x 50 veier 410g

 

...en forskjell på 70 gram, tilsvarende ca 1/4 pose potetgull for å illustrerer det med et praktisk dog noe søkt eksempel.

 

Dersom vekten er det store problemet, er ikke valget mellom de to kikkertsiktene det som må bli avgjørende. Et sikte med mindre diameter på optikken er smekrere på rifla, og kan ofte monteres lavere enn et større. Balansen kan også bli noe bedre. Vekten i seg selv (mellom disse to kikkertsiktene) kan du for de praktiske forhold drite i.

 

Som ett sikte til hjortejakt ville jeg glatt valg 4-12 x 50 av de foreslåtte. Nå skriver trådstarter at han har fått en god pris på siktene - ellers er de vel relativt kostbare hvis man legger villedende pris til grunn.

 

Hva med den kjente og kjære Zeiss Classic 2,5 - 10 x 50 ?? til ca 7000,-???

[Langlo]

Er en relativt uerfaren skytter, så kommer garantert ikkje til å forsøke å skyte hjort på noke langt hold det første årene.

 

1,5-6x42 er jo et alternativ. Da kan du få godt skikkelig ned i forstørrelse på korte hold og får bedre lysgjennomgang for pengene - (jeg mener - du kan velge en schmidt & bender klasik til en svært lav pris brukt ) - Og den dagen du vil skyte hjort på nærmere 200 meter holder den fortsatt.. Bare en tanke..

 

 

Mvh Langlo

[Jeffery]

... Vekt har forøvrig ingen betydning...

 

Det må da i høyeste grad være opp til hver enkelt om det er av betydning, eller ikke. Synes egentlig du uttrykker deg vel kategorisk om noe som i høyeste grad må sies å være din subjektive mening.

 

3-9 x 36 veier 340g

 

4-12 x 50 veier 410g

 

...en forskjell på 70 gram, tilsvarende ca 1/4 pose potetgull for å illustrerer det med et praktisk dog noe søkt eksempel.

 

Dersom vekten er det store problemet, er ikke valget mellom de to kikkertsiktene det som må bli avgjørende. Et sikte med mindre diameter på optikken er smekrere på rifla, og kan ofte monteres lavere enn et større. Balansen kan også bli noe bedre. Vekten i seg selv (mellom disse to kikkertsiktene) kan du for de praktiske forhold drite i.

 

Som ett sikte til hjortejakt ville jeg glatt valg 4-12 x 50 av de foreslåtte. Nå skriver trådstarter at han har fått en god pris på siktene - ellers er de vel relativt kostbare hvis man legger villedende pris til grunn.

 

Hva med den kjente og kjære Zeiss Classic 2,5 - 10 x 50 ?? til ca 7000,-???

 

Jeg oppfattet ikke at du refererte spesielt til vektforskjellen på de to nevnte siktene, men at det var en mer generell betraktning. Da synes jeg du var vel kategorisk.

[OddH]

Jeg ville gått for Swarovski Z3 3x10x42, dette gr minste forstørrelse og jeg annser dette som ett godt all over sikte.

Har selv VXIII 3-9 x 40, fungerer godt på dagtid, vekt er lav.

På hjortejakten bruker jeg en Swarovski 2,5-10x56, som er en klasse eller to over...

Kunne tenkt meg en kikkert i størrelse 2-8x 36-40 til bruk på reinsdyr jakta og på dagtid med godt lys.

[amatør]

Kunne tenkt meg en kikkert i størrelse 2-8x 36-40 til bruk på reinsdyr jakta og på dagtid med godt lys.

Da har jo Zeiss svart på dine bønner, og lansert Dyralyt 2-8x42

[mork]

Fjell/skogsrifla mi. Swaro AV 3-10x42. Noe lavere montering er det neppe å hente på 3-9x36-siktet.

Vekta og balansen er perfekt. Jeg kan godt skyte hjort i dårlig lys med denne pakka. Mange av hjortene jeg har skutt på innmark om morgenen, spesielt i september, kunne jeg skutt med enda dårligere optikk enn dette.

(Jeg har dog en annen rigg til innmarksjakt.... )

[Ultra1]

Takker for alle gode innspill og råd

 

Valget falt til slutt på 3x10x42. Leikte meg litt med en Leupold VX-2 3x9x40 i går, så fant ut at den størrelsen var grei. Satser på en lav montasje. Fant og ut at 4x forstørrelsen på 50`ien kanskje blei litt i meste laget.

Og blir ikkje eg fornøgd, kan en vel alltids bytte seinare. Får heller bruke mellomlegget og litt til på en grei handkikkert, fikk en grei pris på Leupold mojave 10x42.