M67 Posted April 23, 2008 Share Posted April 23, 2008 (edited) ----------------------------------------------------------------------------------------- Edited December 3, 2013 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Orium-hunter88 Posted April 23, 2008 Share Posted April 23, 2008 Det er jo slik at kula roterer mot høyre! Dvs at med vind fra høyre, vil kula stige noe på vinden fra høyre. Med mindre vind fra høyre eller vind fra venstre vil kula gå til høyre og ned i forhold til "nullpunktet". Mer om dette kan ikke jeg, men helt sikkert noen andre som har en meget god forklaring på dette Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Øvrigar'n Posted April 23, 2008 Share Posted April 23, 2008 Effekten kalles ofte "aerodynamic jump". Kula roterer rundt sin egen akse og reagerer på vindkraften med å peke nesa opp eller ned avhengig av vindretning og høyre- eller venstreriflet løp. Når nesa peker opp eller ned vil det aerodynamiske løftet i sin tur føre til drift i vertikalplanet i den retning nesa peker. Effekten blir ofte beskrevet som Magnus effekt, men det er det definitivt ikke. Magnuseffekten virker i motsatt retning og er mye mindre i størrelse. Man kan lese litt om ytreballistikk her: http://www.nennstiel-ruprecht.de/bullfly/ P.S. Forøvrig synes jeg det er et veldig interessant bilde som trådstarter har lagt ut. Bortsett fra den lille flyeren viser det veldig godt hva som skjer hvis man ikke korrigerer for varierende sidevind. Med vindretning fra høyre kan man slutte at trådstarter har høyreriflet løp. Les artikkelen jeg linket til, bruk høyrehåndsregelen og se om det stemmer. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M67 Posted April 23, 2008 Author Share Posted April 23, 2008 (edited) ----------------------------------------------------------------------------------------- Edited December 3, 2013 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Poacher Posted April 23, 2008 Share Posted April 23, 2008 (edited) Hxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Edited October 20, 2010 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
HansB Posted August 18, 2008 Share Posted August 18, 2008 Artikkelen på hjemmesiden til NBSF er grei den, bortsett fra at forfatteren ikke aner hvorfor man får vertikal-avvik i sidevind.... Men Øvrigar´n kan dette - fenomenet som kalles "rotasjonsstyring ved gyroeffekt". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
300kongen Posted August 18, 2008 Share Posted August 18, 2008 Dette kan vel utledes rett ut fra Bernouillis ligning. Når hastigheten på "oversiden" er større enn på undersiden vil kula stige, og visa versa. Dette er vel "basic knowledge" for alle som har hatt fysikk utover 3FY. (Mulig man lærer det der også) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
HansB Posted August 18, 2008 Share Posted August 18, 2008 Enda flere som misforstår... Om du har hatt fysikk utover 3FY så tror jeg du må lese noe om igjen...! Magnus-effekten - som beskrives av Bernoullis ligninger virker som Øvrigar´n motsatt av den effekten vi observerer - og er veldig liten for kuler. For å skru en fotball og få et fly til å henge i lufta så kan du stole på Magnus-effekten, men for å forklare "høydespredning i sidevind" er det andre ligninger man må ty til. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
300kongen Posted August 18, 2008 Share Posted August 18, 2008 Utledes fra, ikke brukes direkte. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
HansB Posted August 18, 2008 Share Posted August 18, 2008 Utledes fra, ikke brukes direkte. Nei igjen.... Magnus har med luftstrømmene rundt et legeme og trykk-forskjeller i lufta, rotasjonsstyring har med legemets egenrotasjon og gyroeffekt. Begge deler opptrer - men i forskjellig grad. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
300kongen Posted August 18, 2008 Share Posted August 18, 2008 Beklager å gjøre det til en "fysikktråd", men mener du å si at disse effektene/egenskapene ikke er sammenkoblet? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
HansB Posted August 18, 2008 Share Posted August 18, 2008 Ja - ikke sammankoblet mer enn at begge fenomenene "oppstår" i det man setter vindkraften på kula. (Magnus-effekten virker "ned-venstre" ved høyrevind - motsatt av det vi observerer på skiva) Men når du sparker en fotball og skal "Bend it like Beckham" så er det Magnus-effekten som er styrende! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
300kongen Posted August 19, 2008 Share Posted August 19, 2008 Men du kan jo ikke mene at man kan glemme Bernoilli helt her? Men du må gjerne forklare meg hvorfor det er som det er - mistenker nemlig at vi bare snakker litt om hverandre. Dersom kula hadde vært en syllinder hadde vi vel ikke sett samme resultatet? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
HansB Posted August 19, 2008 Share Posted August 19, 2008 Det er en utbredt misforståelse at Bernoullis ligninger (altså Magnus-effekten) skal bety så mye for kulas flukt. Ta en titt på linken som Øvrigar´n viste til - studer spesielt det som står om "Magnus effect" og "overturning moment". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M67 Posted August 19, 2008 Author Share Posted August 19, 2008 (edited) -------------------------------------------------------------------------------------- Edited December 4, 2013 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jonnyvang Posted December 15, 2012 Share Posted December 15, 2012 Løfter denne igjen. Er det noen som har satt seg skikkelig inn i dette? Når gjelder 1 vertikal per 6 horiontal formelen? DFS skyter jo sjelden lengre enn 600 meter. Er det flytid vs vind som er nøkkelen her, eller er bc også en del av regnestykket? Er nyskjerrig, siden jeg tror jeg observerer effekten på langhold. Men det er vanskelig å se hva som eventuellt skyldes vertikal vind i stedet på de lokasjonene jeg skyter. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
høggern Posted December 15, 2012 Share Posted December 15, 2012 1/6 funker helt greit på grovkaliber ut til godt over 600m. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skarpsniker Posted December 15, 2012 Share Posted December 15, 2012 M67: du tenker på presesjon? Sendt fra min AN/PRC-77 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hakapiken Posted December 15, 2012 Share Posted December 15, 2012 Oppdaget denne da jeg her om dagen dro av noen skudd på 734m. Hadde 2-5 m/s sidevind skrått inn fra høyre bakfra......trodde jeg. Her oppe i nord er det ikke rare dagslyset nå og det var vanskelig å se vindvimpelen der ute. Jeg ble rundlurt av vinden. Når jeg kom fram til skiva var det nesten ren bakvind og jeg hadde kneppet 14 høyre... Vel, resultatet ble BOM!! Men jeg lærte en del da jeg fant nedslagene. De sto høyt ut til høre....alt for høyt. Da var det demret for meg og jeg husket regelen om justering i siden. Lurer på om det ikke var Høggern som skrev om det her. Jeg hadde i alle fall lagret denne "læresetninga" på PC'n. 1/6 av antall knepp til siden justeres opp eller ned avhengig av høyre eller venstre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jonnyvang Posted December 15, 2012 Share Posted December 15, 2012 Bryan litz har et interessant innlegg her: http://www.longrangehunting.com/forums/f19/wind-direction-changes-our-vertical-impact-fact-myth-51306/ Han mener at avviket er lineært med avstanden. http://www.longrangehunting.com/forums/f19/vertical-component-wind-drift-3617/ Her snakkes det om avvik over 1/4. (tan(15 grader)= 0.27 Antar BR-skyttere burde klare å observere denne effekten uten at den drukner i annet? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M67 Posted December 16, 2012 Author Share Posted December 16, 2012 Antar BR-skyttere burde klare å observere denne effekten uten at den drukner i annet? Effekten er lett å observere på 100-200m. Særlig med høy Sg og mye vindavdrift. Om en driver og forlegger sideveis i vinden, så er det lett å lage høye samlinger. - med .22LR på 50 er "skrå-samlingene" veldig typiske, og de er halvparten så bratte omtrent, på 100m. Sierra 85gr HP, over Grotjønn i frisk vestavind. Holder ikke for vind, samme siktepunkt på alle skudd Vertikaldriften er større for korte stabile kuler enn for lange VLD-kuler, som også har mindre vindavdrift, men man må jo holde i skaftet da Berger 130gr VLD i samme forhold, samme skytter, samme alt På lengre hold drukner den nesten alltid i vertikal vind, eller medvind/motvind, eller noe annet faenskap (gjerne lokalisert bak rifla ), det er sjelden en skyter mange 100m over helt flatt terreng. En må ha mye data, fra skyting i mye vind, om en skal se noe brukbart. Så må en bestemme seg om det er så mye at en ønsker å korrigere for det, om en tror på egne data, på Litz, Vaugh og McCoy, eller på "gammel skyttervisdom". Når det blåser så mye at dette er noe å bry seg om, så er min erfaring at det blåser så mye at en ikke treffer noe særlig uansett De gode "felt-DFSerne" sier de har en enkel korreksjon (1/6), og de skyter så bra, at det ikke kan være veldig feil... mellom 2 og 500m, og i 0-10m/s, som er 99% av all feltskyting. Men det er noe der, og Litz presenterer en lengre utlegning om det i "Applied Ballistics", og han har der resultater fra flere 6-DOF beregninger som viser det, og mer grundig om det han sier på LRH-forumet. Han presenter også en enkel kurvetilpasning, en ligning man kan bruke for å beregne denne avdriften. Jeg skal ikke gjengi den her. For det ene så gidder jeg ikke finne boka, og for det andre så vil bare Kalstad arrestere meg for å vise ligninger jeg ikke forstår . K Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jonnyvang Posted December 16, 2012 Share Posted December 16, 2012 Er det i second edition av Applied ballistics dette er forklart? Finner det ikkje i min utgave. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
høggern Posted December 16, 2012 Share Posted December 16, 2012 Med kal 22 på 100m har jeg praktisert 1/4 å det stemmer også brukbart. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M67 Posted December 16, 2012 Author Share Posted December 16, 2012 Høggern, Med kal 22 på 100m har jeg praktisert 1/4 å det stemmer også brukbart. Ja, det er det jeg og bruker, på 50m er det mer 1/3, eller enda brattere, og på 200m drukner det i støy Jonnyvang, Finner det ikkje i min utgave. 2. ed, side 75-83. I samme kapitlet står også alt vi diskuterte om vekting av vind på ulike hold. Fra Litz, Bryan, Applied Ballistics for long range shooting, second edition, side 78: Y = 0.01 x Sg - 0.0024 x L + 0.032 Y = vertikal defleksjon i moa per mph Sg = gyroskopisk stabilitetsfaktor L = kulas lengde i antall kaliber Jeg fikk dette til å bli omtrent et klikk per 5m/s, med 6.5x55, men jeg har ikke giddet å finregne på det. Det skulle gi 1/6 på 325, og sende DFSerne 1klikk høyt på 600m - men der tipper jeg det drukner i avstandsbedømmelsen? K Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
icecool Posted December 16, 2012 Share Posted December 16, 2012 Er muligens en fordel å være litt høy på 600m for dfs skyttere. B100 figuren er bredere i toppen så du har litt større margin sideveis om du treffer litt høyt Det skulle gi 1/6 på 325, og sende DFSerne 1klikk høyt på 600m - men der tipper jeg det drukner i avstandsbedømmelsen? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M67 Posted December 16, 2012 Author Share Posted December 16, 2012 Er muligens en fordel å være litt høy på 600m for dfs skyttere. Alltid bra å være litt høy vel Dessuten blir du lav når det blåser andre veien... På feltskyting så klikker folk hit og dit etter geometrien på figuren uansett. Det klikkes til siden på de assymetriske figurene, og det klikkes opp og ned for lys og gud vet. Trolig skyter en høyt på B100 uansett, da den er fetere (har "optisk tyngdepunkt" over senter) øverst. Jeg ser iallefall bare en blob, gjennom dioptret, og ikke formen på figuren, og regner med at jeg da faktisk allerede sikter over midten? Høggern er vel den som vet mye om dette. K Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.