Øvrigar'n

+1 på denne som det så fint heter. Jeg gjør akurat dette på en RCBS Trim Pro med supert resultat. Hvis du i tillegg har en RCBS 3-way cutter trenger du ikke tenke på deburring heller.

Står en tabell som sammenligner hylsevolum i .223 if you take a tit over here. Sånn cirka 1/3 ned på sida.

Min kompetanse innen maskinering og støping kan skrives i sin helhet på en liten gul lapp. Man trenger faktisk ikke ta i bruk mer enn den ene siden... Men kommer du i gang med 6,5 kuler med BC~0.75 vil jeg også ha Blir gjerne med på et spleiselag hvis det er interessant for deg.

Tipper det setter seg harde sotpartikler i tauet etterhvert som blir brukt. Det er antakelig slipepasta god nok. Trur eg, sa juger'n

Her har vi med en fornuftig svenske å gjøre For å underbygge litt: Jeg kjørte noen typiske (tror jeg) ladninger for 9.3x62, .308, .30-06 og 6.5x55 gjennom Quickload og deretter Quicktarget for å beregne kulebanen. Kuletypene og kulevektene (i grains) framgår av tabellen. Alle innskytingsavstander er optimalisert for maks. 6cm overslag. Verdiene i tabellen er antall centimeter kula treffer over (pluss) eller under (minus) siktelinjen. Jeg har ladd nært opptil maks i alle kaliber. Pipelengde 24" på alle. Man kan bruke lengre pipe, lettere kuler og/eller kuler med bedre BC for å forbedre kulebanen. Uansett kommer jeg til samme konklusjon som ingo 59 så lenge vi snakker om avstander opp til godt og vel 200m. Snakker vi om 250m pluss blir nok bildet et annet, men det synes ihvertfall jeg begynner å bli i lengste laget med tanke på jakt. ________________________________________________________ 9.3x62 9.3x62 .308 .30-06 6.5x55 Woodleigh Swift Swift Swift Swift Avstand 286 250 165 180 140 ________________________________________________________ 0 -5.0 -5.0 -5.0 -5.0 -5.0 25 -0.3 -0.6 -0.8 -0.8 -0.9 50 +3.1 +2.8 +2.4 +2.4 +2.2 75 +5.3 +5.0 +4.7 +4.7 +4.5 100 +6.0 +6.0 +5.8 +5.9 +5.7 125 +5.3 +5.7 +5.9 +6.0 +6.0 150 +3.1 +4.0 +4.8 +5.0 +5.2 175 -0.7 +0.8 +2.4 +2.7 +3.3 200 -6.0 -3.9 -1.4 -0.8 +0.2 225 -13.3 -10.2 -6.5 -5.7 -4.3 250 -22.5 -18.6 -13.1 -12.1 -10.0 275 -34.0 -29.2 -21.3 -19.9 -17.2 300 -47.7 -42.1 -30.9 -29.2 -25.8 _______________________________________________________

Jeg har Landrø-montasjen med Optilock ringer og den er bra, den. Man kan shimse inn ca. 10 MOA tilt hvis man vil. Imidlertid er den veldig dyr, for dyr etter min mening. Jeg har også en montasje fra Sportsmatch UK. Den har fast tilt, men de lager også tilt-modeller. Norsk importør ser ut til å være Våpen-Søilen, men Jaktdepotet forhandler også. Jeg kjøpte derfra og betalte ca. 7-8 hundre for en montasje. Ellers ser jeg at flere her på kammeret bruker skinner fra US Optics med godt resultat.

Ååååjaa *klaske panna* Men nå har det blitt såpass mye dramming i kvled(*) at jeg får la det stå til neste kveldssurfing. EDIT: (*) á propos dramming

Gylden sjanse, ja Mener du 4.roten av lengdeforskjellen (lengdeenheter?, prosent?) Mulig at den Laphroaigen var litt i sterkeste laget.

Jeg er stygt redd at Fulmen har rett som vanlig, men jeg synes det er så artig å knuse tall at jeg knuser litt til. Sitter her og surfer likevel, så da kan jeg leke med tall mens jeg nipper til en velsmakende Laphroaig .308 var det en som spurte etter. Jeg har ikke rifle i .308 eller noen kontrolldata for det kaliberet, men jeg kan jo vise hva Quickload tenker om saken. Først kjørte jeg en simulering med forskjellige kulevekter (200, 180, 165 og 150 grs). Kruttet lot jeg Quickload få velge selv alt ettersom hva som ga best hastighet ved 5% komprimert ladning. Trykknivået er i det "gule feltet" på Quickload, det vil si i ganske hardt, men sannsynligvis ikke uforsvarlig. Alle ladninger er ladd (simulert) til samme makstrykk. Da ser figuren slik ut (benevnelser og akser er som i mitt forrige innlegg): Her ser vi at det er liten forskjell mellom kulevektene når det gjelder hastighetstap ved kapping av pipa. Kurvene for de tunge kulene er litt brattere enn for de lettere, men forskjellen er ikke dramatisk i mine øyne. Deretter gjorde jeg en simulering med 180 grs kuler. Jeg varierte kruttypen fra det som ga best hastighet og nedover mot stadig raskere kruttyper. Da ble resultatet: De raskere kruttypene taper litt mindre hastighet (slakere kurver) enn de trege, men ikke voldsomt mye mer. Noter også at det kruttet som bir best hastighet i den lange pipa også vinner i den korteste. Dette er stikk i strid med endel utsagn man hører på skytebanen, i butikker, etc. Også verdt å legge merke til at raskere kruttyper gir mindre sluttrykk og et bedre utgangspunkt for lyddemping. Dette i godt samsvar med både mine egne erfaringer og ofte hørte utsagn. Hvordan ser det så ut med lettere 150 grs kuler? Jepp, historien gjentar seg. Det er likner veldig på situasjonen til 180 grs kulene, men i generelt litt raskere hastighet. Hvis noen lurer på hvorfor det mangler noen kurver for "forbrent krutt" er det fordi noen raske kruttyper brenner helt opp (100%) selv i den korteste pipa. Derfor ligger kurven under ramma til plottet. Latskap fra meg som ikke viser den fram P.S.Hvis noen mot formodning skulle være interessert i litt grisete(*) MATLAB-kode for å lage slike grafer er det bare å PM'e. (*) NEI, ikke sånn grisete. PROGRAMMERINGS-grisete. Fysj, hvordan er det du tenker?

Jeg ville sett på disse tre i tillegg: Nikon Monarch 4-16x50 Bushnell Elite 6500 2.5-16x50 Zeiss Conquest 4.5-14x50 Ingen av disse har lys. Personlig ville jeg gått for en kikkert uten lys i denne prisklassen. Har en slags overbevisning om at det er bedre å prioritere godt glass fremfor opplyst retikkel, men det kommer jo selvfølgelig litt an på tiltenkt bruksområde også. Av disse er det bare Leupolden (som du tenker på) og Zeissen som jeg har sett med selvsyn. Jeg foretrekker Zeissen av de to. Imidlertid har Bushnellen et utrolig snedig zoomområde. Jeg har ikke sett den i "live" ennå, men hvis den virker skarp og har lite "dassrulleffekt" dumper det nok en slik ned i postkassa mi snart Tror det er mulig å få tak i den en del rimeligere enn hos Midway (for der var den dyr!).

Jeg laget en simulering i Quickload før jeg kappet min S&L pipe i 6,5x55 fra 62 cm til 50 cm her i sommer. Beregningen stemte ganske bra for den pipa. Mindre enn 10 m/s avvik fra modellen, og det kan like gjerne tilskrives måleusikkerhet i kronografen. Uansett, simuleringen min så slik ut: Det er altså snakk om 6,5x55 med 9 grams kule og Norma 15 krutt. En ganske typisk hard DFS feltladning som gir ca. 860 m/s fra en 73 cm pipe. Jeg lot beregningen gå fra den lengste pipelengde i vanlig handel for 6,5x55 (73 cm) og ned til den lengde som sannsynligvis kommer til å bli lovlig når den nye forskriften trer i kraft(40 cm). Grafene er ment å leses slik: Første plott viser hvor stor andel av kruttladningen som er forbrent når kula forlater munningen som funksjon av pipelengden. Eventuelle uforbrente rester av krutt kommer til å gå rett ut og brenne opp i friluft eller rett inn i en lyddemper hvis man har det montert. Andre plott viser prosjektilet sin munningshastighet som funksjon av pipelengden. Som sagt stemte dette ganske bra ved kontrollskyting som ga 838 m/s før kapping (62 cm) og 789 m/s etter kapping (50 cm). Det gir i dette tilfellet omtrent 4 m/s tapt hastighet for hver cm kappet av pipa. Tredje plott viser det gjenværende kammertrykket når prosjektilet forlater munningen som funksjon av pipelengden. Det forteller hvor hardt kruttgassene presser på og vil ut av pipa etter at kula er ute. Det vil ha konsekvenser for en lyddemper. Høyere trykk vil gi demperen mer å jobbe med og sannsynligvis føre til dårligere demping. Legg merke til at det er gjenværende kammertrykk og ikke munningstrykk som vises. Kula "kjører fra" gassene slik at munningstrykket vil bli lavere enn verdien på grafen. Uansett tror jeg det gir en pekepinn om hvor mye mer en demper sliter når man kapper pipa. EDIT: Türkfehler von Helvete EDIT2: Feil i data (dårlig hukommelse)

Jeg synset litt med noen utregninger av gyroskopisk stabilitet (Greenhills formel og Millers formel): -De finske har som flere har nevnt 1-8" riflestigning og vil fint stabilisere 80 grs matchkuler. Kanskje også enda litt tyngre. -Saueren har 1-10" riflestigning (i følge katalog) og vil antakelig bare såvidt stabilisere 69 grains matchkuler. Ikke sikkert dette er noe poeng fra eller til for din del, men kanskje greit å vite. Ellers er jeg nok Sauer-mann selv, men jeg synes Tikka er fine rifler og Sako er enda finere. Lykke til med handlinga.

Nei, men herregud 'a karer, det var jo Peer Gynt som red på reinen, og, og... hmmm... Ååååjaaa ...og der ble DE bildene fremkalt. Unnskyld, jeg må bare ut å sandblåse hjernen min (sitat: Pondus)

Det ligger et brukt Nikon kikkertsikte med avstandsmåler til salgs på http://www.finn.no

Hvis det er slik at det er 30-40m som blir minimumsavstand er jeg hjertens enig med Liestöl og .35 Whelen. Den 10X Bushnellen er MEGET bra, men koster desverre litt mer enn kr. 1000. Toz kjenner jeg dessverre ikke til.

Husk at på en salong blir det ofte skyting på korte hold (f.eks. innendørs trening på 10-15m). En vanlig kikkert får du ikke skarp på den avstanden (ihvertfall ikke en 9x, en 4x går kanskje). Derfor mener jeg at det er en stor fordel med AO (Adjustable Objective) på en salong. Da stiller du parallakse og fokus med et ekstra ratt på kikkerten. Jeg har en Nikko Stirling Gold Crown 3-9x42 AO (Puh..). Denne kostet oppunder kr. 1000 i fabrikkny tilstand, og er vel omtrent et lite hakk bedre enn Tasco, tipper jeg. Den har funket greit på min salong så langt (ca. 2000 skudd). Ser at Jaktdepotet har noe liknende til under tusenlappen. Men uansett, mest kvalitet for pengene får man med fast forstørrelse og uten AO. Men ikke desto mindre er det en fordel med variabel forstørrelse og AO. Columbi egg nok en gang, dessverre...

...eller "ill-tempered woman" (arrig kvinnfolk) som det står i min ordbok

Nå skjer det tydeligvis noe. Slitasjetest på 5,56 etter 2000 skudd. Neste test planlegges etter 3000 skudd og i løpet av vinteren skal det testes med skyting fra skulder på lengre avstander. Dette blir spennende å følge med på (men jeg holder fortsatt ikke pusten mens jeg venter på at noe skal skje ). http://www.dfs.no/?module=Articles;action=Article.publicShow;ID=18742

Man lærer stadig noe nytt på kammeret Skal vi se, hvor la jeg nå den turkopp-dien igjen?... Ellers kan jeg bare slutte meg til de som er fornøyd med sitt Lee utstyr. Jeg har en stk. Lee Classic Turret med Lee Auto Prime og en blanding av dier fra Lee, Redding, Forster og RCBS. Alt funker meget bra og jeg lader 150-200 svært presise 6,5x55 konkurransepatroner pr. time med dette settet (DFS og jaktfelt). Det er slettes ikke uvanlig at jeg får 5-skuddsserier på ~25 mm på 200 m med disse patronene. Dette var selvfølgelig en digresjon, da gruppestørrelsen avhenger av mye mer enn bare ladepressa. Jeg ville bare illustrere at settet er istand til å produsere ammunisjon av meget høy klasse.

Prøv å åpne fila "MainBulletDB.txt" Den ligger i PCB sin programkatalog. Vanligvis "C:\Programfiler\PCB" Dette er en ASCII-tekstfil. Åpne den i Notepad/Textpad/UltraEdit/Emacs/... (IKKE Word, Wordpad eller andre tekstbehandlingsmakkverk). Finn den aktuelle kula og korriger verdiene. Pass på at desimaltegn og kolonner stemmer med resten av linjene fila. Lagre fila og start PCB på nytt. Det burde gjøre susen.

Jeg kjøpte min første avstandsmåler for litt siden og tenkte omtrent som følger: Jeg testet en billig Bushnell i elgjakta (ca. 2500 kr., husker ikke modell) og var ikke særlig fornøyd med den (fikk sjelden avstand). Testet samtidig en Leupold RX-III og den funket greit nok til mitt bruk som er måling på div. objekter (elg, trær, kråkefugl, steiner, gjerdestolper,...) i dagslys. Leupolden greide det omtrent hver eneste gang opp til ca. 400m. Da var det som regel stopp. Gjorde noen kontroller av avstandsmålingene med GPS, og det stemte nesten skummelt bra. Det gjaldt egentlig begge målerne, men Leupolden målte en god del lengre og på flere typer opbjekter. Tidligere har jeg hatt gleden av å få prøve en Leica CRF 1200, og den gikk selvfølgelig utenpå begge både Bushnell og Leupold (og sikkert det meste annet også). Ulempen var en ganske frisk pris. Leupold avstandsmålere er relativt dyre og får ikke de beste skussmål rundtomkring, ser jeg. Sikkert derfor det dukker opp endel brukte nå og da. Det er sjelden det selges brukte Leica, Swarovski eller Zeiss, ihvertfall til overkommelige priser. Helt sikkert en grunn til det også. Folk selger sjelden produkter de fornøyd med. Jeg endte opp med å kjøpe en brukt Leupold RX-III til en helt overkommelig mengde kronasjer og den funker helt greit til mitt bruk, akkurat som ventet. Er imidlertid klar over at lysten på måling i dårlig lys/mindre objekter/lengre avstand kan komme til å dukke opp. Men fram til det eventuelt inntreffer er jeg godt fornøyd med nyanskaffelsen og ville ikke byttet den inn mot noe 1500-kroners-ræl som hadde vært alternativet dersom jeg skulle kjøpt nytt i samme prisklasse. Jeg oppfatter det som om bruksområdet til trådstarter (rypejakt i dagslys) er omtrent i samme gata som mitt. Mitt tips er derfor å se etter en brukt måler av "middelmådig" merke (f.eks. Leupold). Dette gjelder selvfølgelig bare dersom man ikke under noen omstendighet kan bla opp passende mengde fjelldollar til en Leica/Swarovski/Zeiss e.l.

Jeg venter på at det skal bli tilgjengelig ombyggingssett til Sauer 200 STR. Det er så vidt jeg vet planlagt laget med 1-7" stigning og 67 cm pipe, antakelig til omtrent samme pris som .22 settet (~5000 kr.). Men lanseringen av dette ser ut til å la vente på seg. Anbefaler ikke å holde pusten mens man venter Har du sjekket Savage? Mener de har noen modeller med rask stigning som samtidig ikke er altfor dyre.

Nei, det skjønner ikke jeg heller. Men jeg tror det er noen misforståelser ute og går når det gjelder lette kuler og rask stigning. Teoretisk vil en lett 40-50 grs kule med 1-8" stigning reagere mer på påtrykte krefter enn om den hadde vært skutt i et løp med 1-12". Man vil med andre ord få større spinnavdrift, "aerodynamic jump" (høydespredning ved sidevind), Magnus effekt pluss noen andre dikkedarier. Alle disse effektene er påvisbare med avansert måleutstyr. For oss vanlige skyttere er de nok mer av akademisk interesse. Presisjonen er for (nesten)* alle formål fullgod med alle kulevekter i et løp med rask twist. Jeg er ihvertfall ikke i tvil om at jeg ville valgt 1-8" eller kanskje 1-7" for en .223 rifle selvom jeg skulle skyte mest 35 grs V-Max. *) Her ser jeg bort fra det som de hardeste BR-gutta driver med, men det er ganske ekstreme saker.

Norma påstår at de har Sierra MK i 69 grs, 77 grs og 80 grs til kr. 1.45/stk. Se litt ned på sida: http://www.norma-skytterlag.net/index.php?news=0&stype=1&sid=sklkomp/kuler.htm Når det gjelder krutt har jo Vizla her på forumet gjort en hel masse tester. Mener det er minst en tråd om dette her. Ellers kjørte jeg en liten kruttsammenligning i QuickLoad. Her er det gått ut fra .223 Rem data (ikke SAAMI) som ligger i QuickLoad. Pipelengde 67cm og ladninger i nedre del av det "gule" området. Da ser kruttabellen slik ut: Powder type Filling/Loading Ratio Charge Vel. Prop.Burnt P max P muzz Btime % Gramm m/s % MPa MPa ms --------------------------------- ------------------------------------------------------- Norma MRP 115,8 1,88 869 94,7 366 64 1,254 Raufoss RA15 117,7 1,85 858 92,9 366 62 1,260 Bofors RP5/NP ~approximation 117,7 1,85 858 92,9 366 62 1,260 Norma URP 109,1 1,68 858 98,1 366 57 1,262 Bofors RP19 ~approximation 109,2 1,68 858 98,1 366 57 1,262 Vihtavuori N550 105,9 1,68 858 98,0 366 57 1,268 Vihtavuori N560 117,1 1,86 857 89,9 366 62 1,261 Norma 203 old 101,1 1,59 848 99,6 366 53 1,286 Norma 203B 99,1 1,54 848 99,1 366 53 1,278 Raufoss RA11 98,5 1,53 847 98,7 366 53 1,278 Bofors RP11 ~approximation 98,5 1,53 847 98,7 366 53 1,278 Bofors RP14 ~approximation 114,0 1,77 843 92,8 366 57 1,268 Norma 204 107,2 1,72 838 92,4 366 56 1,269 Bofors RP4 ~approximation 110,7 1,72 838 92,4 366 56 1,269 Raufoss RA4 110,7 1,72 838 92,4 366 56 1,269 Vihtavuori N530 91,4 1,43 836 99,7 366 49 1,278 Norma 202 95,7 1,46 835 100,0 366 48 1,285 Norma 201 92,1 1,46 833 99,7 366 49 1,296 Vihtavuori N150 107,1 1,57 830 100,0 366 49 1,285 Vihtavuori N165 119,5 1,84 829 93,4 366 54 1,277 Vihtavuori N135 104,7 1,48 829 100,0 366 45 1,288 Vihtavuori N140 99,8 1,49 827 100,0 366 46 1,285 Vihtavuori N540 99,3 1,56 824 99,0 366 50 1,291 Vihtavuori N160 118,6 1,77 819 90,7 366 52 1,283 Bofors RP1/NP ~approximation 80,4 1,29 815 100,0 366 41 1,312 Norma 200 80,4 1,29 815 100,0 366 41 1,312 Vihtavuori N133 97,0 1,38 809 100,0 366 41 1,290 Vihtavuori N130 91,3 1,33 806 100,0 366 40 1,298 Norma MRP 2 120,0 1,86 792 86,3 285 59 1,408 Vihtavuori N120 85,8 1,22 789 100,0 366 36 1,307 Vihtavuori N110 75,3 0,99 755 100,0 366 31 1,330 Vihtavuori N170 120,0 1,84 735 76,3 262 49 1,491 Vihtavuori 24N41 120,0 1,99 733 68,8 297 49 1,435 Vihtavuori 3N38 65,1 0,82 706 100,0 366 25 1,356 Vihtavuori N105 65,5 0,80 699 100,0 366 24 1,376 Vihtavuori 20N29 120,0 2,01 630 60,2 195 42 1,720 Norma R1 76,7 0,60 608 100,0 366 18 1,462

Mener det var en som kalte seg "alias". Husker også at det var en fordel å ha godt smurte lager på scrollehjulet når innleggene hans skulle leses I og for seg interessant det han hadde å komme med, men han hadde kortene tett til brystet når man spurte om detaljer i testmetoden. Dermed var det ikke godt å avgjøre om det var ordentlige gode greier han kom med eller noe annet