Hund skoten på ettersøk

[Knotten]

Dette var ei trist hending.

Eg har stor medfølelse med hundeeigar og andre som var ein del av hundens kvardag. Er trist når skike ting skjer. Eg føler at eg ikkje veit noko om korleis dette har skjed, så mi meining om dette får kome ved ei seinare anledning. Men same kva som har skjedd er det tragisk for alle parter.

Må si eg reagerer litt på M67`s holdninger til det han refererer til som "enkelte hundeeigare".

Eg forstår ikkje korleis han kan forvente at eg skal sidestille hunden min med eit anna dyr i det heile?

Eg likestiller ikkje hunden min med eit menneske, men han har like fult sin eige plass i huset her som han fyller.

Som jerger så har eg ein verdigfull kamerat i hunden min. Hunden er med meg på nesten alt, klart han er viktig for meg.

Eg er også enig at det skal væra mogleg å avlivet hunder når det finnes lovleg hjemmel for det. Ei avliving skal ikkje væra basert på frykt for store hunder.

Størelsen på hunden om den er 15 eller 45 kg er irelevant.

Nytteverdien av gode hunder om det er jakt/ettersøk, lavine, narko eller gjeterhunder er det vel ikkje tvil om?

For å få til dette treng også vi som held på med hund litt spillerom. Vi må få bruke hundene våre. Det er slett ingen sjølvfølge i dag.

For å få sosialiserte hunder må vi ha dei med ut blant folk.

Klart vi skal ha kontrol, og det er det vår plikt å etterstrebe.

 

Knotten

[Guttapåskauen]

Jeg synes trådstarter skal ha honnør for å laget denne tråden. Det ville helt sikkert vært mest behagelig for alle parter at dette ble dysset ned. Dette er en viktig tankevekker for alle lesere av Kammeret.

 

hauk skrev:

Eg kan aldri tenke meg at skytter med vitende vilje ville skutt ein hund på ettersøk. Men kor vanleg er det at ein, på ettersøk, skyt mot dyr som er som skugger i busker og kratt, og som ein derfor ikkje kan være 100% sikker på er riktig dyr?

 

Det er veldokumentert fra militær forskning at høyst oppegående mennesker kan tolke sine synsintrykk i helt gal retning. Man får inntrykk fra øyne og ører som hjernen skal behandle. Hjernen tolker disse inntrykkene mot informasjonen som allerede finnes i hodet, og erfaringer fra tidligere tilsvarende situasjoner. Svært ofte er det meget rutinerte jegere (soldater) som avgir rettet ild mot feil mål.

 

Jeg kan med 100 % sikkerhet garantere at samtlige at Kammerets brukere hadde blitt "mordere" i en militær sansepsykologisk øvelse.

[eies]

Einig!

 

Kva om ein fekk ein jakt/jeger-tilpassa "militær sansepsykologisk øvelse" inn som ein del av jeger-prøven? Eller som eit supplement til den obligatoriske skyteprøven?

[border]

det er visst noen som mener slike saker bør dysses ned, for å skåne hundeeier og skytter.

slik jeg ser det er det viktig at slike saker kommer frem, for å sette fokus på problemet.

kanskje kan nettop denne saken bidra til at vi slipper lignende tilfeller i fremtiden.

 

skjønner godt at folk ikke tør å gå i skogen under hjortejakta..

[Ladden]

ekstra adrenalin. I slike situasjoner er det ikke sikkert skytter klarer å holde hodet kaldt

, min utheving.

 

Jesus Maria! Synes dette er skremmende lesing, "tungt bevæpnede" folk som ikke klarer å holde hodet kaldt. Skjønner jeg har vært for lite på storviltjakt, det er der det går for seg..*

 

Disse situasjonene er ofte litt spente og derfor vil jeg ikke ha med meg skytter på ettersøk

Jeg kunne ikke begripe hva en snakket om når en ikke ville ha med skytter på ettersøk, men om det er slik som du sier over så skjønner jeg det litt bedre. Hårreisende, spør du meg.

 

K

 

*Når jeg nå så smått har begynt å tukle med storviltjakt, så ser jeg jo ikke bare at flere av mytene rundt det er skremmende sanne, jeg har jo også fått delta i grunnlaget for et par av disse mer eller mindre hårreisende mytene What have I become?

 

Du imponerer ikke veldig med din konklusjon. Leser du fare for menneskers liv eller noe i mitt innlegg? Kan nesten virke sånn. Under ettersøk har vi èn oppgave. Spore opp det skadde dyret, vurdere det og avlive det. Hvis du fortsatt syns det virker hårreisende så deg om det.

[Truls]

Jeg la merke til det samme, Ladden. Det er snakk om å ta et sitat ut av en sammenheng og deretter presentere det som noe annet. Det er en kjent øvelse blant agitatorer og PR-folk. Men det kan selvsagt bero på en misforståelse også. Uansett tror jeg de fleste leste innlegget ditt slik du mente det.

 

Jeg begynner å bli trøtt av kveruleringer.

[M67]

Tror du misforstår meg, Ladden. JEg formulerte meg krast og uklart.

 

Folk som ikke klarer å holde hodet kaldt, eller som er så spente at hundefører oppfatter det som et problem bør selvsagt ikke gå noe ettersøk. JEg spør om de bør være på jakt med våpen i det hele tatt (mens de er så "høye").

JEg er endel sjokkert, ja, over at folk "ikke klarer å holde hodet kaldt" eller blir så spente at det er et problem for sikkerheten. Hadde ikke falt meg inn at det var et problem. Man blir "heit" når det smeller og blodet spruter, og noen ganger kan det gå for fort og gæli til at ettersøket blir optimalt. MEn derfra til at det er farlig? Kanske et tegn på at generell våpentrening/håndtering ikke sitter godt nok?

 

Eies, er jeg helt enig med, i det jeg kan komme på. MEn en "militær sansepsykologisk øvelse", er sannsynligvis noe mer hårreisende enn å spore et hjortedyr. De fleste vil på et tidspunkt feile dramatisk når presentert for "gode muligheter for å feile" under kraftig stress, f.eks. under "ild", eller dramatiske hendelser som innebærer skader på mennesker eller stor fare for, eller tap av menneskeliv. Men på søk etter noe så kjedelig som en elg? (nå er jeg litt ironisk, men ikke helt)

Jeg har selv brutt sammen i "stress" foran et dyr, resultat: jeg "turte" ikke å skyte, da jeg ikke var istand til å levere et sikkert skudd.

 

Uansett var jeg ikke klar over at folk blir så "på tuppa" av ettersøk. Men det fritar da ikke for ansvar - man skyter bare ikke på ting en ikke vet hva er. Forskjellen på den militære stressøvelsen er at der MÅ en skyte. På jakt (også ettersøk) har en luksusen av å kunne vente til en er sikker.

 

K

[kimveg]

det er visst noen som mener slike saker bør dysses ned, for å skåne hundeeier og skytter.

slik jeg ser det er det viktig at slike saker kommer frem, for å sette fokus på problemet.

kanskje kan nettop denne saken bidra til at vi slipper lignende tilfeller i fremtiden.

 

skjønner godt at folk ikke tør å gå i skogen under hjortejakta..

 

Etter tre sider med å diskutere en sak som hundeeier/ fører ikke vil ta opp føre etterforskningen er ferdig.

Er det rart at ingen heller har kommet med linker på forskjellige refleksvester for hund og mennesker,

 

Fram til det fremlegges fakta er vel moralen, bruk synlig tøy, tenk over hvem du har med som skytter, samt at man burde tenke over hvem som poster rundt der man går søk.

http://www.njff.no/portal/page/portal/njff/artikkel?element_id=51751682

Vet ikke hvordan jeg får den til å være en link, men folkene klarer sikkert å kopiere i nytt vindue

[eies]

Viss me samanliknar:

1. Kunsten å skyta

med

2. Kunsten å lata vera å skyta når ein ikkje er sikker

så trur eg nr. 2 er undervurdert.

 

Ein "sansepsykologisk øvelse" i jegeropplæringa kan sjølvsagt aldri bli som verkeleg jakt. Men det ville kunne gi prøvedeltakarane ei lita innsikt i eigen psyke. Den psykologiske sida ved IKKJE SKYTA NÅR DU IKKJE ER SIKKER er undervurdert.

[Ladden]

Tror du misforstår meg, Ladden. JEg formulerte meg krast og uklart.

 

Folk som ikke klarer å holde hodet kaldt, eller som er så spente at hundefører oppfatter det som et problem bør selvsagt ikke gå noe ettersøk. JEg spør om de bør være på jakt med våpen i det hele tatt (mens de er så "høye").

JEg er endel sjokkert, ja, over at folk "ikke klarer å holde hodet kaldt" eller blir så spente at det er et problem for sikkerheten. Hadde ikke falt meg inn at det var et problem. Man blir "heit" når det smeller og blodet spruter, og noen ganger kan det gå for fort og gæli til at ettersøket blir optimalt. MEn derfra til at det er farlig? Kanske et tegn på at generell våpentrening/håndtering ikke sitter godt nok?

 

Nei, det har ingenting med våpenhåndtering å gjøre. Det er ingen artig situasjon å gå ettersøk. Vi går tross alt etter et skadet vilt og vi har et stort ønske om å avslutte dennes lidelser. Går man to stk med hund i band blir det mange faktorer å tenke på når man kommer innpå det skadede viltet. Som våpenbærer må man tenke på hund og hundefører. Først og fremst for ikke å gjøre noen av de døve . Og man må ha fokus på dyret man skal avlive. Og som sagt så er dette ofte ganske spente situasjoner hvor man går med alle sanser åpne.

 

Mitt poeng er at den som har skadeskutt i tillegg til alt dette går med ønske om å rette opp etter seg. Mulig denne da vil benytte seg av dårligere skuddsituasjoner enn optimalt, og ikke være fokusert nok på hund og hundefører. Jeg har aldri opplevd det selv, men vil ikke av overnevnte årsaker ha med meg den som har skadeskutt. Kall det en forhåndsregel.

[Smygeren2]

Når jeg leser hva trådstarter skrev, og hva som har kommet opp av kommentarer om at man må være 100% sikker på hva man skyter på så virker det på meg som mange kanskje feiltolker hva som har skjedd. Slik som jeg leser saken er dette ett vådeskudd og ikke "feilskyting"!

[Guest]

Viss du lurer på kva som egentlig skjedde kan du sjå her

 

viewtopic.php?f=57&t=36211

 

Eg veit for eg holdt i lina........

[drevern]

kondolerer synes sånne saker bare er trist lesing, men mener sånne saker ikke burde dysses ned. å lese sånt burde være en tanke vekker for alle med våpen. selv om det er et ettersøk kan man ikke skyte på alt som rører seg. burde vel være sikker på at det er det skadde dyret man smeller etter. kan jo fort gå borti et friskt dyr i søket. er man så løs på trekkern så ................... er snart så alle hunda å fører må gå med bjelle å signal vest

[Bukke]

Jeg synes det er for ille, at en slik sak skal strande på at en enkeltperson, skal måtte kjøre sak på egenhånd, når den egentlig er av prinsippiell betydning.

 

Jeg bidrar gjerne med noen kroner til søksmål, dersom Tico ønsker det. Tror mange flere her inne gjerne også vil bidra.

 

Dersom NOJS/evt andre i styret, kunne samordne en innsamling til advokathjelp til Tico, så foreslår jeg at det opprettes en tråd med kronerulling. Dersom Tico ønsker selvsagt.

 

Som sagt - bidrar gjerne!

[Ranger]

Støtter den!

[Kjetil-A]

Jeg vet ikke hva et slikt søksmål kommer til å koste, og som student har jeg nok (dessverre) ikke overflod å gi av. Men jeg kunne likevel tenke meg å støtte en slik kronerulling med noen kroner...

[oddvar]

Jeg er enig i at dette er en sak som er svært viktig prinsipielt. Jeg håper Tico kunne vurdere å kjøre denne saken i rettsvesenet, gitt at NOJS/Kammeret drar i gang kronerulling slik at det økonomiske ikke lenger blir noe problem. Jeg vet ikke hva det vil koste å kjøre en sak helt til høyesterett, men jeg vil være med å bidra med min del.

 

mvh

Oddvar

[Ranger]

Du skal ikke snakke mye med en advokat før det koster titusener.... Men ett sted må man begynne.

[krone]

Og vi som nettopp har fått en paypall knapp

 

Jeg gjør meg her tanker som bruker av Kammeret.,no

[Ranger]

Vel, det er alltid lettere å løsne på lommeboka når det gjelder en konkret og god sak for et kammermedlem som opplever urett. Så langt har jeg ikke registrert at NOJS har vist interesse for denne saken iallfall.

 

Så, før jeg trykker på noen Pay Pal-knapp så gir jeg heller noen av mine surt ervervede til Tico.