nordlandsdrevern Posted October 5, 2009 Share Posted October 5, 2009 (edited) Vil ei kule som skytes horisontalt treffe bakken samtidig som ei kule som slippes fra samme høyde Video 1: Mythbusters tester Newton og ytreballistikk 01 - første 15min. Video 2: Mythbusters tester Newton og ytreballistikk 02 - siste 7min Edited October 5, 2009 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
villdyret Posted October 5, 2009 Share Posted October 5, 2009 De gutta har litt av en jobb. Her kokker de med ammo i stekeovn. http://www.youtube.com/watch?v=7BX1kvJVrjc Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tordenkil Posted October 5, 2009 Share Posted October 5, 2009 Jeg får ikke sett hele programmet. Slutter før de drar konklusjonen. Er det bare jeg som har ti tommeltotter, eller er det fler som sliter? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bulletboy Posted October 5, 2009 Share Posted October 5, 2009 Morsomt program og bra myte, men synd at konklusjonen ikke ble med i klippet. Fant ikke resten på youtube heller... Noen som vet hvor konklusjonen er? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted October 5, 2009 Share Posted October 5, 2009 Jeg vil ha slutten!!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
El Gringo Posted October 5, 2009 Share Posted October 5, 2009 Så den i går kveld. Konklusjonen var at de treffer bakken samtidig. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gjest2077 Posted October 5, 2009 Share Posted October 5, 2009 Men, hva med en kule som har mye flatere kulebane? Eller er det en viss sammenheng mellom falltid, hastighet og kulevekt? Stoler selvfølgelig på heltene mine, Adam og Jamie Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nordlandsdrevern Posted October 5, 2009 Author Share Posted October 5, 2009 BEKLAGER! Trodde hele sulamitten ble med når jeg lastet opp videoen, men "tinypic" klarer vel bare tiny filer! Siste sekvens lastes opp snart! @Gjest2077: Bortoverfarta spiller ingen rolle for gravitasjon. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted October 5, 2009 Share Posted October 5, 2009 Men, hva med en kule som har mye flatere kulebane? Flatere en å skyte 90 grader på jordaksen? Det finnes vel egentlig ikke kuler som har "flatere" kulebane. Er uinteresant om kula veier 55gr eller 55kg. Den treffer bakken like raskt om de slippes fra samme høyde. Derimot kan en litt uvitenskaplig si at noen kalibre har flatere kulebane, fordi kula rekker å reise lenger en andre før den treffer bakken. Der er det V kommer in i bildet (Fart) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LabRat Posted October 5, 2009 Share Posted October 5, 2009 enig med hassel her. dette har ingenting med kulebane å gjere. Kula faller like fort mot bakken uansett Einaste forskjellen vil vere at den kula som blir skutt kjem treff bakken lengre vekke frå våpenet og Jamie & co må finne ein lengre skøyteledning til drop riggen sin. Bortsett frå om du finner ei patron med slik hastighet at ein må ta hensyn til jordkrumming Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M67 Posted October 5, 2009 Share Posted October 5, 2009 (edited) ---------------------------------------------- K Edited December 10, 2013 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Per-S Posted October 5, 2009 Share Posted October 5, 2009 @ M67 Bruk Didiers formel. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nordlandsdrevern Posted October 5, 2009 Author Share Posted October 5, 2009 Siste rest! Video 2: Mythbusters tester Newton og ytreballistikk 02 - siste 7min Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ranger Posted October 5, 2009 Share Posted October 5, 2009 Neste spm. er jo: Hvem driver mest i vinden, en kule som slippes rett ned, eller en kule som faller like langt (og lenge som iht A&J) vertikalt mens den faller etter å blitt skutt horisontalt ut fra en rifle? Interessant! Jeg vil tro svaret er akkurat det samme, like langt til siden. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nordlandsdrevern Posted October 5, 2009 Author Share Posted October 5, 2009 Ja Mythbusters er en av favorittprogrammene! Ikke fordi de alltid har rett (noe de sjelden har ), men det er god underholdning! Kan jo sitte å bare drømme om å ha samme jobb, utstyr og ressurser som Jamie. Det er jo bare å sende inn vindavdrift-"myten" M67! Men det ytreballistiske svaret er vel at den skutte kula får størst vindavdrift... Arti å se det ble litt liv i tråden - Tok opp episoden i går og fant ut at en klippet versjon kunne passe her på kammeret. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M67 Posted October 5, 2009 Share Posted October 5, 2009 (edited) ---------------------------------------------- K Edited December 10, 2013 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted October 5, 2009 Share Posted October 5, 2009 Er vel noe med rotasjon...??? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gjest2077 Posted October 5, 2009 Share Posted October 5, 2009 Gyroskopisk avdrift må vel spille inn på falltiden ettersom dett gir en slags oppdrift som M67 nevner. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sandman1 Posted October 19, 2009 Share Posted October 19, 2009 Artig... Men dersom kula ved en hastighet V greier å holde imot tyngdens akselerasjon på 9,81 m/s^2... så faller den ikke.... Blir mere som en bitteliten lavtflyvende sattelitt..... Så ved jordklodens diameter 12750000 m +2 m..... (eller noe slikt...)... "he hehh... 'n vart nokk skrømt sjø'...". (søren, glemte luftmotstanden, et lite øyeblikk....). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M67 Posted October 19, 2009 Share Posted October 19, 2009 (edited) ---------------------------------------------- K Edited December 10, 2013 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
OIH Posted October 20, 2009 Share Posted October 20, 2009 (edited) Artig... Men dersom kula ved en hastighet V greier å holde imot tyngdens akselerasjon på 9,81 m/s^2... så faller den ikke.... Blir mere som en bitteliten lavtflyvende sattelitt..... Så ved jordklodens diameter 12750000 m +2 m..... (eller noe slikt...)... "he hehh... 'n vart nokk skrømt sjø'...". (søren, glemte luftmotstanden, et lite øyeblikk....). Dette burde gå, ihvertfall lenge nok til at den som skytes ut vannrett treffer bakken senere enn den som slippes rett ned. Problemet med denne løsningen er at den ikke jobber utifra kriteriene for testen, nemlig at man ikke tar hensyn til at jorden er rund. For at satelittprinsippet skal fungere må kula gå så langt i tyngdefeltet at deler av hastighetsvektoren kommer vinkelrett på jordoverflaten (dvs at man ikke lenger kan se bort i fra a jorden er rund.). Dessuten måtte kula ha en helt sinnsyk hastighet for å komme i bane en meter over bakken http://www.csgnetwork.com/satorbdatacalc.html Vet ikke hvor bra denne kalkulatoren er, men når jeg slår 0.000621 miles (1m) over bakken, så må hastigheten være 4.915046130597312 miles per sekund = 7910 m/s for at den ikke skal dale. Synes dette hørtes lite ut, men luftmotstanden øker eksponensielt, men kunne sikkert vært gøy å prøvd på månen... der er denne hastigheten lavere også, når Tomb Raider Angie skal på utgraving på månen kommer hun sikkert til å skyte badguys ved å skyte i motsatt retning, slik at kula tar en tur rundt månen først...halve filmen går med på å vente og håpe av badguyen ikke flytter seg... Dette ble my OT. - Øivind Edited October 20, 2009 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M67 Posted October 20, 2009 Share Posted October 20, 2009 (edited) ---------------------------------------------- K Edited December 10, 2013 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gjest2077 Posted October 25, 2009 Share Posted October 25, 2009 (edited) Med AP i ett 3/8" løp hvor ladninga er 0.4g og kula 20g får du en akselerasjon på ekstreme 4.800.000m/s/s (meter i sekundet i sekundet) EDIT: AP = Aceton Peroxid, hvis du ikke viste det. En blanding av Hydrogen Peroxid, Saltsyre og Aceton. Advarsel: Er veldig ustabilt, så ikke prøv å bland sammen dette om du ikke har noe kunnskap om Høy Eksplosiver! Edited October 25, 2009 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M67 Posted October 25, 2009 Share Posted October 25, 2009 (edited) ---------------------------------------------- K Edited December 10, 2013 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gjest2077 Posted October 25, 2009 Share Posted October 25, 2009 Nå var jo dette bare teori... Men jeg beklager for skrivefeilen Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.