Jump to content

Erfaring m/ Canon kikkert Image stabilisator


su_permann

Recommended Posts

Nokon som har erfaringer med kikkerter frå Canon m. IS? Prøvde ein slik Canon 15x50 IS i fjor ved jakta. For meg virket den heilt genial, då du klarte å halde kikkerten/bildet i ro utan problem. Bur i ein "dal" der eg ser oppover fjellsider opp til 6-800meters høgde, og treng stor forsørrelse og ein kikkert som eg kan halde i hand utan å "riste".

 

Nokon som har erfaringer. Koster rundt 7000kr ++

Link to comment
Share on other sites

Hadde en Canons 10x32 IS. Jeg sier hadde fordi jeg med gru oppdaget at den ikke ble med (helt) hjem etter en ganske strabasiøs hjemtur en sen kveld. Vi hadde skutt 2 koller, og i basketaket har jeg nok "mista" kikkerten, men nok om det!

 

Bildestabilisatoren var genial, og jeg hadde stor sans for kikkerten. Brodern kjøpte seg en 10x42 IS (som også er vanntett), men det jeg syns den ble veldig tung og diger. Er nok et problem at den ikke er vanntett, men utover det har jeg bare godord å si om selve bildestabilisatoren på kikkerten. Ut fra formålet ditt vil jeg tro at den kan passe. Lykke til :)

Link to comment
Share on other sites

Til ditt bruk er det nok 100% rett kikkert.(kanskje 18X er den rette for deg) Jeg har 3 av de; 8X30, 12X32 og 10X42L. Den siste er den dyreste, beste optikken, (L optikk), og vanntett. Den 12X er den jeg har brukt på reinsjakt(reserve 10X42 på hytta) 10X42 ellers, og 8Xen når jeg skal "en tur med hunden" Hvis du søker på forumet ligger det vel en tråd jeg startet da jeg var over det første sjokket med denne? Kameraten solgte en ny Leica m avstandsmåler og kjøpte denne. Jeg bærer gjerne vekten av 10X42 for det jeg får igjen; Hviling av øynene. Zeiss, Leica o.l. kommer ikke inn under vurdering før de får stabilisator.

Med Lithiumbatterier varer stabilisatoren i evigheter, og skulle de gå...jaja, da har du en vanlig kikkert en stund :wink: Anbefales

Link to comment
Share on other sites

Til ditt bruk er det nok 100% rett kikkert.(kanskje 18X er den rette for deg) Jeg har 3 av de; 8X30, 12X32 og 10X42L. Den siste er den dyreste, beste optikken, (L optikk), og vanntett. Den 12X er den jeg har brukt på reinsjakt(reserve 10X42 på hytta) 10X42 ellers, og 8Xen når jeg skal "en tur med hunden" Hvis du søker på forumet ligger det vel en tråd jeg startet da jeg var over det første sjokket med denne? Kameraten solgte en ny Leica m avstandsmåler og kjøpte denne. Jeg bærer gjerne vekten av 10X42 for det jeg får igjen; Hviling av øynene. Zeiss, Leica o.l. kommer ikke inn under vurdering før de får stabilisator.

Med Lithiumbatterier varer stabilisatoren i evigheter, og skulle de gå...jaja, da har du en vanlig kikkert en stund :wink: Anbefales

 

Problemet er vel helder å finne en billig nok. Den 18x50 ligger vel på 10000+ i norge, og det er litt vel for meg. Har sett på den 15x50, men ligger på 7000+++ i norge.

Link to comment
Share on other sites

Ja har lest ditt innlegg der:=) Er heilt enig i dette med bilde stabilisator! heilt genialt, og som du seier, ein blir ikkje på longt nær sliten i augene som ved ein vanlig kikkert.

 

Canon er jo kjent for god optikk også, men zeiss, swarovski mm har jo en optikk som er veldig bra. Men IS gjer at du får ein fantastisk overblikk over bevegelsar når du ser opp mot fjellsider. Det har iallefall eg erfart:=)

Link to comment
Share on other sites

Hva hjelper det med tysk kvalitet til kvadruppel pris når man mister detaljer fordi bildet er urolig?

Bildestabilisatoren gjør underwerker når det gjelder å få fram elementer i bildet.

Og Canon har jo dessuten en kikkert i "L"-serien som da har den beste linsekvaliteten som de kan by på.

De er jo også et velkjent navn når det gjelder fotolinser, så helt på trynet kan det jo liksom ikke være :wink:

 

 

Men ikke misforstå, de velkjente zeiss etc har en optikk som er i verdensklasse. Hadde de bare kunne flette inn en stabilisator (og gjerne en lasermåler i tillegg) så hadde det vært helt perfekt!

Jeg kommer ihvertfall ikke til å kjøpe kikkert uten stabilisator igjen etter å ha sett forskjellen med egne øyne..

Link to comment
Share on other sites

Eg har ein 12x36 og er kjempefornøyd. Har sett mykje fleire dyr enn tidlegare år etter eg kjøpte denne. Trur dette kjem av auge registerer bevegelser av dyr best og at ein difor har stor fordel av eit "stille" bilde. Har oppdage fleire dyr som reiser seg frå liggande leie, men dette kan også være tilfeldig sidan eg kikkrar meir etter eg fekk Canon.

 

Har ikkje brukt zeiss kikkertar (bortsett frå kikkertsikte) eller andre kvalitetskikkerter så samanlikningsgrunnlaget er litt tynt.

 

Det vert fort litt grått/slørete i motlys.

Link to comment
Share on other sites

Hva hjelper det med tysk kvalitet til kvadruppel pris når man mister detaljer fordi bildet er urolig?

Bildestabilisatoren gjør underwerker når det gjelder å få fram elementer i bildet.

Og Canon har jo dessuten en kikkert i "L"-serien som da har den beste linsekvaliteten som de kan by på.

De er jo også et velkjent navn når det gjelder fotolinser, så helt på trynet kan det jo liksom ikke være :wink:

 

 

Men ikke misforstå, de velkjente zeiss etc har en optikk som er i verdensklasse. Hadde de bare kunne flette inn en stabilisator (og gjerne en lasermåler i tillegg) så hadde det vært helt perfekt!

Jeg kommer ihvertfall ikke til å kjøpe kikkert uten stabilisator igjen etter å ha sett forskjellen med egne øyne..

 

Den kikkerten som du synes Zeiss gjerne kunne ha laget finnes faktisk og har gjort det lenge!

Den kom for salg for ca 20 år siden og bruker ikke batterier slik som Canon.

Den heter 20X60 S og er en utmerket kikkert for medium og lange avstander. Du leser kjennemerker på biler på mer enn en kilometers avstand på frihånd!

Den er også utmerket under dårlige lysforhold kanskje nettopp pga. stabiliseringen og godt glass.

Prisen er kanskje i høyeste laget med 40K+ men den kan trygt anbefales til relativt stasjonært bruk men er definitivt ikke en kikkert til å klatre rundt i steinura med.

Kikkertene er pga. sin optomekaniske oppbyggning(såkalt kardangoppheng) ikke så robuste som

de vanlige modellene.

Link to comment
Share on other sites

Jeg kjenner godt til denne zeissen, DELTA. Men den er stor og tung som ei god gammal budeie.

I tillegg ligger den som du nevner i et prisområde som er langt utenfor det som er interessant for en "stasjonær" kikkert. Forstørrelsen er dessuten altfor høy for et allsidig bruksområde, dette er en observasjonskikkert.

At det er et fantastisk instrument er derimot hevet over enhver tvil.

 

Men få nå kjære zeiss til å lage en 10/12/15 x 40/45, legg inn en stabilisator og en avstandsmåler, hold vekta under 900g og prisen under 25 laken.

DET er kikkerten jeg ønsker meg fra zeiss.

 

 

Ninjaedit: Jeg ser nå at jeg kom til å bruke et så flott ord som observasjonskikkert. :mrgreen: Alle kikkerter er jo for å observere med, så setningen min mistet egentlig litt av meningen. For de som legger godviljen til så framgår det forhåpentligvis at jeg mente en kikkert for stasjonære obervasjoner, altså ikke noe man drasser rundt på en kombinert skog/myr/steinur-tur.

Link to comment
Share on other sites

Men få nå kjære zeiss til å lage en 10/12/15 x 40/45, legg inn en stabilisator og en avstandsmåler, hold vekta under 900g og prisen under 25 laken.

DET er kikkerten jeg ønsker meg fra zeiss.

En 8-12XDuoX42 med stabilisator og laser...Da hadde jeg nok funnet fram 30 laken ogsaa.... :wink: Enn saa lenge far jeg greie meg med Diarange og Canon 10X42L

Link to comment
Share on other sites

Eg har ein 12x36 og er kjempefornøyd. Har sett mykje fleire dyr enn tidlegare år etter eg kjøpte denne. Trur dette kjem av auge registerer bevegelser av dyr best og at ein difor har stor fordel av eit "stille" bilde. Har oppdage fleire dyr som reiser seg frå liggande leie, men dette kan også være tilfeldig sidan eg kikkrar meir etter eg fekk Canon.

 

Har ikkje brukt zeiss kikkertar (bortsett frå kikkertsikte) eller andre kvalitetskikkerter så samanlikningsgrunnlaget er litt tynt.

 

Det vert fort litt grått/slørete i motlys.

 

Har du brukt kikkerten i dårlig lys (måneskin) fjant :?:

 

Det er nevnt at kikkerten ikke er vanntett, men i tek. spesifikasjoner står det at den er vanntett :!:

Er det noen som vet om butikker som har kikkerten til en god pris :?:

 

http://www.canon.no/For_Home/Product_Finder/Binoculars/Optical_Image_Stabilisation/10x42L_IS_WP/index.asp

Link to comment
Share on other sites

Har du brukt kikkerten i dårlig lys (måneskin) fjant :?:

 

Det er nevnt at kikkerten ikke er vanntett, men i tek. spesifikasjoner står det at den er vanntett :!:

Er det noen som vet om butikker som har kikkerten til en god pris :?:

 

http://www.canon.no/For_Home/Product_Finder/Binoculars/Optical_Image_Stabilisation/10x42L_IS_WP/index.asp

 

Nei, eg har ikkje brukt kikkerten til måneskin. Kikkerten var ikkje tiltenkt hjortejakt men reinsdyr og elg der eg bruker om dagen. Synsfeltet vert litt lite på 12x til hjortejakt i skogen, føler at dyr kan gå forbi mens eg kikkrar.Er perfekt til å ligge nederst i ei li og kikke fra 100-1000m for deretter å snike innpå.

 

Den er ikkje vantett. Det er det berre 10x42 som er. Den har og betre linsekvalitet. Samme som kameralinsene til Canon. 12x36 er billegare og kosta bare 500$ då eg kjøpte.

 

Vanligvis er eg så varm/svett og likar ikkje ha kikkerten rundt halsen sidan den dogger lettere da. Har ei taske i beltet som er relativt vantett. Har ikkje kjørt noko hardtest på kikkerten.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...
  • 5 months later...

Har prøvd både 10x32 og 10x42 (den vanntette). Bildestabilisatoren er jo veldig kjekk å ha, men 42'en blir rett og slett diger - sikkert for diger for mange. Dersom det blir mange timer kikring i løpet av jakta så er den super, men dersom du skal gå mye så ville jeg nok gått for en som er mindre i størrelse og lettere i vekt. Jakter selv hjort på vestlandet. Har ikke noe annet negativt å utsette på de, kanskje med unntak av reima på 32'en - den er veldig spinkel, og jeg presterte å miste min i fjor på veg hjem med ei kolle på slep.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 years later...

Hei har kjøpt Canon 18x50 IS WP, så langt er eg godt fornøyd. Bruker den til hjortejakt der eg sit og kikkrar mykje på lange hold.

Ein minus med kikkerten er linsedeksel, har fått ein løysning framme. Der kjøpte eg samme type deksel som ein brukar på feks. speilrefleks kamera.

Har endå ikkje funne gode deksel for linsene bak, nokon som har tips?

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...