Rango Posted April 21, 2009 Share Posted April 21, 2009 Hva er fordeler og ulemper med fast og medforstørrende retikkel? Hva er fordeler og ulemper med tynt og tykt retikkel? ...hvilket er best til egjakt? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sako 30-06 Posted April 21, 2009 Share Posted April 21, 2009 Dette er mye en smakssak. Jeg foretrekker medforstørrende til hjortejakta og ikke-medforstørrende til rype-, topp- og gåsjakt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rango Posted April 23, 2009 Author Share Posted April 23, 2009 Noen flere med argumenter? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
seawolf Posted April 23, 2009 Share Posted April 23, 2009 Til hjort (som innebærer bøjakt med natt/måneskinn) fungerer medforstørrende bra. Jeg var lenge motstander av medforstørrende, men har etter å brukt det noen sesonger, blitt mer fortrolig med denne løsningen. Tl elgjakt og ellers jakt hvor det kan bli trange poster og kanskje raske skudd på kort hold, syns jeg fast retikkel er det beste. Og helst en som syns godt (tysk #4 er min favoritt). På 375 Ruger´n som blir elg, Afrika og kanskje gris-rifle, vil det nok stå enten en Nikon Monarc Gold 1,5-6x42, eller "Old Faithfull" Leupold VariXIII 2,5-8x36 begge med fast #4 retikkel. Alikevel syns jeg det er et paradoks når det gjelder medforstørrende, at på laveste forstørrelse er retikkelet minst / minst synlig. Når er det mest naturlig å bruke laveste forstørrelse / størst synsvidde? Jo, på trange poster og korte hold / dyr i bevegelse. I mitt hode bør en da ha et tydelig og kraftig /lett synlig retikkel som man kjapt får på målet. Ergo, fast retikkel, men slik er det som oftest ikke... På grunn av svakere syn er det de siste år byttet ut noen sikter til Zeiss Victory, og der er det medforstørrende. Og som sagt fungerer det bra det og. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hjortetrekk Posted April 23, 2009 Share Posted April 23, 2009 Seawolf: Skjønner ikke helt argumentet ditt med at du heller ville hatt grovare retikkel på korte avstander. Da vil du jo få ett dårligare synsfelt. Et grovt retikkel vil dekke for mye av synsfeltet, og det blir derfor enda vanskeligere å finne bogen i trådkorset. Rango: Fordelen med medforstørrende retikkel er utvilsomt til skumringsjakt. Grunnen er at viss holdet er lengre enn ca 70m og det er på grensa til for mørkt, ser du likevel trådkorset godt med full/nesten full forstørring. Fordelen igjen med det er da at du lettere kan bedømme sidelengs og høgda på dyret i midtpunktet i trådkorset. No har jeg en nikon Monarch ,25-10*56 med fast retikkel, men likevel nokså grovt, s¨funker greit til skumring. Ulempa, synst jeg er når jeg får hjorten på nært hold på dagtid, da skulle jeg i stedet hatt fint trådkors. Min konklusjon er da: Jakter du også i skumring er det en fordel med medforstørrende retikkel, eller ett fast retikkel som er grovt nok. Jakter du derimot berre dagtid, trenger man ikke all verden grove stolper i retikkelet, og klarer seg fint med fast retikkel Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
seawolf Posted April 24, 2009 Share Posted April 24, 2009 Seawolf:Skjønner ikke helt argumentet ditt med at du heller ville hatt grovare retikkel på korte avstander. Da vil du jo få ett dårligare synsfelt. Et grovt retikkel vil dekke for mye av synsfeltet, og det blir derfor enda vanskeligere å finne bogen i trådkorset ) Det har sikkert med synet mitt og mine preferanser å gjøre Med tysk #4 har man de grove stolpene i ytterkant og fint kors i midten, og dette fungerer nesten som en god diopter for meg. Fokuset rettes automatisk mot senter og de grove i ytterkant dekker ikke noe av det vitale treffområdet. For meg fungerer dette perfekt, og det nærmeste jeg har skutt med den gamle Leupolden er warthog i fart på 30 meter. Inn bak høyre bog og ut i forkant av venstre skulder. Jeg syns at tysk #4 er det optimale storviltretiklet... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted April 24, 2009 Share Posted April 24, 2009 ...byttet ut noen sikter til Zeiss Victory, og der er det medforstørrende... Victory med lys, kan nå velges med både medforstørrende og uten. Medforstørrende har tre fordeler: Det blir ingen treffpunktforandring ved Zooming. Kan brukes til avstandsbedømming rett før man slipper skuddet uten at man må tenke på hvilken forstørring siktet står på. (avstanden mellom stolpene, mildot, etc) Grovt synlig retikkel på stor forstørring, til bruk i dårlig lys. (oppveies av lyspunktretikkel) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tikkat3 Posted April 24, 2009 Share Posted April 24, 2009 Jeg er veldig enig med seawolf, hadde et 1,25-4 S&B på drillingen tidligere. Når man skrudde ned til 1,25 for å skyte fluktskudd med hagla, forsvant nesten retikkelet. Helt ubrukelig etter mine øyne. Samme sikte med opplyst dot er perfekt, bare synd de er så svinaktig dyre nye og nesten umulige å oppdrive brukt... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.