Hentet ut av hiet og skutt

[beagle]

Ulempa med statistikk er at den ikkje alltid er rett! Med det meiner eg at både Hordaland og Sogn og fjordane strekker seg fra kysten og inn i høgfjellet. Dette på ein lang strekning, det stiger ikkje opp på 1000m i havgapet. Når da statistikken seier noko om heile fylka så er ikkje det sikkert at det stemmer 100%. Det er eit gjennomsnittstal, i indre strøk så er ikkje dette eit problem slik som på kysten.

 

Lisensjakta kunne godt ha starta med reinsjakta ( men no er det ikkje reinsjakt i vestjontunheimen, stammen er vel halvert på nokre få år utan at ein veit grunnen). Fri jakt kan ein ikkje rekne med å få. Men det kunne hjelpt ein del på fellingsstatistikken med tidleg jaktstart. Som nokon andre allerede har påpeikt så må ein i dag ha løyve fra grunneigar der ein jakter, noko som var unødvendig før på lisensjakta. Du må med andre ord ta runden til alle grunneigar i det området du vil jakte før du kan starte jakta.

 

 

Er sikker på at sauebøndene før vil finne levande dyr enn å mota pengar for å leite etter kadaver. Som ein sa det " Deprimerande å sjå etter sauene når du ikkje veit om det er levande eller daude dyr du finn" Kjenner fleire som har slutta med sau pga. jerven.

Gjeting som mange etterlyser fungerer til ei viss grad, men det er begrensa kor stort område gjetaren rekk over om dagen. Jerven har større rekkevidde enn folk i døgnet.

[Egil]

Men jeg er ikke så sikker på om sauebønder ønsker at fredningen av jerv skal opphøre det var dette med erstatning da.

Skivebom!

Sier mye om hva du vet om sauebønder.

[Vizla]

202 outback, i mine øyne har du selv meldt deg ut av den serøse delen av debatten. Du omtaler en yrkesgruppe som faktisk har omsorg og behandling av levende dyr som sitt virke, ikke bruktbilsalg. Ville du sett på at hunden din hadde lidd uten å gripe inn? Eller ville du latt det skje, slik at en kunne heve forsikringsbeløpet etterpå. Men nok om det.

 

Jerven er som alle andre dyr avhengig av et fungerende habitat, dvs områdetypen en art helst velger å holde til i. Det vil si det området der de fysiske og biologiske faktorene er best i samsvar med artens spesifikke krav til livsmiljø. Det er flere faktorer der mat er en av de viktigste. Tilgangen på mat fra naturlige kilder i leveområdet skandinavia er en sterkt begrensende faktor for utbredelse av jervebestanden. I dag har vi skapt en rekke nye habitat og høynet kvaliteten på andre ved å benytte disse til tamdyr. Jerven har da oppnådd en kunstig høy bestand ift naturgrunnlaget. Dette er et faktum som er svært viktig å få belyst i denne tråden, fordi dette er kjernen til dagens bestand situasjon.

Når bønder påpeker en uholdbar situasjon kan en derfor ikke sable dem ned, eller kalle en hel yrkesgruppe for rovdyrhatere. Det bøndene egentlig påpeker er at de må lide for at samfunnet aksepterer et kunstig høyt bestandsnivå som ikke kunne vært mulig å hatt uten dem. I tillegg er heller ikke samfunnet villig til å betale kostnadene dette innebærer. For å spissformulere litt, om en tar for seg en oppdrettsmerd (les habitat) der et høyt antall laks blir foret mange ganger over det som naturen kunne klart, så blir den stor og feit. Slutter en så å fore vil den unektelig dø.

En interessant bi-effekt opptrer når vi har tamdyr i jerve biotopet skandinavia, er at en opprettholder en formidabel større bestand enn uten tamdyr. Dette forteller oss at uten bønder og reineiere ville jerven vært et svært sjeldent syn. Paradokset blir derfor at de som trakasserer bønder egentlig skyter seg selv i foten. Uten tamdyr blir det lite rovdyr. De burde istedenfor støttet bøndene, så hadde det vært mer troverdig.

En annen viktig kjennsgjerning er at de absolutt aller fleste som lever av tamdyr i utmark ikke ønsker å utrydde rovdyr, men få bestanden ned på et akspetabelt nivå, der en kan leve side ved side. Hva sier bøndene egentlig da? Kanskje at jerven er velkommen i det jervehabitatet som mine tamdyr har skapt, med forutsetning om at jeg også har livets rett.

 

Litt om tapstall

Tapstall kan en dele opp i to faktorer, direkte og indirekte. Direkte tap opptrer når et rovdyr fysisk dreper et byttedyr.

Indirekte tap opptrer når rovdyr resulterer i faktorer som stress, skader (som regel fallskader), fortrengning til dårligere beiteforhold og sykdom. I tillegg kan nevnes faktor som vanskeligere tilsyn av dyra som følge av spredning og fortrengning til bratt og ulendt lende.

Dagens erstatningsordning er dessverre nesten utelukkende basert på direkte tap og høy krav om dokumentasjon av disse. Indirekte tapene utgjør mange ganger en vesentlig større del, noe som med rette kan beskrives som en arrogant holdning fra DN.

[VestlandsJeger]

Vizla, mykje klokt du skriver her, men eg har lyst til å skyte inn eit element til.

I dag har vi skapt en rekke nye habitat og høynet kvaliteten på andre ved å benytte disse til tamdyr. Jerven har da oppnådd en kunstig høy bestand ift naturgrunnlaget. Dette er et faktum som er svært viktig å få belyst i denne tråden, fordi dette er kjernen til dagens bestand situasjon.

Det som i utgangspunktet var fødegrunnlaget for jerven, nemlig ein stor og samanhengande villreinbestand over store delar av landet, er redusert pga menneskeleg påverknad.

Mennesket har derfor først sakte men sikkert øydelagt fødegrunnlaget for jerv, for so deretter å skape eit nytt fødegrunnlag.

 

Seier ikkje at dette er feil, då vi menneske har skapt ei utvikling og bygd eit samfunn. Men det har fått konsekvensar som vi må vere klar over og ikkje undervirdere betydninga av.

[beagle]

Gløym ikkje at det i gamledager vart jakta på rovdyra så fort dei skapte problem. Dei var ikkje freda slik som i dag

I mange tilfeller så var det høg skotpremie som freista.

[Jibrag]

 

Det som i utgangspunktet var fødegrunnlaget for jerven, nemlig ein stor og samanhengande villreinbestand over store delar av landet, er redusert pga menneskeleg påverknad. Mennesket har derfor først sakte men sikkert øydelagt fødegrunnlaget for jerv, for so deretter å skape eit nytt fødegrunnlag.

 

Seier ikkje at dette er feil, då vi menneske har skapt ei utvikling og bygd eit samfunn. Men det har fått konsekvensar som vi må vere klar over og ikkje undervirdere betydninga av.

 

Fra mitt standpunkt er det i allefall en elementær feil å regne inn husdyr (sau og tamrein) som en del av ville dyr sitt fødegrunnlag. Og i praksis vil det si at det ikke finnes fødegrunnlag for en jervstamme utenfor villreinområdene.

[VestlandsJeger]

Om ein ønsker å regne det eller ikkje er no so. Men det er vel eit ubestridelig faktum at tamdyr utgjer store delar av fødegrunnlaget for jerv i mange områder. Sånn er det berre, sjølv om det i prinsippet er ganske på trynet.

 

(Skal vel heller ikkje gløyme at dette vil variere sterkt frå område til område og ikkje minst frå individ til individ. Nokre stader utgjer nok åtsel frå sjølvdaua dyr ein ganske stor andel av føden).

 

Kanskje ein skulle fjerna jerven frå dei områda det ikkje finns villrein? Deretter kutta ut reinsjakt og sauedrift i desse områda, og berre latt jerv og villrein leve so uforstyrra som mogeleg i naturleg "harmoni" med kvarandre.

[Jibrag]

Litt OT, kanskje, men dog...

 

Avslagene på uttak av bjørn på vårsnø bekrefter at DN styrer dette akkurat som de selv vil. Å ta ut bjørn på vårsnø i de sauetette områdene i namdalen mener DN ikke er et skadeforebyggende men et bestandsregulerende tiltak. Å ta ut jerv i Sogn er tydeligvis da altså et skadeforebyggende tiltak, selv om det i flg DN sitt klagevedtak i oktober -08 er tatt ut en betydelig andel av bestanden i region 1.

 

Om viljen var tilstede hadde det ikke vært noe problem for SNO å utføre samme felling av hannbjørner (bedøvelse, kjønnssjekk og evt. avlivning) som det blir gjort med jerv. Viljen er derimot ikke tilstede. DN styrer fortsatt showet...

[Jibrag]

Om ein ønsker å regne det eller ikkje er no so. Men det er vel eit ubestridelig faktum at tamdyr utgjer store delar av fødegrunnlaget for jerv i mange områder. Sånn er det berre, sjølv om det i prinsippet er ganske på trynet.

 

Forholdet mellom jerv og tamrein, kanskje også gaupe, er egentlig den eneste situasjonen der jeg absolutt ser at svenskene har et poeng med sin metode for rovvilterstatning. Altså at det betales ut et fast beløp til samebyer innenfor en viss rekkevidde av hver foryngning.

 

Det er i grunnen vel så ryddig, såfremt dokumentasjon av familiegrupper/ynglehi er korrekt. Vi vet at det i stor grad er samene som holder liv i disse dyra, og en form for "fast erstatning" er i det minste en bekreftelse på at myndighetene har skjønt akkurat den saken.

[beagle]

Litt OT, kanskje, men dog...

 

Avslagene på uttak av bjørn på vårsnø bekrefter at DN styrer dette akkurat som de selv vil. Å ta ut bjørn på vårsnø i de sauetette områdene i namdalen mener DN ikke er et skadeforebyggende men et bestandsregulerende tiltak. Å ta ut jerv i Sogn er tydeligvis da altså et skadeforebyggende tiltak, selv om det i flg DN sitt klagevedtak i oktober -08 er tatt ut en betydelig andel av bestanden i region 1.

 

Om viljen var tilstede hadde det ikke vært noe problem for SNO å utføre samme felling av hannbjørner (bedøvelse, kjønnssjekk og evt. avlivning) som det blir gjort med jerv. Viljen er derimot ikke tilstede. DN styrer fortsatt showet...

 

DN har nok ein del av skylda, men det er og politisk motvilje for å gjere dette. For politikerane er det om å gjere å vere populær blant dyrevernorganisasjonane.

 

Og dyrevernorganisasjoner har stor makt og mykje pengar til å markere sitt syn. Mange av dei har sugerøyr i statskassen og protesterte vilt når FNR(?) fikk statsstøtte i år. (Meiner navnet er FNR- foreningen for ny råvdyrpolitikk).

[202 outback]

202 outback, i mine øyne har du selv meldt deg ut av den serøse delen av debatten. Du omtaler en yrkesgruppe som faktisk har omsorg og behandling av levende dyr som sitt virke, ikke bruktbilsalg. Ville du sett på at hunden din hadde lidd uten å gripe inn? Eller ville du latt det skje, slik at en kunne heve forsikringsbeløpet etterpå. Men nok om det.

 

Jerven har da oppnådd en kunstig høy bestand ift naturgrunnlaget. Dette er et faktum som er svært viktig å få belyst i denne tråden,

 

Når bønder påpeker en uholdbar situasjon kan en derfor ikke sable dem ned, eller kalle en hel yrkesgruppe for rovdyrhatere.

En annen viktig kjennsgjerning er at de absolutt aller fleste som lever av tamdyr i utmark ikke ønsker å utrydde rovdyr,

 

Litt om tapstall

Tapstall kan en dele opp i to faktorer, direkte og indirekte. Direkte tap opptrer når et rovdyr fysisk dreper et byttedyr.

Indirekte tap opptrer når rovdyr resulterer i faktorer som stress, skader (som regel fallskader), fortrengning til dårligere beiteforhold og sykdom. I tillegg kan nevnes faktor som vanskeligere tilsyn av dyra som følge av spredning og fortrengning til bratt og ulendt lende.

Dagens erstatningsordning er dessverre nesten utelukkende basert på direkte tap og høy krav om dokumentasjon av disse. I

 

Hvorfor svarer du på mine innlegg når du selv sier jeg har meldt meg ut av den seriøse debatten

 

Jeg og de fleste som bor her i Norge synes dette er en helt feil måte og redusere jervebestanden på. I mine øyne viser dette mangel på respekt for naturen, og det hadde aldri blitt flertall for noe slikt i en folkeavstemning. Avlivning i yngletiden kommer ikke til å tillatt i fremtiden heller

 

De ble i et av innleggene skrevet at fluemakk og sykdom ikke var noe problem i høytliggende ømmråder i Hordaland og sogn og fjordane, og at det var missvisende tapstall siden fylkene strekker seg fra havgapet til høytliggende ommråder i indre strøk, her var det også bedre tilsyn med dyra en hva fylkesvetrinæren uttalte seg om når tapstallene hadde blitt så høye.

 

En ting som går igjen i begge disse fylkene er at det er sauebønder helt fra den ytterste holme til langt inne i landet, og at når sommeren kommer skal alle sauene på fjellet.

Det vil si for mangen sauebønder en biltur på 2-3-4 timer + ferge for å komme til høytliggende ommråder med sauene sine, i tillegg blir det fort noen timer å gå for å se til dyra.

Jeg vet at det er mangen sauebønder som ikke klarer å utføre det ukentlige tilsynet på grunn av den store avstanden og det blir heller snakk om en tur eller to i løpet av sommeren.

 

Jeg skriver heller ikke at sauebønder ikke skal få gripe inn tvert imot de må komme seg på jakt.

Det nytter ikke og ligge på sofaen og lese bondeblad når jerven skal til pers

Jeg sier også at jeg er for tidligere jaktstart samt oppheving av fredningen, dette er ikke det samme som å ikke få gripe inn for sauebøndene.

 

Det er kun 8% av sauene som det blir utbetalt erstatning for, som er dokumentert drept av rovdyr.

hvor strengt det er kan det nokk være stor uenighet om blandt utenforstående..........

[På-sporet]

Fakta!

En helt grei og effektiv måte å redusere bestanden av jerv på! Bestandsmålet for jerv og også for gaupe har ligget langt over antall dyr det skal være her i landet.

Det må gå ann å se fakta i øynene for alle sammen hvis en følger litt med.

I alle år har antall ynglinger ligget over bestandsmålet og det blir ingen akkutt krise om de kommer under bestandsmålet ett eller to år heller.

Det er ingen fare at disse stammene blir utryddet fra den norske naturen!

[beagle]

En ting som går igjen i begge disse fylkene er at det er sauebønder helt fra den ytterste holme til langt inne i landet, og at når sommeren kommer skal alle sauene på fjellet.

Det vil si for mangen sauebønder en biltur på 2-3-4 timer + ferge for å komme til høytliggende ommråder med sauene sine, i tillegg blir det fort noen timer å gå for å se til dyra.

Jeg vet at det er mangen sauebønder som ikke klarer å utføre det ukentlige tilsynet på grunn av den store avstanden og det blir heller snakk om en tur eller to i løpet av sommeren.

 

Det er ikkje alle bønder som har beiterett på høgfjellet! På kysten så er det mykje sau som beiter på øyar og i skogsområder nær sjøen. Med din biltur på 2-4 timar så ville alle sauer rundt sognefjorden fra havgapet og til Skjolden innerst i fjorden beite på sognefjellet. Om du tenker deg om så ser du at dette er heilt urealistisk. Sognefjorden er 200km, avstanden mellom Bergen og Sogndal køyrer du på under 4 timer ( kjenner du i det heile til geografien i dette landet?). Og det er vel heller ikkje lovleg å flytte beitedyr over så store avstander pga. smittefare.

[202 outback]

Ja det er en del sau som beiter på holmer og skogsommråder, dette er i hovedsak austevoll sau eller utegangere som vi kaller de, men det mest vanlige for andre typer sau er å bruke høgfjellet som sommerbeite.

Selv for bønder rundt bergensommrådet blir det fort 2-3 timer til høgfjellsbeite i vossefjellene som er noe med det nærmeste som er å oppdrive av høgfjellsbeite for sau i hordaland vil jeg tro. Om avstandene er mye kortere i sogn og fjordane skal jeg ikke si noe imot.

 

Hvorfor tror du det ble innført regler for ukentlig tilsyn med sauene dette påbudet skulle vært unødvendig hvis tilsynet var så godt som du hevder.....

[Vizla]

 

Hvorfor svarer du på mine innlegg når du selv sier jeg har meldt meg ut av den seriøse debatten

 

Det er kun 8% av sauene som det blir utbetalt erstatning for, som er dokumentert drept av rovdyr.

hvor strengt det er kan det nokk være stor uenighet om blandt utenforstående..........

 

Du er sikkert en likende og trivelig kar med mye viten og innsikt på mange områder. Men i denne saken påberoper jeg den selvfølgelig rett til å reagere på en argumentasjonsrekke som i mine øyne er forutinntatt og useriøs, og i tillegg stigmatiserer en hel næring. Ser det faktisk som min plikt å si fra, siden denne debatten foregår i det offentlige rom.

 

Du sier selv at hvor strengt det er kan det nokk være stor uenighet om blandt utenforstående..........

Utsiktspunktet bestemmer hva en ser.

Nærsynthet gir sjelden det beste perspektivet.

 

Jeg mener nå å ha gitt mitt bidrag til denne debatten i forrige innlegg. Denne beskriver en del fakta om rovdyr og årsak sammenhenger som er dekkende for min holdning til saken, basert på fakta.

[Jibrag]

Selv for bønder rundt bergensommrådet blir det fort 2-3 timer til høgfjellsbeite i vossefjellene som er noe med det nærmeste som er å oppdrive av høgfjellsbeite for sau i hordaland vil jeg tro.

 

Hvorfor tro når man kan vite (om det kan flytte fjell(beite) er en annen sak), her er et "utbredelseskart" for beiteområder.

 

http://kart4.skogoglandskap.no/karttjenester/beite/

[beagle]

Hvorfor tro når man kan vite (om det kan flytte fjell(beite) er en annen sak), her er et "utbredelseskart" for beiteområder.

 

http://kart4.skogoglandskap.no/karttjenester/beite/

 

Kjempefin link

Takker for den, er nå lagret på maskina for seinare bruk

[202 outback]

 

Jerven er som alle andre dyr avhengig av et fungerende habitat, dvs områdetypen en art helst velger å holde til i. Det vil si det området der de fysiske og biologiske faktorene er best i samsvar med artens spesifikke krav til livsmiljø. Det er flere faktorer der mat er en av de viktigste. Tilgangen på mat fra naturlige kilder i leveområdet skandinavia er en sterkt begrensende faktor for utbredelse av jervebestanden. I dag har vi skapt en rekke nye habitat og høynet kvaliteten på andre ved å benytte disse til tamdyr. Jerven har da oppnådd en kunstig høy bestand ift naturgrunnlaget. Dette er et faktum som er svært viktig å få belyst i denne tråden, fordi dette er kjernen til dagens bestand situasjon.

Når bønder påpeker en uholdbar situasjon kan en derfor ikke sable dem ned, eller kalle en hel yrkesgruppe for rovdyrhatere. Det bøndene egentlig påpeker er at de må lide for at samfunnet aksepterer et kunstig høyt bestandsnivå som ikke kunne vært mulig å hatt uten dem. I tillegg er heller ikke samfunnet villig til å betale kostnadene dette innebærer. For å spissformulere litt, om en tar for seg en oppdrettsmerd (les habitat) der et høyt antall laks blir foret mange ganger over det som naturen kunne klart, så blir den stor og feit. Slutter en så å fore vil den unektelig dø.

En interessant bi-effekt opptrer når vi har tamdyr i jerve biotopet skandinavia, er at en opprettholder en formidabel større bestand enn uten tamdyr. Dette forteller oss at uten bønder og reineiere ville jerven vært et svært sjeldent syn. Paradokset blir derfor at de som trakasserer bønder egentlig skyter seg selv i foten. Uten tamdyr blir det lite rovdyr. De burde istedenfor støttet bøndene, så hadde det vært mer troverdig.

 

Beitesesongen for sau på høgfjellsbeite er for de fleste plasser fra slutten av juni, til første halvdel av september. Dette blir ikke stort mer en 3-3.5 mnd og jeg lurer på hva jerven spiser resten av året

Det er for meg ikke kjent at Jerven har tatt mangen sauer på gardstun og innmarksbeite i sogn og fjordane, som ofte er der sauene går fra de blir sluppet ut til de blir sendt til fjells.

Jeg har heller ikke hørt at Jerven går i hi slik så bjørnen gjør så den må jo spise noe disse 9 mnd også selv om tilgangen på sau er borte

Jerven har i tillegg valper fra tidlig mars og at det er kun sauen som holder liv i rovdyrene virker noe rart, for tamrein er det annerledes da disse er på utmarksbeite hele året.

Det er filmet at jerv har tatt hjort i sogn og fjordane vinterstid for noen år siden , dette kan ikke være til skade for noen slik som hjortebestanden har vært de siste åra, men tvert imot en fordel for bønder som er plaget med en for stor hjortebestand, og må ty til avskyting sommerstid for å holde hjorten borte fra innmark.

[202 outback]

Dobbel bukking

[reinsjeger]

Beitesesongen for sau på høgfjellsbeite er for de fleste plasser fra slutten av juni, til første halvdel av september. Dette blir ikke stort mer en 3-3.5 mnd og jeg lurer på hva jerven spiser resten av året

Det er for meg ikke kjent at Jerven har tatt mangen sauer på gardstun og innmarksbeite i sogn og fjordane, som ofte er der sauene går fra de blir sluppet ut til de blir sendt til fjells.

Jeg har heller ikke hørt at Jerven går i hi slik så bjørnen gjør så den må jo spise noe disse 9 mnd også selv om tilgangen på sau er borte

Jerven har i tillegg valper fra tidlig mars og at det er kun sauen som holder liv i rovdyrene virker noe rart, for tamrein er det annerledes da disse er på utmarksbeite hele året.

Det er filmet at jerv har tatt hjort i sogn og fjordane vinterstid for noen år siden , dette kan ikke være til skade for noen slik som hjortebestanden har vært de siste åra, men tvert imot en fordel for bønder som er plaget med en for stor hjortebestand, og må ty til avskyting sommerstid for å holde hjorten borte fra innmark.

 

Jerven liker best vellagret kjøtt. Og derfor hamstrer han kjøtt sommerstid og lagrer det i myr o.l. til seinere behov.

[VestlandsJeger]

Trur ikkje du kan seie at jerven er nokon særleg effektiv hjortejeger. Det har nok skjedd, men høyrer nok til sjeldanheitene. Skal vi basere oss på at jerven redusera hjortebestanden, so trur eg at vi må smørje oss med tolmodigheit...

 

Jerven er forøvrig egentlig ein dårleg jeger. Den treng spesielle snøforhold eller enkle bytter (kalvar, sau etc) for å få nokon særleg suksessrate.

Gjennom vinteren er jerven som regel relativt avhengig av enten åtsler frå dyr som er sjølvdaua, fallvilt, eller åtsler etter andre rovdyr, i tillegg til kjøt som den har lagra sjølv, som reinsjeger seier.

Om sommaren er jerven avhengig av ein god del smågnagerar får å få til vellukka reproduksjon.

[mork]

Nå ligger det også an til at jaktobjektet jerv kommer til å bli avlivet av SNO i Raum/Nesset.

Syns det er leit med store sauetap. Likedan syns jeg det er leit at jerven blir tatt av dage på denne måten.

For de som legger ut åte og håper å få sjansen på en jervefelling, ser mulighetene ut til å krympe. (Tenker da på neste år).

 

http://www.tk.no/fangst/article5025247.ece

[jeger64]

For de som legger ut åte og håper å få sjansen på en jervefelling, ser mulighetene ut til å krympe. (Tenker da på neste år).

"Frittenkende" som jeg er, tror jeg alt av rovdyr bli tatt ut av "proffesjonelle" jegere om ikke alt for mange år. Les: Diskusjonene angående skadeskytingene som fant sted under svenskenes ulvejakt, samt overskyting/feilskyting av tildelte kvoter

[Hans Kristian]

Enkelte ganger blir det tatt i bruk midler jeg ikke liker. Merk at jeg ikke sier at det ikke kan vær nødvendig, for noen ganger klarer man ikke å ta ut skadeindivider på en etisk god måte. "Hi plyndring" og skyting fra helikopter eller skuter liker jeg ikke, men i enkelte ekstreme tilfeller er det eneste løsning. Synes at det skal være absolutt siste utvei

Jeg mener også at det er et viktig poeng at denne måten å avlive dyr på ikke blir omtalt som jakt, og at de som utfører "nødslaktet" ikke omtales som jegere, det sverter alle jeger og jakta

[mork]

Da var en hannjerv tatt ut i området Langedalen og Mittet i grensetraktene Nesset/Rauma. Jerven ble avlivet en 30 min. mars fra jerveåtet mitt!

 

http://www.tk.no/fangst/article5035548.ece