Sir jamalot Posted February 7, 2008 Share Posted February 7, 2008 (edited) Hau! Når man er sykemeldt på 3 uka med vond rygg så begynner man å gjøre mye rart kun for å få tiden til å gå. Idag fant jeg ut at det var på tide å teste kruttmålene mine.. Ikke det at jeg har noen mistanke om at de er på jordet men det var blitt en stund siden. Jeg lader pr idag 3 kalibre. 45Long Colt, 45ACP og 44Mag. 45`ne får en diett av N340 mens 44`n får N110 (Så lenge lageret rekker) Kruttmålene mine består av to stk Lee Auto Disk Powder mål (De billigste firkanta plæstgreiene) og Hornady Lock`n Load med std fabrikkinsert til 44 Mag. Det er ingen tvil hvilke av de tre målene som ser mest robust ut. Hornady`n ser ut som om den kan overleve en krig, Lee derimot.. Nja. Vi kan si det slik. Jeg er uhyre forsiktig når jeg strammer skruene på de måla.. Det knaser og popper i plast for hver omdreining med skrujernet.. Benken klar til dyst Lee måla. Med fargekoding OG skrift... Jeg vet utmerket godt hvor distre og fjern jeg kan være til tider.. Jeg tok 15 testladninger og veide dem på RCBS vekta (Som ble regelmessig sjekka om den var nullstillt, noe den var igjennom hele testen) Turret`n ble ikke dreid rundt ettersom JEG bruker Turret`n som enkeltstasjonspresse. Hvorfor? Joda. Igjen... "Jeg vet utmerket godt hvor distre og fjern jeg kan være til tider.. " Først 45LC 0.95CCU (8.9gr N340 ifølge Lee`s tabeller) 9 9 8.9 8.9 9 9.1 9 9 9 9 9 8.95 9 9 8.9 Ikke verst for no plæstikkskrammel som knirker og knaker og ser ut som Kinderegg leke spørru meg Så det andre målet. 45ACP 0.66CCU (6.2gr N340 ifølge Lee) 6.4 6.35 6.3 6.3 6.3 6.3 6.3 6.25 6.2 6.35 6.3 6.25 6.35 6.25 6.4 Heller ikke rævgæli med tanke på at jeg har brukt dette målet siden tidlig 2005 der jeg lada en god del 1000 9mm før det fikk jobb som ACP mål. Plastikken som "wiper" av korna ifra disken er hakkete og opptygd. Om jeg ikke husker helt feil så skrudde jeg det ifra hverandre og snudde hopperen bak frem for å bruke den siden som ikke var hakket opp.. Om dette er rett eller om jeg rabler nå er jeg jammen meg ikke sikker på lenger. Jeg TROR det. Det kommer iallefall ikke på tale å skru det opp igjen for å sjekke.. Plasten knirker og knaker enda verre på dette målet enn det forrige Så har vi Hornady målet. Jeg kjøpte dette for å bruke til 44`n pga at Lee`s disker ikke går lengre enn 18.8gr med N110. Problemet kan løses med å kjøpe Double Disc settet som jeg da også gjorde. Jeg ble aldri helt fortrolig med det settet.. Jeg tenkte jeg skulle teste det med det samma jeg holdt på her men jeg fant ikke alle skruene.. Kanskje en annen gang hvis noen ønsker det. Hornady`n bruker som sagt std fabrikkinsert. Innstillt på 20.7gr som er sånn akkurat passe vondt med 240gr kuler. Hva sokken gjør på ladebordet spør du? Joda.. Den er finfin til å tre utpå hopperen til Hornady målet når jeg ikke bruker det.. Slik at huseier og dama hans ikke får noia hver gang de går forbi Jeg tror de vet sånn halvveis hva jeg driver på med oppå det bordet.. Men jeg er ikke sikker. Begge to stoppa iallefall en stund og så på pressa med et "mmmm skeptisk.." ansiktsutrykk første gangen de gikk forbi. Her er det best å ikke ta sjanser 20.95 20.8 20.7 20.7 20.8 20.8 20.8 20.7 20.7 20.6 20.7 20.8 20.65 20.65 20.65 Som dere ser så varierer dette omtrentlig det samma som plæstikken til Lee. Jeg ble egentlig litt forbauset over resultatet da jeg har fått jevnere ladninger av det før under en lignende test. Målet er VELDIG følsomt på hvordan jeg løfter og senker hendelen.. Det beste jeg har kommet fram til er å sette hendelen imellom pekefinger og langfinger og gi den en KLAKK opp.. Og en KLAKK ned. Jeg prøvde engang å skru fast målet på turret`n og lade på den måten man egentlig skal med turret. Men det var fullstendig håpløst. Dette målet MÅ stå ifred, ellers blir det snodige ladninger. Mulig det har blitt bedre med annen insert. Men pøtt pøtt. Det smeller nå stygt og jeg treffer sånn høvelig greit BB John Edited February 7, 2008 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sir jamalot Posted February 7, 2008 Author Share Posted February 7, 2008 Hvor i huleste er Edit knappen på dette forumet? Knapper som feks "Reply" vises jo ikke samma hvilken browser jeg bruker (IE & FF) BB John Edit: Fant den Men jeg kan fremdeles ikke se de knappene.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Reinhard Posted February 7, 2008 Share Posted February 7, 2008 Sir, dette er Interesant å lese. Takk! Jeg skulle gjerne hørt med om den dubbledisk løsninga, for det er noe jeg lurer på å skaffe meg. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Morten Vinje Posted February 7, 2008 Share Posted February 7, 2008 Ok - jeg gir meg: Hva er hensikten med den grå sokken? Er den plassert der bare for å få sånne som meg av sporet? Ellers var jo dette en artig test! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sir jamalot Posted February 7, 2008 Author Share Posted February 7, 2008 Sir, dette er Interesant å lese. Takk!Jeg skulle gjerne hørt med om den dubbledisk løsninga, for det er noe jeg lurer på å skaffe meg. Skal se om jeg greier å finne begge skruene her senere i uka, så skal jeg teste det og med det samme. Double disc settet er igrunn rimelig håpløst og bruke på disse firkantmåla på grunn av at de er så skjøre som de er. Treskruer som gjenges inn i plast er ikke ideelt. Vil anbefale Pro-målet som bruker messingmuttere for dette settet istedet. En uting med disse disc måla er at man har knapt noen som helst finjustering hvis man ikke bruker Double Disc settet. Som et eksempel så bruker jeg 0.95CCU hullet for 45LC som gir meg rundt 9gr, skal jeg justere ladninga ned må jeg bruke 0.88CCU som gir 8.3gr.. Skal jeg justere oppover så må jeg bruke 1.02CCU som gir meg 9.6gr. Double disc settet gir deg mulighet til å finjustere men når jeg prøvde det fikk jeg mye snodige vekter. Man stacker jo to discer oppå hverandre og da kan det fort bli Double Trouble hvis et eller begge av discene gir deg 0.1-0,2gr for mye. Men med tanke på at måla kosta 199,- i sin tid og Double disc settet kostet 99.- så kan man vel egentlig ikke klage. Hornady`n kostet rundt tusingen og det gir ikke såå mye jevnere ladninger enn Lee måla. Så lenge de to måla funker så kommer ikke jeg til å bytte dem ut annet enn å kjøpe nye hoppere som jeg tror ligger på rundt 40,- kroner.. Ingen stor utgift mao. Ang sokken.. Benken står i en høyt trafikkert sone. Og folket som eier huset er igrunn akkurat den typen folk som kanskje ikke trenger å se en hopper full av krutt hver gang de går forbi. Fali vettu.. BB John Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Morten Vinje Posted February 7, 2008 Share Posted February 7, 2008 Skremte ikke bare skoene av dem nei Denne kan vel være en justeringsløsning - Adjustable Charge Bar (ca midt på siden): http://www.leeprecision.com/cgi/catalog ... whan1.html Lurer på om den kan brukes i dobbeldisksystemet deres - da har man jo alle muligheter... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sir jamalot Posted February 7, 2008 Author Share Posted February 7, 2008 Skremte ikke bare skoene av dem nei Denne kan vel være en justeringsløsning - Adjustable Charge Bar (ca midt på siden): http://www.leeprecision.com/cgi/catalog ... whan1.html Lurer på om den kan brukes i dobbeldisksystemet deres - da har man jo alle muligheter... Si det si det. Har hørt ymse ang den adjustable Charge Bar greia. Men har aldri prøvd den selv. Min mening er at hvis man trenger å bruke det double disc settet så får man det bedre om man kjøper et dedikert kruttmål med skikkelig justering, som feks Hornady. Lee uten Double Disc blir litt sjansespill. Enten går det ellers så går det ikke. Jeg har ikke no problemer med "hoppene" deres. Jeg skyter så dårlig uansett. Skal man lade Max eller nær max så må man jo ty til andre mål hvis ikke en av discene stemmer sånn høvelig da. Men er det bare jeg som savner kruttmål med fargekoding her? Hvis jeg engang skaffer meg nok ett hornady LNL mål så tar jeg frem spraymaling gitt. Må da være flere surrehuer her enn bare meg? BB John Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Morten Vinje Posted February 7, 2008 Share Posted February 7, 2008 Det er flere surrehuer her - tar tømt ut mer enn én hopper, for å si det svært så forsiktig Vet også at noen kjører LEE Perfect Powder Measure på både karusell og progressive presser - og da har du jo plutselig alle muligheter. Dette er forøvrig et sjokkerende bra kruttmål hva angår repeterbarhet. Kanskje USM1 kan spille inn noen gode tips her? Edit; du hadde jo forklart sokken i testen, når jeg leser alt... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted February 7, 2008 Share Posted February 7, 2008 Eeeehhhh.... hva er en hopper? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Morten Vinje Posted February 7, 2008 Share Posted February 7, 2008 Det er kruttbeholderen på kruttmålet Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fulmen Posted February 7, 2008 Share Posted February 7, 2008 Men med tanke på at måla kosta 199,- i sin tid og Double disc settet kostet 99.- så kan man vel egentlig ikke klage. Hornady`n kostet rundt tusingen og det gir ikke såå mye jevnere ladninger enn Lee måla. Eh, faktisk kom Lee-målene best ut i denne testen med standardavvik på hhv 0,05 og 0,06 mot Hornady på 0,09. Nå var mengdene forskjellige, og Hornady kom best ut på SD målt i %, men erfaringsmessig synker det prosentvise avviket med økende volum. På den andre siden brukte du et grovere krutt i Hornady-målet som kan øke avvikene. Alt i alt kan jeg ikke kåre noen vinner basert på disse dataene. Hvis du kjeder deg en gang kan du prøve å måle ut omtrent samme mengde i begge målene, det bør gi et bedre grunnlag. Så lenge de to måla funker så kommer ikke jeg til å bytte dem ut annet enn å kjøpe nye hoppere som jeg tror ligger på rundt 40,- kroner.. Ingen stor utgift mao. Jeg vil anbefale å oppgradere til deluxe-modellen, denne har en silikon-foring som hindrer slitasje på plasten. I tillegg er den utstyrt med avstengingsmulighet og maskinskruer som løser problemet med treskruer i sprø plast. Når det gjelder den justerbare disken har jeg bare prøvd den en gang eller to, men la den fort vekk på grunn av unøyaktighet. Hvorfor dette skulle være et problem aner jeg ikke, og det er godt mulig at jeg gjorde noe feil eller var uheldig med testene, men jeg foretrekker uansett de idiotsikre faste målene til vanlig. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sir jamalot Posted February 7, 2008 Author Share Posted February 7, 2008 Eh, faktisk kom Lee-målene best ut i denne testen med standardavvik på hhv 0,05 og 0,06 mot Hornady på 0,09. Nå var mengdene forskjellige, og Hornady kom best ut på SD målt i %, men erfaringsmessig synker det prosentvise avviket med økende volum.På den andre siden brukte du et grovere krutt i Hornady-målet som kan øke avvikene. Alt i alt kan jeg ikke kåre noen vinner basert på disse dataene. Hvis du kjeder deg en gang kan du prøve å måle ut omtrent samme mengde i begge målene, det bør gi et bedre grunnlag. Det har du helt rett i.. Beklager min feil. Denne testen var som sagt uhøytidelig og mest basert på at jeg skulle finne ut hvor nøye de målte med de krutta jeg brukte i de forskjellige målene. Skjønner at det ble feil å sammenligne Lee/Hornady`n på det grunnlaget. BB John Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fulmen Posted February 7, 2008 Share Posted February 7, 2008 Jeg følger like godt opp med en test av mitt eget kruttmål som er en autodisk med deluxe-settet. Den står i Loadmasteren og er dermed fast (i motsetning til feks en turret). Alle ladningene er tatt ut av en full hopper og veid til ±1mg (0,015grs) på en analysevekt. Først N340 (0,66CC): 6,22 6,17 6,16 6,22 6,20 6,16 6,22 6,17 6,20 6,16 6,22 6,08 6,22 6,17 6,11 6,22 6,13 6,28 6,16 6,20 Dette gir følgende resultat: Snitt: 6,18grs Max spredning: 0,20grs (3,2%) Standard avvik: 0,05grs (0,75%) Så N110 (1,57CC) 18,41 18,49 18,30 18,50 18,47 18,38 18,78 18,67 18,56 18,38 18,55 18,49 18,78 18,87 18,61 18,55 18,82 18,65 18,81 18,73 Som gir følgende resultat: Snitt: 18,59grs Max spredning: 0,57grs (3,1%) Standard avvik: 0,17grs (0,91%) Nå er ikke disse testene gjort under samme forhold, men det ser likevel ut som om Hornady-målet slår Lees. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Polardego Posted February 7, 2008 Share Posted February 7, 2008 Dette var veldig interessant. Hva med grover riflekrutt? N160 f.eks. Siden du har lite å gjøre tenkte jeg Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sir jamalot Posted February 7, 2008 Author Share Posted February 7, 2008 Da ble det jammen meg like kjedelig idag og. Så jeg leta frem skruer og Double Disc kit. Settet består av noe så enkelt som ett ekstra sett med disker, to lange skruer og shims for å legge imellom hopperen og "kroppen" til målet. Fiklete som f å montere.. Og det må monteres av og tilbake for hver innstilling man gjør.. Bare det alene er nok til at jeg får lyst til å hive det ut vinduet. Menmen.. Tre ladninger, som man MÅ bruke Double settet på for å få til. Jeg brukte tabellene til Lee for å finne frem til hvilke discer jeg skulle bruke. Altså dette er som Lee vil at vi skal gjøre det. Ønsket vekt: 7.3gr N340 Disk hull 40CC Nederst (3.8grN340) og Disk hull 37CC over (3.5gr N340) = 7.3gr 7.35 7.3 7.3 7.4 7.4 7.4 7.4 7.4 7.45 7.35 7.3 7.4 7.35 7.35 7.4 Ok.. La oss prøve å mane frem no faensmakt. Jeg leta etter den godkjente kombinasjonen av discer som ga meg størst mulig variasjon på hullene. Ønsket vekt 15.3gr N340 Disk hull 1.02CC nederst (9.6gr N340) .61CC øverst (5.7gr N340) = 15.3gr 15.75 15.65 15.75 15.7 15.8 15.75 15.8 15.7 15.9 15.9 15.75 15.7 15.75 15.7 15.7 Ikke fullt så bra.. Jeg lurte på om jeg hadde gjort en aldri så liten feil, men etter dobbelsjekking av både discer og tall så fant jeg ut at det var rett. Det ER faktisk så mye avvik. Dette skjedde også når jeg skaffet dette settet for å bruke til 44`n med N110. Stabilt var det, men det var feil iforhold til tabellene. Og når man må prøve og feile for å finne den rette kombinasjonen blir det mye ball med tanke på hvor fiklete systemet er å demontere/montere. Så tenkte jeg å prøve den aller minste kombinasjonen jeg kom over. to discer med samma størrelse. Ønsket vekt 5.6gr N340 Disk hull .30CC over og under 5.75 5.7 5.7 5.7 5.7 5.7 5.7 5.75 5.75 5.75 5.8 5.75 5.75 5.8 5.75 Hva man lærer av dette? Ikkeno jeg ikke vet ifra før av iallefall. Det funker jo greit nok så lenge man har noenlunde samma størrelse på begge hulla. Men sent og fiklete er det. Personlig har jeg ikke tålmodiget til å holde på med dette settet, det er måte på hvor kjedelig selv jeg har det.. En ting jeg iallefall vet er at hopperen min ikke tålte denne testen. Skru skru *Knas* Tror jeg tar Fulmens råd og kjøper Pro målet denne gang.. BB John Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ririon Posted February 7, 2008 Share Posted February 7, 2008 Får lyst til å lage et kruttmålingsoppsett basert på en datastyrt digital vekt... Et eller annet helautomatisk og Reodor Felgen-aktig. Kanskje det er et nisjemarked for slikt for ladenerder rundt omkring? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fulmen Posted February 7, 2008 Share Posted February 7, 2008 (edited) Tar en liten oppsummering for deg, Jamalot. Lee - 0,95cc/N340: AVG: 8,98grs ES: 0,20grs (2,23%) SD: 0,05grs (0,58%) Lee - 0,66cc/N340 AVG: 6,31grs ES: 0,20grs (3,17%) SD: 0,06grs (0,89%) Hornady - N110 AVG: 20,73grs ES: 0,35gs (1,69%) SD: 0,09grs (0,43%) Lee DD - 0,37+0,40cc/N340 AVG: 7,37grs ES: 0,15grs (2,04%) SD: 0,05grs (0,62%) Lee DD - 0,61+1,02cc/N340 AVG: 15,75grs ES: 0,25grs (1,59%) SD: 0,07grs (0,46%) Lee DD - 0,30+0,30cc/N340 AVG: 5,74grs ES: 0,10grs (1,74%) SD: 0,04grs (0,61%) Hornady - N340 AVG: 9,79grs ES: 0,10grs (1,02%) SD: 0,04grs (0,36%) Harrel - N540 AVG: 29,980grs ES: 0,40grs (1,3%) SD: 0,09grs (0,31%) Edited February 14, 2008 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sir jamalot Posted February 8, 2008 Author Share Posted February 8, 2008 Da tok jeg en bitteliten test på Hornady målet med N340. 9.8 9.75 9.75 9.8 9.8 9.75 9.75 9.75 9.8 9.8 9.8 9.85 9.75 9.85 9.8 BB John Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
fjompen Posted February 8, 2008 Share Posted February 8, 2008 Artig med sånne tester, kan lese mye av den slags. Angående Lee kruttmålet, og bytte av disker. Jeg pleier å ta bort returfjæren på målet, og kan da bare trekke målet opp slik at diskene kan tas ut uten å røre skruene. Ps: Setter fjæra tilbake etterpå Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
.35Whelen Posted February 8, 2008 Share Posted February 8, 2008 Meget bra! Meget bra test!! Imponert over hva "plastskramlet" til Lee faktisk presterte. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fulmen Posted February 8, 2008 Share Posted February 8, 2008 Nå synes jeg vi skal teste noen kruttmål med riflekrutt. Det snakkes varmt om Lees Perfect Powder, har noen lyst til å teste det? Jeg har allerede testet mitt RCBS UniFlow, resultatet er som følger: RCBS UniFlow - N150 (30 paralleller) AVG: 54,71grs ES: 1,14grs (2,1%) SD: 0,26grs (0,48%) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Reinhard Posted February 8, 2008 Share Posted February 8, 2008 Jeg har en liten ide om å teste mitt Lee Perfect, mot Caine's Harrell når jeg en gang får tatt turen oppover. Han veit ikke noe om det enda, men jeg tipper han er med på leiken. Tenkte kanskje noe sånt som at vi bruker samme krutt/mengde, og etter justering slår 10- 20 doser, og etterpå veier opp og sammenlikner. Det gir mulighet for å bruke kruttmålet man kjenner, og eventuellt helle tilbake de dosene man"føler" ikke er optimale. Jeg har noen slike av og til, og har ofte rett i at akkurat de som "knekker" et kruttkorn ikke er helt topp. Hvis vi skal teste måla bør det sies noe mer om metoden. Skal man slå ti ganger og måle akkurat disse ti, eller skal man slå ti doser man tror er optimale? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fulmen Posted February 8, 2008 Share Posted February 8, 2008 I utgangspunktet er det målet som skal testes, ikke operatøren. Men med mindre noen her lager en dispenser-robot som kan utføre testene må nesten operatøren bli med på lasset. Når det gjelder forkastede ladninger bør man oppgi grunnlaget for for dette og så lage statistikk med og uten disse. Et mål som gir presise ladninger med mye "vrak" kan være greit til manuell ladning, men i automatisk utstyr har man ikke den luksusen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sir jamalot Posted February 8, 2008 Author Share Posted February 8, 2008 I utgangspunktet er det målet som skal testes, ikke operatøren. Men med mindre noen her lager en dispenser-robot som kan utføre testene må nesten operatøren bli med på lasset. Når det gjelder forkastede ladninger bør man oppgi grunnlaget for for dette og så lage statistikk med og uten disse. Et mål som gir presise ladninger med mye "vrak" kan være greit til manuell ladning, men i automatisk utstyr har man ikke den luksusen. Jepps. Det kan jeg selv skrive under på med å dra hendelen på Hornady målet sakte opp og ned. Alt avhenger av operatøren her. Men det er uansett artig å se hva folk får til. Man får satse på at folk har som meg, gjort litt eksperimenter med hva målet liker eller ikke. Så ta resultatet som en liten pekepinne.. Men ikke som den absolutte sannhet. Hadde vært fint om noen hadde litt utradisjonelle mål som feks. Harrel/Lyman og kunne testa de. Her er det vel ingen konkurranse om å ha det mest nøyaktige målet tross alt.. BB John Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sir jamalot Posted February 8, 2008 Author Share Posted February 8, 2008 Gjerne nevn åssen vekt dere har.. Data med feks Lee vekta ser iallefall trådstarter bort ifra. Stoler mere på Morsans manuelle kjøkkenvekt ifra Europris BB John Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fulmen Posted February 8, 2008 Share Posted February 8, 2008 Jepps. Det kan jeg selv skrive under på med å dra hendelen på Hornady målet sakte opp og ned. Alt avhenger av operatøren her. Her er vi inne på noe viktig, det blir ikke helt riktig å sammenlikne manuelle kruttmål betjent med nennsom hånd med hylseaktiverte mål i en karusellpresse. Jeg gjorde mine tester i loadmasteren i normalt tempo, og da går det litt røffere for seg. Kunne vært artig å sett samme test med et håndbetjent autodisk-mål... Forøvrig bruker jeg en Sartorius analysevekt med glasskabinett og 0,1mg oppløsning til det meste. Den er riktignok utrangert (holdt ikke kalibrering), men avviket var kun noen få milligram ved svært små innvekter etter det jeg husker. Uansett er den mer nøyaktig enn en vanlig kruttvekt som har en oppløsning på 0,1grs (6,5mg). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gravningsmyhr Posted February 14, 2008 Share Posted February 14, 2008 Satt å ladet 6mm Norma br å tenkte jeg skulle kjøre en test med Harrel's målet mitt, har stilt inn målet til å kaste 30grs n540, cirka halfull hopper. 30 29,8 29,9 30 30 30 30 29,9 30,1 30,2 30 29,9 30,2 30 29,9 30,1 30 30 29,9 30,1 30 30 30 29,9 30 30 30,1 29,9 29,9 29,9 30 30 29,9 30 30 29,8 30,1 29,8 30 29,9 Alt er målt med Frankford arsenal digitalvekt. Som faktisk er ganske bra Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fulmen Posted February 14, 2008 Share Posted February 14, 2008 Oppdatert oversikten på side 1 med siste test. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gravningsmyhr Posted February 14, 2008 Share Posted February 14, 2008 Skal kjøre en test med n133 som er mere opptimalt (tror jeg) til det kruttmålet, i den testen jeg gjorde med n540 er alt veid ikke noe er forkastet Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted February 14, 2008 Share Posted February 14, 2008 Veide du på ut- eller innpust Erlend - og satt du og røyka da du veide? Jeg skal gjøre en test en dag jeg også. Under VM i BR-skyting i Østerrike i høst kjøpte jeg et nytt kruttmål - et fra Bob Dodd (vel, egentlig ikke nytt, for det ble benyttet av Mike Ratigan under VM ) Egentlig så spiller det ikke noen rolle åssen resultater jeg får med dette kruttmålet - det er et smykke! Jeg har aldri opplevd makan til "finish"... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
H. Nilsen Posted February 14, 2008 Share Posted February 14, 2008 Hmmm, det hadde vært morsomt å sett disse testene med og uten baffle! Er det noen som bruker det? Jeg har laget meg en provisorisk baffle som jeg har stappet nedi, tanken er jo at det skal være like stor kruttmengde over sylinderen til enhver tid. Er etterhvert blitt komfortabel med RCBS sitt kruttmål, men det tok litt tid før jeg skjønte at jeg måtte være litt stygg med den. Som trådstarter skriver; KLAKK opp og KLAKK ned. Uten det ble det helt håpløst. Skal se om jeg gidder å kjøre en lignende test. Jeg har ikke digitalt kruttmål eller vekt, så her må det kjøres i den vanlige kruttvekta.... Her er RCBS sin baffle jeg har prøvd å etterligne i plast: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
RAYJO Posted February 14, 2008 Share Posted February 14, 2008 Hmmm, det hadde vært morsomt å sett disse testene med og uten baffle! Er det noen som bruker det? Jeg har laget meg en provisorisk baffle som jeg har stappet nedi, tanken er jo at det skal være like stor kruttmengde over sylinderen til enhver tid. Er etterhvert blitt komfortabel med RCBS sitt kruttmål, men det tok litt tid før jeg skjønte at jeg måtte være litt stygg med den. Som trådstarter skriver; KLAKK opp og KLAKK ned. Uten det ble det helt håpløst. Skal se om jeg gidder å kjøre en lignende test. Jeg har ikke digitalt kruttmål eller vekt, så her må det kjøres i den vanlige kruttvekta.... Her er RCBS sin baffle jeg har prøvd å etterligne i plast: hva er en baffle Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bamrud Posted February 15, 2008 Share Posted February 15, 2008 hva er en baffle Ordet står i engelsk/norsk - norsk/engelsk ordbok som "forvirre" .. Det er en skråstilt plate som plasseres i kruttbeholderen for å bremse presset fra kruttmengden i en halvfull til full beholder. Riktig plassert 2/3 ? ned mot selve målet gir dette jevnere ladninger fordi det blir som å ha en halvfull kruttbeholder helt til kruttmengden har kommet ned til baffelen. Hmm.. vanskelig å forklare. .. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
H. Nilsen Posted February 15, 2008 Share Posted February 15, 2008 Aha, ja, jeg kunne kanskje heller vist dette bildet: Poenget er at når du har krutt til over denne, så betyr det ikke noe om det ligger nok krutt til å bare dekke den eller om det ligger krutt helt opp til toppen. Med en sånn så blir trykket på sylinderen det samme. Det er for å få jevn fordeling av kruttet, og skal visstnok hjelpe. Derfor hadde det vært morsomt å teste om det holdt vann Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted February 15, 2008 Share Posted February 15, 2008 Personlig tror jeg ikke noe på at en slik baffel hjelper noe særlig hvis du fyller beholderen med vann... vannet vil trolig bare fylle opp tomrommet under baffelen... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Patronola Posted April 24, 2008 Share Posted April 24, 2008 Interessant å se hvilket kruttmål som er mest nøyaktig, Arne Nohlberg har testet Dillon sitt kruttmål med følgende resultat: Efter modifiering av krutsliden gjorde jag följande test genom att "ladda 100 st 38 hylsor" med WV 320 krut med inställt mått 3,6 grain. Vågen jag använde RCBS digitalvåg med bästa upplösning 1/10 dels grain. Av dessa 100 laddningar fördelade sig vikten vid mätning enl följande: 12 laddningar visade på 3,5 grain 10 laddningar visade på 3,7 grain 78 laddningar visade på 3,6 grain. Dere kan lese mere om testen her: http://arne.nohlberg.com/dillon_modifiering.htm Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.