Guest Posted January 23, 2008 Share Posted January 23, 2008 I tråden min "Jeg leter ikke lenger etter A-max..." ble det lagt inn en link til Norma sine hjemmesider. Da jeg fulgte linken ble jeg oppmerksom på en ting som fikk meg til å undres, nemlig at kuler som er belagt med molybdensulfid (moly-kuler) gir mindre rekyl enn tilsvarende kuler uten belegg Golden Target er en patron med ubelagt kule. Men har samme ballistiske koeffisient som Diamond Line, og gir derfor de samme fordelene med tanke på vind og kulebane. På grunn av at kulene ikke er belagte vil Golden Target gi noe mer rekyl enn Diamond Line Bane. Er det noen som på en "enkel" måte, men dog kvalifisert, kan forklare meg hvorfor det er sånn? Går det i så fall an å tallfeste hvor stor reduksjonen blir? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
RAYJO Posted January 23, 2008 Share Posted January 23, 2008 kan ikke si jeg merka noen forskjell da jeg brukte mollykuler, skjøt vel en 1200 skudd med molly før jeg gikk over til vanlig å da merka jeg forskjell ang.pussing, det ble letter å få pipa ren. Så nå bruker jeg golden target kuler 8.42g i sauern Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
macchiato Posted January 23, 2008 Share Posted January 23, 2008 Jeg må si jeg stiller meg minst like spørrende til dette som du gjør, Hentis. Jeg var av den oppfatning at rekylen var den bevegelsesenergien som blir overført til skuldra i det prosjektilet setter fart og aksellererer ut av pipa. Så vidt jeg vet (som Ole Magnum sa i en annen tråd) er GT ladet ca. 70 m/s saktere enn DL, med samme kulevekt, noe som skulle tilsi et tilnærmet motsatt resultat. Og om noe, så burde jo den økte friksjonen i pipa virke motsatt vei, slik at DL bør gi den "verste" rekylen... Denne uttalelsen virker på meg som noe som er skrevet med venstre hånd av en eller annen sommervikar på en dårlig dag, men dersom noen (kanskje Norma selv?) kan legge frem et vettugt argument til å underbygge en slik påstand, så skal jeg høre etter med andakt. En stund . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fulmen Posted January 23, 2008 Share Posted January 23, 2008 Det eneste argumentet jeg kan finne er at redusert friksjon tillater samme utgangshastighet med en litt redusert ladning. Siden kruttladningen er med på å generere rekyl vil dette gi en reduksjon. Problemet er bare at forskjellen i ladningen ikke er spesielt stor, og en evt forskjell vil dermed ikke være signifikant. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
macchiato Posted January 23, 2008 Share Posted January 23, 2008 I og for seg fornuftig, men de lader ikke til samme hastighet. De lader til 830 uten moly, og til 900 med. Tror faktisk ladningen til molykula er større, også (mindre friksjon-lavere trykk-høyere maksladning), men det må jeg i såfall sjekke noen data for å finne ut. Det er i allefall tilfelle med scenar med og uten moly. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fulmen Posted January 23, 2008 Share Posted January 23, 2008 Du kan nok ha rett der, Macci. Noen raske beregninger i QL tyder på at man med samme ladning får lavere hastighet (og trykk) med lavere friksjon. For å få samme hastighet må man faktisk øke ladningen en anelse, Dette er vel også bekreftet av flere tester. Man kan dermed lade til høyere hastighet innenfor samme trykk, men da må også ladningen økes. Så det er nok litt hold i påstanden, men bare i den forstand at en svakere ladning gir mindre rekyl. Ved samme hastighet vil moly-belagte kuler faktisk gi en (ikke signifikant) økning i rekylen grunnet en litt større ladning. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
macchiato Posted January 23, 2008 Share Posted January 23, 2008 Joa... Tror disse to patronene må kronograferes for å finne ut hvordan de faktisk er ladd... Nå blir det for mye "hvisomatte, dersomatte" her. Mulig jeg tar feil, men påstanden til Norma AS tok utgangspunkt i ferdigsydd ammo, hvor den molybelagte kula er ladd til høyere hastighet enn den som ikke er molybelagt. Det er det jeg ikke får til å henge på greip. Hadde det dreid seg om kuler i løsvekt kunne jeg begynt å nærme meg enig med deg, under forutsetning at man brukte samme kruttladning, og dermed fikk lavere hastighet med den belagte kula. EDIT: Også rakk du å endre på innlegget ditt mens jeg skrev, så nå er vi jaggu bortimot enige . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fulmen Posted January 23, 2008 Share Posted January 23, 2008 Hørt på maken da, dette er nesten uholdbart Macci Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
macchiato Posted January 23, 2008 Share Posted January 23, 2008 Vi får håpe det melder seg noen med andre synspunkter enn oss, så kan vi to være på lag ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted January 23, 2008 Share Posted January 23, 2008 Svartkaffemedskum: Jeg tolker Norma sine uttalelser dithen at de snakker om samme ladning, bare forskjellig kule, dvs. DL og GT - samme vekt... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
macchiato Posted January 23, 2008 Share Posted January 23, 2008 Jepp... men det er bare det at de nevner patronene ved navn, og disse er oppgitt til 830 m/s med GT og 900 m/s med DL. Det står på boksen patronene kommer i. Men det står ikke å lese i "artikkelen", det har du helt rett i, O mangelfullehårmankemedtilskuddfrastedermedbedredekning . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nemi Posted January 24, 2008 Share Posted January 24, 2008 Såvidt meg bekjent har Norma to ladninger for DL, en for felt og en for bane. Samme kulevekt (så klart..) med ladet til to forskjellige hastigheter. Bane 830 m/s og felt 900 m/s. Mulig at misforståelsen ligger her, vil jo tro at Norma tar utgangspunkt i samme utg.hastighet når de to patronene sammenlignes. Men gjør som oss andre - spør en voksen Spøk til side, anbefaler en mail med overnevnte spørsmålstilling til Norma. Herr Skoglund & Co svarer vanligvis villig vekk. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
macchiato Posted January 24, 2008 Share Posted January 24, 2008 Du er oppe om morran ! Æsj... alltid like dumt å få finger i ansiktet, altså... Du har liksom greie på dette du? (ref Trond Viggo Torgersen) Selv om disse to patronene lades til samme hastighet, så skulle jo det fremdeles gjøre at DL får (ubetydelig) mer rekyl, da den krever en større forbrenning av krutt for å oppnå samme hastighet, vel? Min beslutning er tatt, forvirr meg ikke med fakta . Men det hadde vært artig å høre Normas argumentasjon. De burde jo egentlig ha litt peil på dette, da... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nemi Posted January 24, 2008 Share Posted January 24, 2008 Du har liksom greie på dette du? Derom strides de lærde, så det kan jeg svare et umiddelbart og rungende tja til. (man kan jo undres, les mer her) Jeg får ikke argumentasjonen om - ubetydelig el ikke - rekyl til å sortere innunder riktige kategorier i hodet mitt, så det beste er nok å søke råd hos Norma. Jeg maser jamt og trutt på K. Skoglund lell, så jeg kan sende en mail - svar kommer når jeg får tilbakemelding. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M67 Posted January 24, 2008 Share Posted January 24, 2008 (edited) ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Edited November 8, 2011 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
macchiato Posted January 24, 2008 Share Posted January 24, 2008 Nja... Er du helt sikker på at han ikke hadde fått litt mindre vondt i hodet om eplet hadde vært belagt med friksjonsdempende belegg? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Per-S Posted January 24, 2008 Share Posted January 24, 2008 Jeg støtter synet de fleste her har. Jeg nekter å tro at rekylen blir mindre, selv etter at Norma eventuelt har (bort) forklart sine uttalelser. Fysikk er fysikk og jeg stoler mer på salige Newton enn en reklame fra Norma. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jerognal Posted January 24, 2008 Share Posted January 24, 2008 Tja hva skal man si? Har nettopp testet i 6,5'en. Samme kule, samme ladning. Ladningen UTEN moly gikk 25 m\s raskere enn den MED moly. Altså vil jeg da velge å tro at man får økt trykk UTEN moly på samme ladning. Da vil vel også rekylen bli NOE mer? Men om det er målbart? Who knows..... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
macchiato Posted January 24, 2008 Share Posted January 24, 2008 Ja, dette stemmer jo med det vi har sagt hele tida, det ! Molybelegget gir mindre rekyl med samme ladning, fordi det blir lavere hastighet. Ubetydelig mer rekyl ved samme hastighet, fordi det må forbrennes mer krutt for å oppnå dette. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Keith Posted January 24, 2008 Share Posted January 24, 2008 Du kan nok ha rett der, Macci. Noen raske beregninger i QL tyder på at man med samme ladning får lavere hastighet (og trykk) med lavere friksjon. For å få samme hastighet må man faktisk øke ladningen en anelse, Dette er vel også bekreftet av flere tester. Man kan dermed lade til høyere hastighet innenfor samme trykk, men da må også ladningen økes. Så det er nok litt hold i påstanden, men bare i den forstand at en svakere ladning gir mindre rekyl. Ved samme hastighet vil moly-belagte kuler faktisk gi en (ikke signifikant) økning i rekylen grunnet en litt større ladning. Det var da det samme Jørund målte også i den Store Molycoated Bullet-artikkelserien han holdt på med da Våpenjournalen gikk inn. Dessverre rakk han vel aldri å bli ferdig med testene, slik at det var et noe prematurt stoff som ble publisert. Men har skreiv til manges forbløffelse at hastigheten gikk NED med moly, og da blir det mindre rekyl da sju.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dillon Posted January 24, 2008 Share Posted January 24, 2008 (edited) ... Edited January 29, 2010 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nemi Posted February 8, 2008 Share Posted February 8, 2008 Svar fra Norma ang GT kontra DL: Hej Anita När det gäller mollade och omollade med samma kulvikt, är det ingen skillnad på rekyl, med samma krutmängd. Med vänlig hälsning Kenneth Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.